b95f91e0-d70c-4e16-b7ca-eae58beeb63b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.2-969-184/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00710-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.

                       Â

                                    Â

N U T A R I MA S

2013 m. balandžio 12 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Venckus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. B.,

iÅ¡nagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

    Â

R. B. 2013-03-24 apie 12.30 val., iš parduotuvės „Maxima“, Klaipėdos g. 92, Panevėžio m., pavogė prekes už 116,97 Lt.

Pažeidėja administracinės bylos nagrinėjimo metu kalta prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. B. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jos prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2013-03-24 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2434222-13, praÅ¡ymu, paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus

administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog R. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra

teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė

– dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių

aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine

tvarka nebausta, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į R. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių

aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma

išvada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir R. B. skirtina švelnesnė nuobauda nei Lietuvos Respublikos

ATPK 50 str. sankcijoje numatyta. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., gali bÅ«ti pasiekti skiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta įstatymo sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 301 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

        Â

R.

B. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt baudÄ .

Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300

0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per

20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

 Teisėjas                                                                                                        Kęstutis

Venckus