b95f3e40-b337-4ade-b534-43cf7dee29d4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                          Civilinė byla Nr. 2-217-647/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01349-2012-4                                                           Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                   20.2; 20.3.10; 21.6; 22.1; 22.4; 30.1; 30.3;                                                                                   30.5; 41; 46; 93.2.22; 99.3; 99.5; 99.7; 99.11;                                                                                   113.1; 113.8; 114.5; 114.9.1; 114.9.3.1;                                                                                   114.9.3.2; 114.11; 116.1; 116.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2013 m. vasario 1 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant V.Liaubienei, dalyvaujant ieškovui V. Z.,ieškovo atstovei adv. R.Janušytei,atsakovui S. Č.,atsakovų atstovui adv. I.Smirnovui,trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini)J. D.,trečiojo asmens Vilniaus rajono VTAS atstovui D.

C.,vertėjai A.Stančinskai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. Z. (V. Z.) ieÅ¡kinį atsakovams T. Č., S. Č. (S. Č.), tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini)J. D., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas V. Z., kreipdamasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, nurodė, kad 2011 m. gruodžio 30 d. ieÅ¡kovas su atsakovais T. Č. ir S. Č. susitarė ir sudarė mainų sutartį, kuria sutarė, kad ieÅ¡kovas perduoda atsakovams į bendrÄ jÄ jų jungtinę sutuoktinių nuosavybę ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančius (pagal mainų sutartyje nurodytus nekilnojamojo turto registro duomenis, vadovaujantis 2011-12-28 Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atliktu duomenų sandoriui patikslinimu, užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pastatÄ - tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir kitus statinius (inžinerinius) - lauko tualetÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), o už tai, ieÅ¡kovas mainais iÅ¡ atsakovų gaudamas jiems jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančius (pagal mainų sutartyje nurodytus Nekilnojamojo turto registro duomenis, vadovaujantis 2011-12-28 Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atliktu duomenų sandoriui patikslinimu, užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini)dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei 7/25 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Ieškovas su atsakovais mainų sutarties 3.1. - 3.6. punktuose yra susitarę: dėl ieškovui nuosavybės teise priklausančių, aukščiau išvardyto turto, kainų, t. y. 1369/2000 dalis žemės sklypo, kurio vertė yra 94 461 Lt, nors šio žemės sklypo vidutinė rinkos vertė yra 138 000 Lt; pastatas -gyvenamasis namas, kurio vertė - 36 300 Lt; pastatas - tvartas, kurio vertė - 1 380 Lt; kitus statinius (inžinerinius) - lauko tualetas, kurio vertė - 25 Lt; dėl atsakovams nuosavybės teise priklausančių turto kainų, t. y. 3/11 dalį žemės sklypo, kurio sutartinė vertė - 56 083 Lt bei 7/25 dalį žemės sklypo, kurio sutartinė vertė yra 66 083 Lt.

Mainų sutarties 3.7. punkte ieÅ¡kovas su atsakovais susitarė, kad atsakovai, mainų sutarties pagrindu, gaudami iÅ¡ ieÅ¡kovo, aukščiau įvardytÄ turtÄ , turi sumokėti ieÅ¡kovui 10 000 Lt priemokÄ . Ä®vertinus ieÅ¡kovo ir atsakovų mainomų objektų santykį, galima teigti, kad mainų santykis yra toks: 84 935,50 Lt iÅ¡ ieÅ¡kovo pusės ir 13 850,73 Lt iÅ¡ atsakovų pusės. Tai sudaro 6 prie 1 mainų santykį. Toks mainų santykis parodo, kad jis yra nelygiavertis, neprotingas ir neteisingas.

Atsakovai ieÅ¡kovui neatskleidė visos jiems žinomos informacijos, turinčios esminės reikÅ¡mės Å¡ios sutarties sudarymui ir jos vykdymui (7.1. punktas), todėl reikia pripažinti ieÅ¡kovÄ , kaip iÅ¡ esmės suklydusį dėl Å¡ios sutarties turinio ir iÅ¡reikÅ¡tos valios, kaip dėl mainomų žemės sklypų, pastatų, statinių, piniginės priemokos nelygiavertiÅ¡kumo. Remiantis mainų sutarties 7.5. punktu, t. y., kad Å¡i sutartis gali bÅ«ti nutraukta Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais.

Visi tarp Å¡alių kylantys ginčai sprendžiami derybų keliu, o nepavykus jų iÅ¡spręsti -nagrinėjami Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos teismuose (Mainų sutarties 7.6. punktas). IeÅ¡kovo finansinė (materialinė) padėtis yra ypač sunki (vargingumas, skurdumas, neturi darbo ir pan.), tai įrodo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. kovo 8 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kuris patvirtina, jog ieÅ¡kovo finansinė (materialinė) padėtis yra ypač sunki ir Å¡iuo tarnybos sprendimu, nustatoma teisė gauti antrinę teisinę pagalbÄ .

IeÅ¡kovas augina mažametį vaikÄ . Vadovaujantis LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str., ieÅ¡kovui, kaip tėvui, reikia užtikrinti vaiko teisę į gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 1.78 straipsnio 2 dalimi, t. y. sandoris, kurį pripažinti negaliojančiu bÅ«tinas teismo sprendimas, yra nuginčijamas sandoris. Tam, kad sandoris bÅ«tų pripažintas negaliojančiu CK 1.90 straipsnio pagrindu, Å¡alies suklydimas sudarant sandorį turi bÅ«ti esminis.

Remiantis CK nuostatomis, bei vadovaujantis LAT formuojama teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktika, galima teigti, jog ieÅ¡kovo suklydimas turi esminės reikÅ¡mės, kadangi buvo suklysta dėl paties sandorio esmės, t. y. ieÅ¡kovas iÅ¡reikÅ¡damas savo valiÄ dėl sudaromo sandorio, tikėjosi ir norėjo atlikti lygiaverčius (panaÅ¡ios vertės) mainus. Tačiau, atsakovai elgdamiesi nesÄ Å¾iningai, neprotingai, neteisingai, ieÅ¡kovui neatskleidė, tikrosios sudaromo sandorio mainų vertės, bei taip nuslėpdami visÄ jiems žinomÄ informacijÄ , turinčiÄ , esminės reikÅ¡mės Å¡ios sutarties sudarymui ir jos vykdymui.

Jeigu ieÅ¡kovas, bÅ«tų žinojęs sudaromo sandorio metu tikrÄ jÄ reikalų padėtį, panaÅ¡ioje situacijoje sandorio nebÅ«tų sudaręs, arba bÅ«tų sudaręs iÅ¡ esmės kitokiomis sÄ lygomis. Sandoris, kurį asmuo dėl susiklosčiusių sudėtingų aplinkybių buvo priverstas sudaryti labai nenaudingomis sau sÄ lygomis, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas negaliojančiu pagal nukentėjusiojo ieÅ¡kinį. Galima teigti, kad ieÅ¡kovas mainų sutartį su atsakovais pasirašė dėl sunkių finansinių aplinkybių, kadangi tuo metu jis niekur nedirbo, bet, kaip minėta, augina mažametį vaikÄ .

Jeigu ieÅ¡kovas bÅ«tų suvokęs, kad mainų sutarties esminės sÄ lygos yra nelygiavertės, jis nebÅ«tų sutikęs pasiraÅ¡yti Å¡ios sutarties. Buvo savanaudiÅ¡kai pasinaudota sunkia ieÅ¡kovo finansine bÅ«kle, neinformuotumu, nepatirtimi, nemokėjimu vesti derybas. Remiantis CK 1.80 str. 2 d., 1.90 str. 3 d., 1.91 str. 2 d., 6.145 str., kai sandoris pripažįstamas negaliojančiu, viena jo Å¡alis privalo grÄ Å¾inti kitai sandorio Å¡aliai visa, kÄ yrÄ gavusi pagal sandorį, o kai negalima grÄ Å¾inti to, kÄ yra gavusi natÅ«ra – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių.

PraÅ¡o teismo, remiantis CK 1.90 str., pripažinti tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų sudarytÄ mainų sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento; jeigu teismas manys, kad remiantis CK 1.90 str. nėra pakankamo teisinio pagrindo pripažinti mainų sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento, tokiu atveju praÅ¡o pripažinti mainų sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento vadovaujantis CK 1.91 str. pagrindu; taikyti restitucijÄ , grÄ Å¾inant iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui 1369/2000 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pastatÄ - tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir kitus statinius (inžinerinius) - lauko tualetÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)Atsakovai T.

Č. ir S. Č. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes ieÅ¡kinys nepagrįstas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas nėra naujokas nekilnojamojo turto rinkoje, turėjo kelis nekilnojamojo turto objektus, žemės sklypus, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini), pardavinėjo žemę ir gaudavo apmokėjimÄ už žemę skirtingomis kainomis. Atsakovų žiniomis ieÅ¡kovas pardavė apie 3-4 žemės sklypus, sudarydamas žemės pirkimo-pardavimo sutartis, parduodamas sklypus po 1000-1300 Lt už 1 a.

IeÅ¡kovas suvokė savo veiksmų esmę ir sudarant pirkimo-pardavimo sutartis siekė galutinio rezultato - sklypų pardavimo tomis sÄ lygomis, kurias apibrėžė santykiuose su pirkėjais. Nurodytoje mainų sutartyje 2738/4000 žemės sklypo 0,4 ha ploto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), Å¡alių įvertintas 94461 Lt. Atsakovams jungtinės nuosavybės teise priklausančių sklypų kaina Å¡alių susitarimu įvertinta 56083 Lt ir 66083 Lt. Pažymėjo, kad ieÅ¡kinyje nurodyta rinkos kaina apskaičiuojama pagal Kadastro įmonės metodikÄ ir neatitinka realių rinkos kainų.

Skirtumas dėl rinkos kainų už žemę (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) susiformavo dėl žemės paskirties, kadangi (duomenys neskelbtini) žemė yra žemės Å«kio paskirties. Tačiau buvo įvertintos faktinės aplinkybės, kad ieÅ¡kovui atitenka 2 suformuoti sklypai, vienas sklypas yra prie (duomenys neskelbtini). Taip pat pažymėtina, kad pagal LAT praktikÄ ir mainų sutarties esmę „sandorio Å¡alių pagrindinis siekis - ne gauti perleidžiamo daikto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , bet įgyti individualiais požymiais apibrėžtÄ kitos Å¡alies turimÄ daiktÄ , iÅ¡siskiriantį tam tikromis ypatybėmis, kurios jį įgyjančiai Å¡aliai yra svarbios ir priimtinos" ( c.b.

Nr. 3K-3-165/2005). Mainų sutartimi gali bÅ«ti mainomi ir nelygiaverčiai daiktai, jeigu tokia yra tikroji tokiÄ sutartį sudarančių asmenų valia ir jeigu tai nepažeidžia įstatymų reikalavimų, įstatymų saugomų kitų asmenų interesų. Å alių nustatytas mainų sutartyje turto įkainavimas skiriasi nuo pirkimo-pardavimo sutarties tuo, kad įkainavimas yra sÄ lyginė turto vertės iÅ¡raiÅ¡ka. Å alys neketina atsiskaityti grynais pinigais ir jų siekis - gauti individualiais požymiais apibudintÄ daiktÄ .

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kinio motyvas, kad rinkos kaina didesnė ar mažesnė ir nelygiaverčiai daiktai tapo mainų sutarties objektu neturi teisinio pagrindo. IeÅ¡kinyje nepateikta įrodymų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ apie įstatymų reikalavimų, įstatymų saugomų kitų asmenų interesų pažeidimÄ , sudarant mainų sutartį. IeÅ¡kovas norėjo pakeisti gyvenimo sÄ lygas, buvo nupirktas kilnojamasis namas, kurį IeÅ¡kovas ketino pastatyti sklype prie upės, kadangi jam priklausantis senas medinis namas buvo faktiÅ¡kai netinkamas gyventi.

Tas namas pastatytas ieÅ¡kovo žemės sklype (duomenys neskelbtini), jį buvo susitarta pervežti į (duomenys neskelbtini), kai atÅ¡ils orai. IeÅ¡kovas bendravo su atsakovų atstovu N. V., apžiÅ«rėjo abu sklypus ir jį tenkino sÄ lygos. Kitame sklype (Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovas planavo užsiimti žemės Å«kiu. Notarų biure buvo aiÅ¡kiai kalbėta apie turto vertė ir kainÄ , sutarties tekstas ir sÄ lygos buvo paaiÅ¡kintos ieÅ¡kovui. Jis žinojo apie ginčo mainų sutartimi perleidžiamos žemės Registrų Centro nurodytÄ vertę ir skirtumus įkainavime, rinkos vertę ir kt. sÄ lygas.

IeÅ¡kovas aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybėn konkrečius žemės sklypus (duomenys neskelbtini)Atsakovams žinoma, kad jis ketino iÅ¡sikelti iÅ¡ (duomenys neskelbtini)ir gyventi vienas. IeÅ¡kinyje nepateikta konkrečių įrodymų ir duomenų - kuo pasireiÅ¡kė ieÅ¡kovo gyvenimo sunkios aplinkybės. Atvirkščiai, ieÅ¡kovas turi nekilnojamojo turto objektus, dalį turto pardavė ir pinigus turėjo ir naudojo savo reikmėms, o tai aiÅ¡kiai parodo, kad ieÅ¡kovas nesudarė mainų sandorį neturėdamas jokios iÅ¡eities.

SÄ vokos „ skurdas ir vargingumas" ieÅ¡kovui tokiomis aplinkybėmis negali bÅ«ti taikomos. Mainų sutarties sÄ lygos nepripažintinos sunkiomis, ieÅ¡kovui buvo sumokėta priemoka 10000 Lt, jis gavo nuosavybėn konkretų turtÄ , kurį planavo valdyti ir naudotis. Jokių faktų, patvirtinančių CK 1.91 str. buvimÄ , sandorio sudarymo metu nebuvo.Tretysis asmuo (duomenys neskelbtini)J. D. atsiliepime (b.l. 44-45) su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad 2011 m. gruodžio 30 d. mainų sutartis sudaryta vadovaujantis Lietuvos Respublikos notariato įstatyme ir Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse įtvirtintomis nuostatomis.

Tvirtinant 2011 m. gruodžio 30 d. mainų sutartį buvo nustatytos V. Z., T. Č. ir S. Č. tapatybės, dėl minėtų asmenų veiksnumo notarui nekilo jokių abejonių, minėtiems asmenims mainų sutartis buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, perskaityta notaro balsiai rusų kalba, nes abi Å¡alys buvo rusakalbės. Minėti asmenys mainų sutarties sudarymo metu patvirtino, kad mainų sutarties prasmė ir pasekmės jiems yra aiÅ¡kios, kad mainų sutartis paraÅ¡yta aiÅ¡kiai ir tiksliai bei atitinka jų valiÄ .

Be to, mainų sutarties sudarymo metu Å¡alys žodžiu pagrindė mainų sutarties tikslÄ , bei patvirtino, kad nori sudaryti bÅ«tent tokiÄ mainų sutartį. PrieÅ¡ tvirtinant mainų sutartį gautame Gyventojų registro tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos iÅ¡raÅ¡e apie pilietį V. Z. nurodyta, kad minėtas asmuo neturi nepilnamečių vaikų (apie nepilnamečių vaikų nebuvimÄ patvirtino žodžiu ir pats V. Z.), bei yra nevedęs, todėl sandoriui sudaryti teismo leidimas nebuvo reikalingas, ir dėl to notarui nekilo jokių abejonių dėl sandorio teisėtumo.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, 2011 m. gruodžio 30 d. mainų sutartį sudarę asmenys -V. Z., T. Č. ir S. Č. - Notaro biure iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ sudaryti bÅ«tent mainų sutartį ir suprato jiems iÅ¡aiÅ¡kintas tokios sutarties pasekmes, bei tai patvirtino paraÅ¡ais pačioje sutartyje. Todėl esant mainų sutarties Å¡alių valiai ir norui sudaryti mainų sutartį (kartu tarpusavio sutarimu suderinus mainų sutartimi mainomų turtų kainÄ , kuri atsižvelgiant į Civilinio kodekso 6.156 straipsnyje numatytÄ sutarties laisvės principÄ , buvo pasirinkta Å¡alių nuožiÅ«ra), nebuvo ir nėra pagrindo, vadovaujantis Civilinio kodekso 1.90 ir 1.91 straipsniais, įtarti, ar konstatuoti suklydimo, ar apgaulės buvimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į Å¡alių valiÄ ir norÄ sudaryti mainų sutartį (kartu tarpusavio sutarimu suderinus mainų sutartimi mainomų turtų kainas, kurios atsižvelgiant į Civilinio kodekso 6.156 straipsnyje numatytÄ sutarties laisvės principÄ , buvo pasirinktos Å¡alių nuožiÅ«ra) ir į mainų sutarties sudarymo aplinkybes, Å¡alių elgesį, Å¡alių pareiÅ¡kimus pasiraÅ¡ant mainų sutartį, notarei nekilo abejonių ir nebuvo pagrindo abejoti Å¡alių pareiÅ¡kimais ir sutartomis mainų sutarties sÄ lygomis, tame tarpe ir turtų verte.Vilniaus rajono VTAS iÅ¡vadoje dėl ieÅ¡kinio (b.l. 72-74) nurodė, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovas su sugyventine Ž.

Å . ir sÅ«numi E. Z. gyvena (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovo Å¡eima yra įtraukta į Vilniaus rajono socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ . IeÅ¡kovo Å¡eimoje piktnaudžiaujama alkoholiniais gėrimais, namuose dažnai bÅ«na betvarkė. Nepilnametis E. Z. lanko pagrindinę mokyklÄ (duomenys neskelbtini)IeÅ¡kovo turtinė padėtis buvo ir yra sunki ir jis Å¡iuo atžvilgiu sudarant mainų sutartį buvo silpnesnė sandorio Å¡alis. Tikėtina, kad ieÅ¡kovas dėl savo neiÅ¡prusimo ir nesugebėjimo tinkamai suvokti minėto sandorio sÄ lygų galėjo suklysti iÅ¡ esmės. Jeigu teismas pripažins mainų sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento, tada skyrius palaikys ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl restitucijos taikymo.

Å iuo atveju bÅ«tina atkreipti dėmesį, kad mainų sutartimi ieÅ¡kovas ir su juo gyvenantis nepilnametis vaikas prarado teisę gyventi name, keičiant šį namÄ su kitais pastatais ir žemės sklypu į du žemės sklypus be gyvenamųjų pastatų.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, nurodė, kad nori, jog namas ir namų valda liktų, kad bÅ«tų kur gyventi. TÄ Å¾emę pardavė. Jis nežinojo, kad bus mainai. Jam sakė, kad už žemę duos 170 000 Lt, o namas ir namų valda liks.

Notaro kontoroje jam tiksliai nepaaiÅ¡kino, kalbėjo, kad perka žemę. Kiti sandorio dalyviai nežinojo, kad jis turi Å¡eimÄ . Tada jį truputį pavaiÅ¡ino ir važiavo į notaro kontorÄ . Jis nebuvo girtas. Pas notarÄ pasirašė 3 dokumentus, sakė, kad namas lieka. SuraÅ¡yta buvo lietuviÅ¡kai, jis nelabai suprato, niekas jam neiÅ¡vertė. Kad jis viskÄ pardavė, jis sužinojo seniÅ«nijoje. Č. jis nepažinojo. Su žmona jis nesusituokęs, todėl vaikas nebuvo užraÅ¡ytas jo pavarde. Tik Å¡iais metais pripažino tėvystę.

N. V. žadėjo 170 000 Lt už žemę, o ieÅ¡kovas gavo tik 10 000 Lt. Pinigus davė pas notarÄ , N. sakė, kad 2000 Lt reikia notarui sumokėt. Jį apgavo. Teismo posėdžio metu atsakovas S. Č. su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė, kad pas notarÄ buvo bendraujama 2 kalbomis: lietuvių ir rusų, pati notarė aiÅ¡kino. Pas notarÄ buvo jis su žmona , iÅ¡ kitos pusės ieÅ¡kovas su N. V.. Jis N. V. pažinojo – tai jo pacientas. IeÅ¡kovo anksčiau nepažinojo. Notarė sÄ Å¾iningai paskaitė mainų sutarty kas paraÅ¡yta ir atkreipė dėmesį į kainų skirtumÄ .

Jis buvo matęs sklypÄ , namÄ , buvo su N. V. nuvažiavę. Norėjo griauti tÄ namÄ , statyti naujÄ .Teismo posėdyje liudytojas N. V. nurodė, kad V. Z. paprašė, kad surastų jam žmogų pirkti nekilnojamÄ jį turtÄ . Jis surado Č.. Jam pasakė, kad yra žmonės, kurie turi maÅ¾Ä vaikÄ . Sakė padarys gręžinį, namukÄ ant ratų. Apie 170 000 Lt jis negirdėjo. Su ieÅ¡kovu ir atsakovu buvo pažįstamas. Prašė pinigų. Buvo skola. Apie vaikÄ visi žinojo. Notarė viskÄ aiÅ¡kino rusų kalba, klausė ar supranta.

V. Z. nebuvo iÅ¡gėręs. Notarė klausė kodėl skiriasi kainos, klausė ieÅ¡kovo, ar jis nenuskriaustas. IeÅ¡kovas suprato, kad kainos skiriasi. IeÅ¡kovas suskaičiavo pinigus, 10000 Lt buvo. Buvo dar pardavimai, 6000 Lt už žemę buvo mokėta. Sandoriai nenuginčyti. Notarė žinojo, kad yra vaikas. Buvo sÄ lyga, kad bus namelis ant ratų, elektra bus pajungta, bus gręžinys. Č. įsipareigojo tai padaryti. Jis padengė skolÄ . Niekas į namelį nesikraustė, vaikas buvo į (duomenys neskelbtini), po to vėl grÄ Å¾intas.Vilniaus rajono VTAS atstovas nurodė, kad Å¡eima įtraukta į socialinės rizikos sÄ raÅ¡Ä , skyrius neturėjo duomenų apie nekilnojamojo turto pardavinėjimus.

Vaikas nuo gimimo gyveno šeimoje. Oficialiai tapo ieškovo vaiku, kai buvo pripažinta tėvystė. Jei teismas atmes ieškinį, bus pasirūpinta socialiniu būstu.(duomenys neskelbtini) J. D. teismo posėdyje nurodė, kad 2011-12-30 šalys atvyko sudaryti sutarties. Apie nepilnamečius vaikus notarei nebuvo žinoma. Ieškovas sakė, kad yra nevedęs, neturi nepilnamečių vaikų. Dalyvavo N. V., ieškovo kaimynas, kuris patvirtino, kad ieškovas neturi vaikų. Dėl kainos šalys tarėsi pačios.

Dėl 10000 Lt klausė – ar tai yra suma, kuri daro sandorį lygiaverčiu? IeÅ¡kovas atsakė, kad taip. Sutartis Å¡alims buvo aiÅ¡kinama, verčiama į rusų kalbÄ , prie kainos sustojama, aiÅ¡kinamas kiekvienas punktas ir kiekvienas žodis. IeÅ¡kovas sėdėjo prie notarės. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad yra žemės sklypas, jame vagonėlis, jame ruoÅ¡iasi gyventi, nes namas netinkamas gyvenimui. IeÅ¡kovas sutartį sudarė laisva vali, nebuvo atvesdintas, nebuvo įkalbinėjamas.IeÅ¡kinys atmestinas.Dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimais ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011 m. gruodžio 30 d. ieÅ¡kovas V.

Z. su atsakovais T. Č. ir S. Č. sudarė mainų sutartį (b.l. 11-23), kuria sutarė, kad ieÅ¡kovas perduoda atsakovams į bendrÄ jÄ jų jungtinę sutuoktinių nuosavybę ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančius: 1369/2000 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), pastatÄ -gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ -tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus statinius (inžinerinius) - lauko tualetÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), už tai, ieÅ¡kovas mainais iÅ¡ atsakovų gaudamas jiems jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančius: 3/11 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), bei 7/25 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Mainų sutarties 3.1. - 3.6. punktuose šalys susitarė: dėl ieškovui nuosavybės teise priklausančių, aukščiau išvardyto turto kainų, t. y. 1369/2000 dalis žemės sklypo, kurio vertė yra 94461 Lt; pastatas -gyvenamasis namas, kurio vertė - 36300 Lt; pastatas - tvartas, kurio vertė - 1380 Lt; kitus statinius (inžinerinius) - lauko tualetas, kurio vertė - 25 Lt; dėl atsakovams nuosavybės teise priklausančių turto kainų, t. y. 3/11 dalį žemės sklypo, kurio sutartinė vertė - 56083 Lt bei 7/25 dalies žemės sklypo, kurio sutartinė vertė yra 66083 Lt.

Mainų sutarties 3.7. ir 3.8. punktais Å¡alys susitarė, kad aukščiau nurodytas turtas mainomas su 10000 Lt priemoka, kuriÄ atsakovai sumoka grynais pinigais prieÅ¡ sudarant ir pasiraÅ¡ant sutartį. Minėtos 2011-12-30 mainų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)pagrindu atsakovai įgijo nuosavybės teisę į 1369/2000 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus statinius (inžinerinius) - lauko tualetÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 25-27).(duomenys neskelbtini) J.

D. pateiktas 2011-12-28 Gyventojų registro tarnybos išrašas patvirtina, kad registro duomenimis ieškovas V. Z. nepilnamečių vaikų neturi, yra nevedęs (b. l. 46). Iš byloje esančio E. Z. (E. Z.) gimimo liudijimo matyti, kad ieškovas V. Z. yra E. Z., gim. (duomenys neskelbtini)tėvas; gimimo liudijimo išdavimo data - (duomenys neskelbtini) (b.l. 31); nepilnamečio vaiko E. Z. gyvenamoji vieta deklaruota kartu su tėvais (duomenys neskelbtini) (b.l. 52-54). Kadangi tėvystę sūnaus E. Z. (E. Z.) atžvilgiu ieškovas pripažino po ginčijamo sandorio sudarymo, šis faktas ginčo sprendimui teisinės reikšmės neturi.Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad be nekilnojamojo turto, dėl kurio kilo ginčas, ieškovui nuosavybės teise taip pat priklauso 179/225 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (nuosavybės įgijimo pagrindas – paveldėjimo teisės liudijimas 2004-10-21 Nr. (duomenys neskelbtini)); taip pat matyti, kad ieškovas 2010-05-12 pirkimo-pardavimo sutartimi už 15 000 Lt pardavė Z.

R. ir M. R. 1262/4000 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 63-71, 97-102). Byloje pateiktos Nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartys, iš kurių matyti, kad 2009-11-12 ieškovas už 8100 Lt G. K. pardavė 600/900 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 2011-07-05 ieškovas už 5340 Lt J. G. pardavė 356/9000 dalį iš jam priklausančios 8400/9000 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 2011-09-06 ieškovas už 1500 Lt G.

K. ir D. K. pardavė 71/2250 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 2011-11-05 ieÅ¡kovas už 9000 Lt V. J. pardavė 1/15 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). (b.l. 103-127). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovui tai nebuvo pirmas nekilnojamojo turto sandoris, ieÅ¡kovas turėjo patirties parduodant nekilnojamÄ jį turtÄ , todėl bÅ«damas protingas, sÄ Å¾iningas ir apdairus asmuo, privalėjo įvertinti visas jo sudaromo sandorio teisines pasekmes, kilus abejonėms, turėjo galimybę konsultuotis su specialistais, kaip pats ieÅ¡kovas pripažino sandorį sudarė bÅ«damas blaivus.

Mainų sandorio Å¡alių pagrindinis siekis yra ne gauti perleidžiamo daikto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , bet įgyti individualiais požymiais apibrėžtÄ kitos Å¡alies turimÄ daiktÄ , iÅ¡siskiriantį tam tikromis ypatybėmis, kurios jį įgyjančiai Å¡aliai yra svarbios ir priimtinos. Teismas pažymi, kad byloje nėra nustatyta jokių pagrindų, kuriais remiantis bÅ«tų galima nesivadovauti (duomenys neskelbtini) J. D. atsiliepime iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis: „tvirtinant 2011 m. gruodžio 30 d. mainų sutartį buvo nustatytos V.

Z., T. Č. ir S. Č. tapatybės, dėl minėtų asmenų veiksnumo notarui nekilo jokių abejonių, minėtiems asmenims mainų sutartis buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, perskaityta notaro balsiai rusų kalba, nes abi Å¡alys buvo rusakalbės. Minėti asmenys mainų sutarties sudarymo metu patvirtino, kad mainų sutarties prasmė ir pasekmės jiems yra aiÅ¡kios, kad mainų sutartis paraÅ¡yta aiÅ¡kiai ir tiksliai bei atitinka jų valiÄ . Be to, mainų sutarties sudarymo metu Å¡alys žodžiu pagrindė mainų sutarties tikslÄ , bei patvirtino, kad nori sudaryti bÅ«tent tokiÄ mainų sutartį.

PrieÅ¡ tvirtinant mainų sutartį gautame Gyventojų registro tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos iÅ¡raÅ¡e apie pilietį V. Z. nurodyta, kad minėtas asmuo neturi nepilnamečių vaikų (apie nepilnamečių vaikų nebuvimÄ patvirtino žodžiu ir pats V. Z.), bei yra nevedęs, todėl sandoriui sudaryti teismo leidimas nebuvo reikalingas, ir dėl to notarui nekilo jokių abejonių dėl sandorio teisėtumo (b.l.

45) ir parodymais teismo posėdyje: notarė klausė ieÅ¡kovo dėl 10000 Lt kompensacijos – „ar tai yra suma, kuri daro sandorį lygiaverčiu? IeÅ¡kovas atsakė, kad taip... Sutartis Å¡alims buvo aiÅ¡kinama, verčiama į rusų kalbÄ , prie kainos sustojama, aiÅ¡kinamas kiekvienas punktas ir kiekvienas žodis... IeÅ¡kovas sėdėjo prie notarės... IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad yra žemės sklypas, jame vagonėlis, jame ruoÅ¡iasi gyventi, nes namas netinkamas gyvenimui... IeÅ¡kovas sutartį sudarė laisva vali, nebuvo atvesdintas, nebuvo įkalbinėjamas.“ (b.l. 148).

Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovas nepateikė teismui jokių tinkamų įrodymų dėl suklydimo, sudarant sandorį ar apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo, realaus grasinimo, Å¡alies atstovo piktavaliÅ¡ko susitarimo su antrÄ ja Å¡alimi dėl susidėjusių sunkių aplinkybių. Teismas pažymi, kad LR Notariato įstatymo 2 str. nurodoma, kad notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebÅ«tų neteisėtų sandorių ir dokumentų, 26 str. sakoma, kad pripažįstama, kad notarine forma patvirtintuose dokumentuose esantys faktai yra nustatyti ir neįrodinėjami iki Å¡ie dokumentai įstatymų nustatyta tvarka nėra pripažinti negaliojančiais.

Dėl notaro veiksmų ieÅ¡kovas skundų nepateikė. Teismas pažymi, kad notariÅ¡kai patvirtinto sandorio pripažinimas negaliojančiu neesant tinkamų CK 1.90 str. ir CK 1.91 str. pagrindų, prieÅ¡tarautų notaro institucijos egzistavimo prasmei.         Todėl, atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , 2011 m. gruodžio 30 d. ieÅ¡kovo V. Z. su atsakovais T. Č. ir S. Č. sudaryta mainų sutartis negali bÅ«ti pripažintina negaliojančia, Å¡io reikalavimo netenkinant, taikyti restitucijÄ nėra teisinio pagrindo, todėl ieÅ¡kinys yra atmestinas.        Atsakovams bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ ieÅ¡kovo nepriteistinos, kadangi jie nepateikė atstovavimo iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų.

        Iš ieškovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, bei išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).         Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. str.  n u s p r e n d ė:            Ieškinį atmesti.           Priteisti iš ieškovo V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 622 Lt (šešis šimtus dvidešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.           Priteisti iš ieškovo V.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 19,92 Lt (devyniolikÄ litų 92 centų) valstybės naudai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      A.Juknevičius