2013-07-03 Nr. AB-3375-3-61-3-01660-2011-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A662-1966/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01660-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. liepos 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Stasio Gagio ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. A. ir R. T. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A662-1966/2012 pagal pareiškėjų A. A., R. T., S. S. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybei dėl įsakymų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjai A. A., R. T. ir S. S. skundais kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydami panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės kontrolieriaus 2011 m. birželio 30 d. įsakymus Nr. B-04-41, B-04-38, B-04-39, pripažinti, kad pareiškėjai atleisti iš Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos (toliau – ir Tarnyba, atsakovas) neteisėtai ir grąžinti juos į ankstesnes pareigas, priteisti iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. gruodžio 19 d. sprendimu pareiškėjų skundą tenkino iš dalies. Teismas pripažino pareiškėjų atleidimą iš Tarnybos pagal Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą neteisėtu. Panaikino Vilniaus miesto savivaldybės kontrolieriaus 2011 m. birželio 30 d. įsakymą Nr. B-04-41, kuriuo A. A. atleista iš Vilniaus miesto savivaldybės kontrolieriaus pavaduotojo (A lygis 17 kategorija) karjeros valstybės tarnautojo pareigų, grąžino A. A. į Vilniaus miesto savivaldybės kontrolieriaus pavaduotojo (A lygis 17 kategorija) karjeros valstybės tarnautojo pareigas.

Sprendimo dalį dėl A. A. grąžinimo į valstybės tarnybą nusprendė vykdyti skubiai. A. A. prašymą priteisti iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką atmetė kaip nepagrįstą. Panaikino Vilniaus miesto savivaldybės kontrolieriaus 2011 m. birželio 30 d. įsakymą Nr. B-04-38, kuriuo S. S. atleistas iš Tarnybos 1-ojo veiklos audito skyriaus vyriausiojo specialisto (A lygis 12 kategorija) karjeros valstybės tarnautojo pareigų. Grąžino S. S. į Tarnybos 1-ojo veiklos audito skyriaus vyriausiojo specialisto (A lygis 12 kategorija) karjeros valstybės tarnautojo pareigas.

Priteisė S. S. iš Tarnybos 6 365,89 Lt (neatskaičius mokesčių) vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2011 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos ir iki teismo sprendimo įvykdymo dienos skaičiuojant vidutinį darbo užmokestį (vidutinis mėnesio darbo užmokestis – 4 806,16 Lt, vidutinis vienos dienos darbo užmokestis – 227,78 Lt). Sprendimo dalį dėl S. S. grąžinimo į valstybės tarnybą nurodė vykdyti skubiai. Sprendimo dalį dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio S. S. priteisimo – 4 806,16 Lt (suma nurodyta neatskaičius mokesčių), nurodė vykdyti skubiai.

Panaikino Vilniaus miesto savivaldybės kontrolieriaus 2011 m. birželio 30 d. įsakymą Nr. B-04-39, kuriuo R. T. atleistas iš Tarnybos 1-ojo veiklos audito skyriaus vedėjo (A lygis 15 kategorija) karjeros valstybės tarnautojo pareigų. Grąžino R. T. į Tarnybos 1-ojo veiklos audito skyriaus vedėjo (A lygis 15 kategorija) karjeros valstybės tarnautojo pareigas. Sprendimo dalį dėl R. T. grąžinimo į valstybės tarnybą nurodė vykdyti skubiai. Pareiškėjo prašymą priteisti iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką atmetė kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybė apeliaciniu skundu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kurioje pareiškėjų skundas tenkintas, pakeisti ir pareiškėjų skundą atmesti.

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba apeliaciniu skundu ir atsiliepimu į trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės apeliacinį skundą prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. gruodžio 19 d. nutartimi atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos bei trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinius skundus tenkino iš dalies ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 19 d. sprendimą pakeitė. Pakeitė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 19 d. sprendimo rezoliucinę dalį ir šioje dalyje esantį sakinį – „Grąžinti R. T. į Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos 1-ojo veiklos audito skyriaus vedėjo (A lygis 15 kategorija) karjeros valstybės tarnautojo pareigas“ išdėstė taip: „Grąžinti R. T. į Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos 1-ojo veiklos audito skyriaus vedėjo (A lygis 15 kategorija) arba lygiavertes karjeros valstybės tarnautojo pareigas“. Likusią Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 19 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Pareiškėjai A. A. ir R. T. (toliau – ir pareiškėjai) prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo prašė priteisti iš atsakovo 726 Lt bylinėjimosi išlaidų, kiekvienam po 363 Lt. Nurodė, jog konsultacijos dėl bylos vedimo užtruko 2 valandas, atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas užtruko 5 valandas (1 valanda – 120 Lt).

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba atsiliepimu į pareiškėjų prašymą nurodė, kad su juo nesutinka, ir prašė jį atmesti arba sumažinti atstovavimo išlaidų sumą. Manė, kad pareiškėjų prašomos priteisti atstovavimo išlaidos nėra detaliai pagrįstos. Pareiškėjų prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos proporcingai mažintinos atsižvelgiant į atmestų ir patenkintų skundo reikalavimų dalį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Pareiškėjų prašymas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjų A. A. ir R. T., prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant administracinę bylą Nr. A662-1966/2012 apeliacinės instancijos teisme, pagrįstumas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šiuo atveju pažymėtina, jog teisinė prielaida taikyti ABTĮ 44 straipsnio 1 dalį yra nustatymas, ar byloje priimtas galutinis teismo sprendimas yra priimtas šalies, prašančios atlyginti jai patirtas bylinėjimosi išlaidas, naudai. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. gruodžio 19 d. nutartimi atsakovo Tarnybos bei trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinius skundus tenkino iš dalies ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 19 d. sprendimą pakeitė, tačiau galutinis teismo sprendimas buvo priimtas pareiškėjų naudai.

ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, suteikia teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas ir nustato, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 m. sausio 1 d. patvirtino minimaliąją mėnesinę algą (toliau – ir MMA) – 800 Lt (teisinės paslaugos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme pareiškėjams teiktos iki 2012 m. rugpjūčio 1 d., t. y. 2012 m. vasario 29 d., t. III, b. l. 143-144).

Rekomendacijų 11 punkte nurodyta, jog teismas išimtiniais atvejais gali nukrypti nuo šių rekomendacijų 8 punkte nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Teisėjų kolegija pažymi, kad kiekvieną kartą vertinant pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo turi būti atsižvelgiama į pateiktą bylinėjimosi išlaidų pagrindimą, apskaičiavimą (ABTĮ 45 str.) ir į Rekomendacijose nurodytus dydžius, kriterijus, kuriais vadovaujantis bylinėjimosi išlaidos yra priteistinos.

Bylos duomenys patvirtina, jog 2012 m. vasario 22 d. advokatas A. N. su pareiškėjais sudarė atstovavimo sutartį (t. III, b. l. 145-146). Grįsdami prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareiškėjai pateikė 2012 m. kovo 6 d. PVM sąskaitą faktūrą už teisines paslaugas (Serija ANK Nr. 000576) (t. IV, b. l. 59), 2012 m. vasario 22 d. išankstiniam apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą už teisines paslaugas (Nr. 95/2012) (t. IV, b. l. 60), 2012 m. kovo 5 d. sąskaitos išrašą (t. IV, b. l. 61) ir 2012 m. vasario 22 d. sąskaitos išrašą (t. IV, b. l. 62), patvirtinančius, kad pareiškėjai sumokėjo advokatui A. N. po 363 Lt.

Pareiškėjai nurodė, jog nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo ir konsultacijų dėl bylos vedimo patyrė 726 Lt išlaidų. Šias išlaidas patvirtinta anksčiau išvardinti dokumentai.

Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą maksimali suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą yra 1 200 Lt (800 Lt MMA X 1,5) (paslaugų teikimo data – 2012 m. vasario 29 d.). Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į pareiškėjų atsiliepimo į apeliacinį skundą (t. III, b. l. 143-144) apimtį (3 puslapiai) bei įvertinus tai, jog didelę dalį atsiliepimo į apeliacinį skundą turinio, be kita ko, sudaro nurodomos faktinės bylos aplinkybės ir cituojamos pirmosios instancijos teismo konstatuotos aplinkybės, nagrinėjamu atveju už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą priteistina 400 Lt (800 Lt MMA X 0,5) suma. Šiuo atveju konsultacijos dėl bylos vedimo laikytinos sudėtine atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo paslaugos dalimi, todėl atskirai išlaidos už konsultacijas dėl bylos vedimo nepriteistinos. Apeliacinis procesas buvo inicijuotas trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės ir atsakovo Tarnybos, todėl teismo išlaidos pareiškėjams po lygiai priteistinos iš abiejų apeliacinius skundus padavusių administracinio proceso šalių.

Kadangi apeliacinės instancijos teismas, iš dalies tenkindamas apeliacinius skundus, pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies dėl pareiškėjos A. A. nepakeitė, nėra pagrindo mažinti jai priteistinų teismo išlaidų apeliacinės instancijos teisme sumos proporcingai tenkintų reikalavimų daliai, todėl jai priteistina 200 Lt teismo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl pareiškėjo R. T. buvo pakeista, jam priteistina teismo išlaidų apeliacinės instancijos teisme suma mažintina proporcingai tenkintų reikalavimų daliai (1/4) ir jam priteistina 150 Lt teismo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Įvertinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjų prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkintinas iš dalies ir pareiškėjai A. A. iš atsakovo Tarnybos ir trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės priteistina 200 Lt teismo išlaidų suma, t. y. po 100 Lt iš kiekvienos apeliacinį procesą inicijavusios proceso šalies, o pareiškėjui R. T. iš atsakovo Tarnybos ir trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės atitinkamai priteistina 150 Lt suma, t. y. po 75 Lt teismo išlaidų atlyginimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų A. A. ir R. T. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A662-1966/2012 tenkinti iš dalies.

Pareiškėjai A. A. iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos priteisti 100 Lt (vienas šimtas litų) apeliacinės instancijos teisme patirtoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Pareiškėjai A. A. iš trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės priteisti 100 Lt (vienas šimtas litų) apeliacinės instancijos teisme patirtoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Pareiškėjui R. T. iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos priteisti 75 Lt (septyniasdešimt penki litai) apeliacinės instancijos teisme patirtoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Pareiškėjui R. T. iš trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės priteisti 75 Lt (septyniasdešimt penki litai) apeliacinės instancijos teisme patirtoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Stasys Gagys Virginija Volskienė