b95db3f2-b273-4f91-b2b0-7915d41b623a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-747-503/2014(Proc. Nr. 4-53-3-00599-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 39.2 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 14 d. VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam D. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 3 dalį,n u s t a t ė:D.

D. 2014-07-27, apie 23.20 val., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį Audi 80, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jam alkotesterio pagalba nustatytas 4,19 prom. girtumas. Be to vairavo šį automobilį su priekyje pritvirtintais ne Å¡iam automobiliui iÅ¡duotais valstybinio numerio ženklais ((duomenys neskelbtini)), ir tokiu bÅ«du jis pažeidė KET 14 punkto, 4 pr. 2 d., reikalavimus, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.D. D. į teismo posėdį neatvyko.

Jam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iÅ¡ jo jokių praÅ¡ymų negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.D. D. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, pasitvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigÅ«no M. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis, alkotesterio rodmenimis, Å¡io alkotesterio patikros sertifikatu, administracinio teisės pažeidimo protokole suraÅ¡ytais D.

D. paaiškinimais – prisipažinimu, automobilio Audi 80 registracijos liudijimu.Aukščiau paminėti vieni kitus papildantys duomenys neabejotinai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole surašytas aplinkybes. Šie duomenys vieni kitiems bei D. D. minėtiems paaiškinimams neprieštarauja. Nenustatyta priežasties šiais duomenimis netikėti. Be to nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymų nustatyta tvarka, kad jie netinkamai įforminti. Todėl šie duomenys yra D. D. kaltės įrodymai.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta D. D. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje. Jo veiksmai kvalifikuoti teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę.D. D. atsakomybę lengvinančios ir(ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Pagal šias aplinkybes D. D. skirtinos vidurkio dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 123 straipsnio 3 dalies sankcijose.

Byloje nėra visumos aplinkybių taikyti ATPK 301 straipsnį.Vadovaudamasis ATPK 30- 33, 123, 126, 286 - 288 straipsniais, teismas,-n u t a r ė:p r i p a ž i n t i   D. D. kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir už tai jam paskirti administracines nuobaudas – dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio litų baudÄ .Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, D.

D. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ trijų tÅ«kstančių litų baudÄ Â su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti D. D., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, pagrindžiant šį įrodymais, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų melų.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“. AB, banko kodas 73000.

įmokos paskirtis - bauda administracinėje byloje. įmokos kodas - 6010). Sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui), - VilkaviÅ¡kio r. PK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                        Valdas Petraitis