b95d0189-4950-4dff-a3bb-6847c0a8d3de · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-184-311/2012Proceso Nr. 1-20-2-00038-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 1.1.6.3.; 1.2.4.5.; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 15 d.Kaunas                          Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant: prokurorei Daliai Pangonienei, gynėjams advokatams R.

K., M. V., nukentėjusiajai V. R., jos atstovei advokatei A. K., kaltinamajam M. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.,                                                            n u s t a t ė:M.

J. 2010-12-16 apie 03.00 val. kokteilių bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), dirbdamas vadybininku panaudojo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V. R. fizinę prievartÄ t.y. iÅ¡nešė iÅ¡ klubo, stÅ«mė per duris bei su durimis sužalojo jai kairės plaÅ¡takos 3-ajį pirÅ¡tÄ , padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.Kaltinamasis M. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010-12-16 apie 3.00 val. nakties dirbo klube „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku.

Pagrindinė funkcija – aprÅ«pinti barÄ , t. y. bendrauti su tiekėjais, užsakyti paslaugas, renginius ir pan. Eidamas pro vidurinį barÄ pamatė, kad jį kviečia D., kuris pasakė, kad neblaivios moterys vengia apmokėti sÄ skaitÄ . Barmenas paprašė, kad padėtų iÅ¡eiti neblaivioms moterims. Moterys iÅ¡eiti nesutiko. Vėliau draugė pradėjo vesti nukentėjusiÄ jÄ , kuri prieÅ¡inosi. Jį iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Draugė nukentėjusiÄ jÄ nuvedė link rÅ«binės. Prie rÅ«binės jos pradėjo rodyti nepadorius gestus, plÅ«stis.

Paprašė, kad duotų striukės numeriukÄ . Numeriuko nedavė. Su nukentėjusiÄ ja nebuvo įmanoma susikalbėti. Paspaudė pagalbos mygtukÄ , moterys tada nulipo į apačiÄ , atvyko policija.Vėliau kaltinamasis M. J. pareiÅ¡kė, kad nori pakeisti parodymus ir taikytis su kaltinamÄ ja. Pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes. IÅ¡stÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ pro duris. Buvo viduje, o ji bandė patekti į vidų. Privėrė pirÅ¡tÄ , kai ji darė duris, o jis uždarė. Nukentėjusioji V.

R. parodė, kad 2010-12-15 darbe turėjo svečiÄ . Vakare jis pageidavo kur nors nueiti. Apie 22.30 val. su kolegomis nuvyko į naktinį klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. atvyko septyniese. Apie trečiÄ valandÄ su kolege susimokėjo , ėjo iÅ¡ baro, atėjo į fojė. JÄ sustabdė apsaugos darbuotojai. Tik vėliau suprato, kad jÄ užkalbino dėl sÄ skaitos. Pamanė, kad kolegė nuėjo parÅ«kyti. Žengė žingsnį link Å¡okių salės. Kažkas pagriebė, permetė per petį ir iÅ¡nešė.

PirÅ¡tas buvo sužeistas, jį rodė stovėdama lauke. Prašė, kad iÅ¡kviestų medikus, atvyko policija. Buvo be palto. Pačios iÅ¡eidinėjo iÅ¡ baro. Buvo gal trys apsaugos darbuotojai. Ignoravo pasakymÄ , kad neapmokėjo sÄ skaitos. JÄ kaltinamasis sugriebė iÅ¡ už nugaros. Nešė gal 3-4 metrus, kai pastatė lauke, norėjo įeiti. Sužeidė, kai duris darė apsaugos darbuotojas. Policijos pareigÅ«nų neplÅ«do, kai sužalojo, to asmens atžvilgiu gal ir pasakė necenzÅ«rinius žodžius.

Kai buvo lauke kolegė pasiÅ¡nekėjo su apsaugos darbuotojais, ji antrÄ kartÄ apmokėjo sÄ skaitÄ . Liudytojas A. P. parodė, kad įvykio nelabai prisimena. 2010-12-16 dirbo patruliu. Neblaivi moteris norėjo patekti į klubÄ . Moterį sulaikė ir pristatė į komisariatÄ . Liudytojas D. S. parodė, kad kaltinamasis dirbo pas juos. 2010-12-16 buvo konfliktas. Pats dirbo barmenu. Atėjo dvi moterys, užsisakė tekilos. Po to nelabai norėjo atsiskaityti. Už gėrimus atsiskaitoma iÅ¡ karto. Ä®pylė dvi, vienÄ iÅ¡pylė.

Paprašė susimokėti, atsakė, kad mokėjo. Kaltinamajam pasakė, kad jas reikia palydėti. Jis su jom pasiÅ¡nekėjo ir nuėjo. Po to viena moterų atėjo ir sumokėjo. Kas vyko prie durų, nematė. Moterys buvo iÅ¡gėrusios. Gal du kartus tÄ patį užsisakė, todėl ir sumokėjo du kartus. VienÄ kartÄ sumokėjo kortele. Liudytoja G. V. parodė, kad 2010-12-16 dirbo klube vyr. padavėja, todėl kortelė jos vardu. Buvo viena kortelė, kuria galėjo naudotis bet kuri iÅ¡ padavėjų.

Å klausimÄ kodėl buvo iÅ¡duotos dvi tokios pačios sÄ skaitos, atsakyti negali. Konflikto nematė.Liudytojas R. J. parodė, kad pažįsta kaltinamÄ jį, nukentėjusiÄ jÄ . 2010-12-16 prisimena moterį, kuri buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Ji įžeidinėjo aplinkinius. Buvo konfliktas prie baro. Stumdymosi nematė. Administratorius su jomis bendravo. Joms buvo pasakyta, kad paimtų striukę ir iÅ¡eitų. Nematė, kad vadybininkas bÅ«tų bandęs jÄ pakelti, neÅ¡ti. Kai atvyko policija buvo lauke.

Moteris atsisakė paimti striukę. Liudytojas V. K. parodė, kad nukentėjusiÄ jÄ vežė į komisariatÄ . Ji buvo stipriai neblaivi. Buvo sužalotas pirÅ¡tas. Moteris buvo be palto. Jiems atvykus ji juos plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, bandė įspirti, surašė tarnybinius praneÅ¡imus. Liudytojas T. R. parodė, kad 2010-12-16 jis nedirbo. Tuo metu dirbo asmens apsaugoj kitame darbe. Dėl žmonių trÅ«kumo trečiadieniais, ketvirtadieniais bare „(duomenys neskelbtini)“ apsauga nedirbdavo.

IÅ¡ Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno meteorologijos stoties pažymos apie oro sÄ lygas matyti, kad naktį iÅ¡ 2010-12-15 į 2010-12-16 oro temperatÅ«ra kito nuo 21,9 C Å¡alčio vakare iki 11,2 C Å¡alčio ryte, (1 t., 31 b. l.).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G336/11(02) matyti, kad V. R. konstatuota muÅ¡tinė žaizda kairės plaÅ¡takos 3-čiame pirÅ¡te, padaryta kietu buku daiktu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , (1 t., 36 b. l.).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G874/11(02) matyti, kad V.

R. konstatuota muÅ¡tinė žaizda kairės plaÅ¡takos 3-čiame pirÅ¡te, padaryta kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Dėl muÅ¡tinės kairės plaÅ¡takos trečiojo pirÅ¡to žaizdos pÅ«lingų ilgalaikių komplikacijų bei to pasėkoje iÅ¡sivysčiusio Å¡io pirÅ¡to nago pažeidimo, dėl ko sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui, pirminėje specialisto iÅ¡vadoje nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas perkvalifikuojamas į nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , (1 t., 37 b. l.).IÅ¡ 2011-02-03 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad M.

J. pateikė moteriÅ¡kus rudos spalvos kailinius, (1 t., 48 b. l.).IÅ¡ 2010-02-04 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad pateikti kailiniai apžiÅ«rėti, (1 t., 49 – 51 b. l.).IÅ¡ 2011-02-03 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji V. R. pateikė 5 čekius, žetonÄ Nr. 157, (1 t., 53 b. l.).IÅ¡ 2011-10-17 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad pateikti penki čekiai, iÅ¡ kurių du yra nefiskaliniai, (1 t., 54 – 55 b. l.).IÅ¡ 2011-02-03 pakvitavimo matyti, kad žetonas Nr. 157 grÄ Å¾intas M.

J., (1 t., 57 b. l.).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusioji V. R. atpažįsta asmenį, pažymėtÄ Nr. 3, kuris jÄ sužalojo, t.y. M. J., (1 t., 58 – 60 b. l.).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja M. O. atpažįsta asmenį, pažymėtÄ Nr. 4, kuris sužalojo V. R. (1 t., 61 -63 b. l.).IÅ¡ VIP Security 2011-02-21 raÅ¡to matyti, kad 2010-12-15 - 2010-12-16 kokteilių bare „(duomenys neskelbtini)“ dirbo apsaugos darbuotojai A.

G. ir T. R., (1 t., 45 b. l.).Iš 2010-11-17 darbo sutarties Nr. 34 matyti, kad M. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo vadybininko pareigose, (1 t., 92 - 93 b. l.).Iš vadybininko pareiginių nuostatų matyti, kad pagal tiesiogines pareigas kaltinamasis M. J. nėra įpareigotas atlikti apsaugos darbuotojo funkcijų, (1 t., 94 – 95 b. l.).Iš 2010 m. gruodžio mėn. darbo laiko grafiko matyti, kad 2010-12-15-16 kaltinamasis M. J. dirbo vadybininko pareigose, (1 t., 96 b. l.).Iš 2012-11-02 pareiškimo matyti, kad M.

J. savo noru atlygino V. R. padarytÄ Å¾alÄ , su ja susitaikė. V. R. praÅ¡o atleisti M. J. nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, (t. 2, b. l. 68).      Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamojo M. J. veikoje, visiÅ¡kai įrodyta, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1 d., nes kaltinamasis M. J. panaudodamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V. R. fizinę prievartÄ padarė jai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji V. R. nurodė, kad su kaltinamuoju M. J. susitaikė, priėmė jo atsipraÅ¡ymÄ , kaltinamasis jai atlygino padarytÄ Å¾alÄ , sutinka, kad M. J. bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino, atlygino žalÄ , su nukentėjusiÄ ja susitaikė, praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.Prokurorė, gynėjas advokatas R. K., nukentėjusiosios atstovė advokatė A.

K. dėl kaltinamojo M. J. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylos nutraukimo neprieÅ¡tarauja. Kaltinamasis M. J. anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu ir tvarka atleistas nebuvo, neteistas, administracine tvarka nebaustas, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, padarė nesunkų nusikaltimÄ , atlygino žalÄ , todėl teismo nuomone, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra visos sÄ lygos, numatytos LR BK 38 str. 1 d., todėl kaltinamojo M.

J. susitaikymas su nukentėjusiÄ ja V. R. priimtinas, kaltinamasis M. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti teisme-moteriÅ¡ki kailiniai, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini V. R..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str., 302 str. 1 d., 303 str. 1 d., 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 6 d., 307 str. 3 d., 5 d., 7 d., 308 str., n u s p r e n d ž i a :M.

J., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. 1 d. pagrindu, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja V. R..BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-184-311/2012 nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę M. J. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti teisme-moteriÅ¡kus kailinius, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V.

R..IÅ¡aiÅ¡kinti atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės M. J., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti baudžiamosios atsakomybės klausimÄ už visas nusikalstamas veikas, o jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Rimantas Grigas