b9584ecf-e0dc-4dc7-ad02-f73ff332ea14 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2502-921/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02076-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.14.6.; 3.1.17.; 3.2.7.2.; 3.2.8.5.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. gruodžio 19 d. Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Sujetienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž. T. ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu teismo prašė: priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. nepilnamečio sÅ«naus T. L. iÅ¡laikymui po 150 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2016 m. spalio 4 d. iki jo pilnametystės; ieÅ¡kovę Ž. T. paskirti nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; nepilnamečio T. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ paskirti su motina Ž. T. jos gyvenamojoje vietoje; iÅ¡ atsakovo A. L. priteisti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas valstybei.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.2016 m. gruodžio 9 d.

Utenos rajono apylinkės teisme gauta Å¡alių sudaryta ir pasiraÅ¡yta taikos sutartis.Taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina.Å alys – ieÅ¡kovė Ž. T. ir atsakovas A. L. - abipusių nuolaidų bÅ«du pasiekė abiems Å¡alims priimtinÄ susitarimÄ dėl nepilnamečiam sÅ«nui T. L. teiktino iÅ¡laikymo 130 Eur dydžio, formos ir laikotarpio, sudarė taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o teismÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti. Nurodė, jog Å¡alims yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Sudarytos taikos sutarties sÄ lygos nepažeidžia Å¡alių interesų, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡am interesui. Taikos sutarties Å¡alims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3 dalis, 294 straipsnis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Pagal minėto straipsnio 5 dalį teismas gali nukrypti nuo 1 dalyje nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas. Atsakovas A. L. nors atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, tačiau ieÅ¡kinio neginčijo, su ieÅ¡kove sudarė taikos sutartį, kuriÄ pateikė teismui tvirtinti.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė ne dėl atsakovo A. L. veiksmų/neveikimo, konstatuoti nesÄ Å¾iningÄ atsakovo elgesį nėra pagrindo, jo procesinis elgesys buvo tinkamas ir sÄ Å¾iningas, todėl byloje nagrinėjamu atveju jo negalima laikyti pralaimėjusia Å¡alimi, todėl yra pagrindas nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1–3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių ir bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).Kadangi ieÅ¡kovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iÅ¡ atsakovo A.

L. valstybei priteistina 25 proc. dydžio žyminio mokesčio dalis nuo mokėtino žyminio mokesčio, kuri sudaro 22 Eur (88 Eur x 25 proc.) (CPK 87 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis CK 6.983 straipsniu, CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290 - 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu n u t a r i a: Patvirtinti ieÅ¡kovės Ž. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-2502-921/2016 Å¡iomis sÄ lygomis:1. Atsakovas A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nepilnamečio sÅ«naus T.

L., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėti po 130,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų) periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismu dienos (2016 m. spalio 4 d.) iki sÅ«naus pilnametystės. IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama nepilnamečio vaiko motina Ž. T..2. Nepilnamečio T. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina Ž.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.3. IÅ¡laikymo 130 Eur dydžio sumÄ atsakovas A. L. įsipareigoja mokėti kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į ieÅ¡kovės Ž. T. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB bankas.4. IeÅ¡kovė Ž. T. atsisako dalies ieÅ¡kinio reikalavimų dėl iÅ¡laikymo dydžio priteisimo.5. Å alys bylinėjimosi iÅ¡laidų viena iÅ¡ kitos atlyginti nepraÅ¡o. Antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos valstybei byloje paskirstomos pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytas taisykles (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnis).Civilinę bylÄ Nr. 2-2502-921/2016 nutraukti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 22 Eur (dvideÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660). Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti ieÅ¡kovei (per jos atstovÄ advokatÄ VytautÄ GarlÄ ), atsakovui ir institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja             Jurgita Sujetienė