b957e880-69dc-4749-b905-e359edf48296 · Kauno apylinkės teismas

TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASBaudžiamoji byla Nr. 1-292-673/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44242-2017-9Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.9.; 2.3.6.4.5.; 2.10.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.(S)Kėdainių rajono apylinkės teismas      TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2017 m. rugsėjo 12 d.Didžioji g. 64-2, Kėdainiai LT-57273              Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeD.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, LR nedirbantis, dirbantis užsienyje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), n u s t a t ė : 2017 m. rugpjūčio 28 d., apie 23.00 val., D. M., degalinės, esančios Kėdainių r., Pelėdnagių mstl., MiÅ¡kininkų g. 14, teritorijoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. - draudžiama vairuoti transporto priemonę /.../ neblaiviems /.../, vairavo transporto priemonę VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ (promilės) alkoholio - kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,58 ‰ (promilės) etilo alkoholio.Kaltinamasis D.

M. parodė, kad 2017-08-28 apie 13.00 val., iÅ¡ pažįstamo K. pasiskolino automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir nuvyko žvejoti. Bežvejodamas iÅ¡gėrė keturis butelius alaus. Apie 22.00 val. tuo pačiu automobiliu nuvyko į degalinę, esančiÄ Pelėdnagių k., Kėdainių r., nes norėjo užpilti kuro, kur jį ir sustabdė policijos pareigÅ«nai. Buvo nustatyta, jog automobilį vairavo neblaivus. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Gailisi padaręs nusikaltimÄ (b. l. 80, 89)Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 8999/2017(01) nurodyta, kad D.

M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,58 ‰ ( promilės ) etilo alkoholio (b. l. 30).Liudytoja E. S. parodė, kad 2017-08-28 apie 23.00 val., pastebėjo, jog į degalinės, esančios Kėdainių r., Pelėdnagių mstl., MiÅ¡kininkų g. 14, teritorijÄ Ä¯važiavo automobilis VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilis įtartinai manevravo, todėl buvo sustabdytas, patikrintas vairuotojo blaivumas. Alkotesterio pagalba vairuotojui D. M. buvo nustatytas 1,79 promilės girtumas, vairuotojas buvo pristatytas į medicinos įstaigÄ kraujo mėginiui paimti.

D. M. prisipažino gėręs alaus (b. l. 36-37). Liudytojas V. A. parodė, kad 2017-08-28 apie 18.00 val., jam paskambino D. ir pakvietė kartu pažvejoti prie karjero, esančio Beinaičių kaime. Kartu su D. žvejojo kol sutemo, galėjo būti apie 22.00 val. Tada D. pasiūlė važiuoti iki degalinės, esančios Pelėdnagių kaime, užpilti dujų į automobilį. Kad draugas buvo neblaivus, nežinojo, nes jam būnant prie karjero alkoholio niekas negėrė. Atvykus į degalinę, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė D. pateikti dokumentus, tačiau šis pateikė tik automobilio dokumentus ir paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi.

Tada pareigÅ«nai paprašė D. iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir pasitikrinti girtumÄ . Buvo nustatyta, kad automobilį D. vairavo bÅ«damas neblaivus. (b. l.42-45)Liudytojas K. K.parodė, kad 2017-08-28 draugui D. M. paskolino žmonos - D. K., vardu registruotÄ automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad D. M. neturi vairuotojo pažymėjimo nežinojęs. Apie tai, kad D. M. automobilį vairavo neblaivus jis sužinojo tik tuomet, kai apie 01.00 val. automobilį į jo namus parvairavo V. ir paaiÅ¡kino, kad juos su D.

M. sustabdė policijos pareigÅ«nai ir patikrinę D. M. girtumÄ nustatė, kad Å¡is automobilį vairavo neblaivus. Pasak liudytojo, minėtas automobilis yra bendra jo ir sutuoktinės nuosavybė. Automobilio vertė 150 Eur (b. l. 49-52).Liudytoja D. K. parodė, kad 2017-08-28 apie 16.00 val., grįžo į namus ir pamatė, kad nėra jos vardu registruoto automobilio VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis K. K. pasakė, kad automobilį paskolino draugui D. M.. Apie 01.00 val. automobilį į namus parvairavo V. ir paaiÅ¡kino, kad juos su D.

M. sustabdė policijos pareigÅ«nai ir patikrinę D. M. girtumÄ nustatė, kad Å¡is automobilį vairavo neblaivus. MinėtÄ automobilį kartu su sutuoktiniu įsigijo prieÅ¡ maždaug 3-4 mėnesius ir jį vertina 150 Eur (b. l. 56-59).2017-09-05 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad D. K. tyrimui pateikė automobilio VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ , kuriame pažymima, jog automobilis yra registruotas D. K. vardu (b. l. 60-65).              Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytas neblaivumas – 1,58 ‰ (promilės) etilo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.            Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ ; į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių;

į kaltininko asmenybę – neteistas, nebaustas, sveikas, LR nedirba, vairuotojo pažymėjimo neturėjęs (b. l. 102-119). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslas pirmÄ kartÄ teisiamam kaltinamajam gali bÅ«ti pasiektas skiriant jam baudÄ (BK 47 str.), mažesnę (BK 61 str.), nei galimos skirti baudos vidurkis (už nesunkų nusikaltimÄ galima skirti bauda iki 500 MGL /8473,5 Eur/; 1 MGL 37,66 Eur), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), kartu su bausme be teisių vairavusiam kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti atėmimÄ maksimaliam terminui (BK 68 str.).

Kaltinamasis Å¡ioje byloje sulaikytas nebuvo. Byloje jam buvo paskirta (-os) kardomoji (-osios) priemonė (-ės) - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento - paso paėmimas (b. l. 92-98). Kadangi byloje kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, teisiamas pirmÄ kartÄ , kaltu prisipažino, sutiko su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu, atsižvelgiant į tai, kad byloje kaltinamajam yra paskirta ir kita kardomoji priemonė, laikytina, kad asmens dokumento paėmimas yra perteklinė kardomoji priemonė, todėl Å¡i kardomoji priemonė panaikintina.

Asmens dokumentas kaltinamajam grÄ Å¾intinas baudžiamajam įsakymui neįsiteisėjus. Kardomoji (-sios) priemonė (-ės) – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina (-os) galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis vairavo svetimÄ â€“ liudytojo K. K. Å¡eimos automobilį. Apklausti automobilio savininkai nurodė, kad nežinojo, jog kaltinamasis neturi teisės vairuoti, jam papraÅ¡ius paskolino automobilį. Duomenų apie tai, kad savininkai automobilį davė kaltinamajam žinodami, jog Å¡is vairuos neblaivus, nėra.

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo vairuotas automobilis buvo nusikaltimo padarymo priemonė, jis atitinka konfiskuotino turto požymius, tačiau, kadangi automobilis kaltinamajam nepriklauso, nesant BK 72 str. 4 d. numatytų pagrindų, kuriems esant bÅ«tų galima spręsti ir dėl kitiems asmenims priklausančio turto konfiskavimo, teismas sprendžia, kad bÅ«tina konfiskuoti turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 str. 5 d.). Transporto priemonės savininkai nurodė, kad jo automobilio vertė 150 Eur.

TokiÄ sumÄ prašė konfiskuoti ir prokuroras. Kitokio turto įvertinimo byloje nėra (BPK 7 str.), todėl iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina 150 eurų konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti - 45 MGL, tai yra 1694,70 Eur dydžio bauda;remiantis BK 641 str., paskirta bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti 30 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 1129,80 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 ct) dydžio baudÄ (iÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad baudÄ jis privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®mokos kodas 6801). Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui). Jei baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nepavyks, bauda gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ (Bausmių vykdymo kodekso 25 str.),bei kartu su bausme D.

M. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 3 (trejų) metų laikui ir turto konfiskavimÄ , į valstybės biudžetÄ iÅ¡ D. M. iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct).KardomÄ jÄ priemonę – D. M. dokumento – paso (prie bylos), paėmimÄ , panaikinti baudžiamajam įsakymui neįsiteisėjus. PasÄ grÄ Å¾inti asmeniÅ¡kai D. M. po baudžiamojo įsakymo priėmimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. I Å¡ a i Å¡ k i n t i kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Teisėja                                                                                                   Laima Šablevičienė