b9556bbd-7ef4-4c2c-ba91-96c90a4e1668 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1217-923/2017Baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-408/2017 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28938-2016-2procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;2.5.16; 2.5.12 KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. rugpjūčio 31 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Å ilagalytei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei L. S., nuteistajam D. S.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

S., nustatė: D. S. Kauno apylinkės teismo 2017-05-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.2017-08-17 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti D.

S. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad probacijos pabaiga 2018-06-07. Nuteistasis 2017-06-19 buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos bei teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ . D. S. įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ OASys, nustatyta vidutinė rizika (67 balai). Duomenų apie bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Nuteistasis registruojasi darbo biržoje, teismo skirto įpareigojimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimų neužfiksuota.

Tačiau D. S. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2017-08-16 nuteistasis į probacijos tarnybÄ atvyko neblaivus, alkotesterio parodymai 0,76 prom. Per 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nuteistasis nuo 2017-06-19 pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau vengia atvykti į užsiėmimus, iÅ¡ 10 užsiėmimų dalyvavo tik du kartus. Nuteistasis du kartus buvo baustas administracine tvarka: 2017-06-26 pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 str. 4 d. (važiavo autobusu su nepapildyta elektronine kortele, paskirta 8 eurų bauda, 2017-08-08 baustas pagal ANK 446 str. 4 d., nes važiavo be galiojančio bilieto.             Teismo posėdyje dalyvavusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti.             Prokurorė teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti.             Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

                          Teikimas atmetamas.             Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.             Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagÄ , pripažįsta, kad nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas: nustatytas įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – pažeidimo atvejis (2017-08-16 atvyko į Probacijos tarnybÄ , bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,76 promilės girtumas)), per tris mėnesius iÅ¡ 10 užsiėmimų iÅ¡klausė tik 4 elgesio pataisos programos užsiėmimus, be to, 2017-06-26 ir 2017-08-08 užfiksuoti administracinės teisės pažeidimo atvejai (važiavo autobusu su nepapildyta elektronine kortele ir be galiojančio bilieto).             Kitų teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų ar nevykdymo atvejų nenustatyta, nuteistasis registruojasi darbo biržoje, duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu negauta, pagal OASys metodikÄ nuteistajam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (67 balai).

D. S. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pagal skelbimus susiranda vienadienių Å«kio darbų, ieÅ¡ko darbo per darbo birÅ¾Ä , gyvena su žmona, ieÅ¡kosi nuolatinės gyvenamosios vietos, nes iÅ¡ ankstesnės gyvenamosios vietos savininkai pareikalavo iÅ¡sikelti. Ä® elgesio pataisos programos užsiėmimus nenuvykdavo tomis dienomis, kuomet dirbdavo pas žmones Å«kio darbus, suprato, kad netinkamai elgėsi, kritiÅ¡kai vertina padarytus probacijos sÄ lygų pažeidimus, gailisi dėl tokio savo elgesio.             Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes ir nuteistajam supratus savo netinkamÄ elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, darytina iÅ¡vada, jog šį kartÄ bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Lina Lesinskienė