b9543318-b290-491f-8d8c-e2274d2b9a10 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-206-891/2021 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00044-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.17.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Budrys, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Editos Brasės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 1992 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : J. B., veikdamas kaip padėjėjas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punktÄ , kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybė) nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 punkto, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminių didesnius kiekius, negu Å¡iose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas Å¡ių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 punkto, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminių didesnius kiekius, negu Å¡iose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas Å¡ių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturint cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, 2020 m. kovo 7 d., apie 9.00 val., už 50 Eur atlygį sutaręs stebėti aplinkÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodytoje vietoje ir per jam paduotÄ radijo ryÅ¡io stotelę praneÅ¡ti apie pastebėtus automobilius, jis nuėjo į nurodytÄ vietÄ prie miÅ¡ko, esančiÄ Å adžiÅ«nų k. ribose, DieveniÅ¡kių sen., Å alčininkų r., kur stebėjo aplinkÄ , taip saugodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus bendrininkus ir padėdamas jiems įgyti bei gabenti nusikalstamu bÅ«du įgytus daiktus (cigaretes), iki kol apie 13.20 val. prie jo privažiavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo su automobiliu „Mercedes-Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir jam (J. B.) įsėdus į automobilį, Å¡iuo automobiliu gabeno ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iÅ¡ nenustatytų asmenų įgytas akcizais apmokestinamas prekes, nepaženklintas specialiais ženklais – banderolėmis Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkto nustatyta tvarka, – 15 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir yra 56 457 Eur, iki kol apie 13.45 val.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nams atliekant įtariamųjų sulaikymo veiksmus, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo jis (J. B.) pabėgo iÅ¡ automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo paliktos ir pareigÅ«nų surastos cigaretės, o jis (J. B.) buvo sulaikytas Maciukų miÅ¡ke, VaÅ¡kelių kaimo ribose, Å alčininkų r. Å iais savo veiksmais J. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 1992 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis J. B., apklaustas įtariamuoju 2020 m. kovo 8 d., savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. kovo 7 d., 7.30 val., atvyko į (duomenys neskelbtini), pas tėvus.

Ten ardė automobilius. Apie 9 val. į kaimyninę sodybÄ , kurioje Å¡iuo metu niekas negyvena, atvyko sidabrinės spalvos automobilis „Audi A6“, numerių neįsidėmėjo. Taip pat nematė, kas vairavo automobilį. Toje sodyboje stovėjo tamsiai mėlynas ar juodas automobilis „Mercedes-Benz ML“. Tai tas pats automobilis, kuriame jis sėdėjo, kai bėgo nuo pareigÅ«nų. Šį automobilį toje sodyboje buvo matęs seniai, ten automobilis yra stovėjęs per žiemÄ . IÅ¡ atvažiavusio automobilio „Audi A6“ iÅ¡lipo vienas nepažįstamas asmuo ir automobilis nuvažiavo.

Minėtas asmuo priėjo ir jį užkalbino, jie bendravo rusų kalba. Asmuo pasiÅ«lė užsidirbti pinigų – 50 Eur už maždaug tris valandas. Sakė reikės pastovėti Å adžiÅ«nų kaime, prie esančio medžiotojų bokÅ¡telio stebint Å adžiÅ«nų kaimo prieigas ir, jei koks automobilis važiuotų, praneÅ¡ti per radijo ryÅ¡io stotelę, kuriÄ asmuo jam padavė. Žadėjo atsiskaityti po darbo. Kokiu tikslu reikėjo stebėti aplinkÄ , jis pasakyti negali. Sakė, kad kažkÄ reikės iÅ¡vežti iÅ¡ miÅ¡ko.

Nuo (duomenys neskelbtini) iki tos vietos, kur stebėjo, jis nuėjo pėsčiomis maždaug 1,5 kilometro. Toje vietoje stovėjo maždaug 2 – 2,5 valandos. Girdėjo per racijÄ kalbant, kad nuo Mačiučių kaimo atvažiuoja vienas pasienio pareigÅ«nas su „Pajero“ tarnybiniu automobiliu, sakė, kad čia kažkur jis atvažiuos, papietaus ir važiuos toliau. Suprato, kad per racijÄ greičiausiai kalbėjo tas pats asmuo, kuris jam pasiÅ«lė užsidirbti. Taip pat girdėjosi dar vienas asmuo, tačiau kas jis toks ir kur jis buvo, jis (J.

B.) negali pasakyti. Pats stovėdamas kitų automobilių nematė. Po to iÅ¡ miÅ¡ko, iÅ¡ Mačiučių kaimo pusės, iÅ¡suko tas pats tamsus automobilis „Mercedes-Benz“, kuris stovėjo pas jo tėvų kaimynus sodyboje. Jį vairavo tas pats asmuo, kuris jam buvo davęs racijÄ ir pasiÅ«lė uždarbį. Automobilyje daugiau nieko nebuvo. Atsisėdus pamatė, kad automobilyje yra sukrautos dėžės, kurios aptemptos juoda plėvele. Pamatęs tÄ krovinį jis suprato, kad asmuo veža kontrabandines cigaretes ir tai yra įstatymo uždrausta veika.

Tas asmuo jam nieko nesakė. Privažiavę Å adžiÅ«nų kaimÄ jie pamatė iÅ¡ priekio važiuojančius pasienio pareigÅ«nus. Pasienio pareigÅ«nai juos stabdė, tačiau vairuotojas padidino greitį ir nestojo. Jie važiavo toliau, iÅ¡važiavo į pagrindinį keliÄ , pamatė dar vienÄ ekipaÅ¾Ä ir pasuko link Gudelių kaimo į GardžiÅ«nus, kur vairuotojas nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį deÅ¡ine automobilio puse, t. y. ten, kur jis (J. B.) sėdėjo. Vairuotojas pasakė, kad bėgt, nes bus blogai.

Jis (J. B.) negalėjo atidaryti durų, todėl iÅ¡lipo per Å¡oninį keleivio pusės langÄ , kuris iÅ¡dužo avarijos metu. IÅ¡lipęs pasileido bėgti, nes tas vairuotojas sakė, kad reikia bėgti. Ta racija, kuriÄ turėjo su savimi, vairuotojas iÅ¡ jo paėmė ir, kai pamatė pareigÅ«nus, tas asmuo kažkokius daiktus pradėjo mėtyti per langÄ . Jis nematė, ar vairuotojas tÄ racijÄ iÅ¡metė. Jis, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, bėgdamas perbrido Gaujos upę ir jį, nubėgus maždaug 200 metrų nuo automobilio, sulaikė kinologas su tarnybiniu Å¡unimi.

Kur nubėgo tas vairuotojas, negali pasakyti. Automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, šį automobilį ardo detalėms. Apie šiame automobilyje rastas automobilio „Mercedes-Benz ML“ tipo galines sėdynes nieko negali pasakyti, jis jų ten nedėjo. Galėjo sudėti bet kas, automobilis neužrakintas. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo (t. 2, b. l. 25–27). Apklaustas papildomai 2021 m. kovo 1 d. kaltinamasis J. B. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų, juos tvirtina.

Prisipažįsta, kad padėjo gabenti akcizais apmokestintas prekes – cigaretes nepažįstamiems asmenims. Dėl ilgo laiko tarpo Å¡ių asmenų atpažinti negalėtų. Jam yra paskirta kardomoji priemonė – užstatas 10 000 Eur, kuriuos už jį į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros sÄ skaitÄ Ä¯nešė jo žmonos tėvas. Jis nesutiktų, kad Å¡i suma bÅ«tų įskaityta į baudÄ , jeigu teismas jam jÄ paskirtų, kadangi Å¡ie pinigai yra ne jo. Jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju, todėl iÅ¡ savo gaunamų pajamų, arba pasiimtos paskolos susimokėtų baudÄ pats.

Visas jam žinomas aplinkybes nurodė, daugiau nieko papildyti neturi. Sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 31-32). Kaltinamojo J. B. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai. Apklaustas kaip liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) (duomenys neskelbtini) jaunesnysis specialistas G.

G. (G. G.) parodė, kad jis yra kinologas ir turi jam priskirtÄ tarnybinį Å¡unį. 2020 m. kovo 7 d. tarnybÄ vykdė (duomenys neskelbtini) veikimo teritorijoje. Patruliuojant apie 13.20 val. iÅ¡ pasienio užkardos pamainos vyresniojo gavo nurodymÄ skubiai vykti dengti prieigas ir kelius, vedančius link valstybės sienos ženklo Nr. 0804-0805, dėl galimai gabenamos kontrabandos per valstybės sienÄ . Užkardos pamainos vyresnysis paminėjo apie „Mercedes-Benz ML“ markės automobilį, juodos spalvos.

Apie 13.30 val. važiuodamas per Å adžiÅ«nų kaimÄ pastebėjo, kad nuo valstybės sienos pusės link jo dideliu greičiu atvažiuoja juodos spalvos automobilis „Mercedes-Benz ML“. Kadangi automobilis atitiko pamainos vyresniojo apibÅ«dinimÄ , jis, įsijungęs Å¡viesos ir garso įspėjamuosius signalus tarnybiniame visureigyje, bandė stabdyti transporto priemonę. Artėdamas link automobilio, atkreipė dėmesį, kad ant automobilio priekio nėra valstybinių numerių ženklų. Stabdomas automobilis nestojo ir padidinęs greitį, įvažiavo į laukÄ , taip apvažiuodamas jo tarnybinį visureigį, ir nuvažiavo toliau link kelio DieveniÅ¡kės - Å adžiÅ«nai.

Matė, kad automobilyje yra du asmenys. Apie nestojusį automobilį jis nedelsiant pranešė radijo stotimi visoms sargyboms, kad užblokuotų kelius tarp Silių bei Å adžiÅ«nų kaimų. Taip pat jis pats apsisuko ir nuvažiavo paskui nestojusį automobilį. Automobilis iÅ¡važiavo į keliÄ DieveniÅ¡kės – Å adžiÅ«nai ir pamatęs, kad keliÄ užblokavęs kitas tarnybinis visureigis, jis nusuko link GirdžiÅ«nų kaimo. Vairuotojas visÄ keliÄ važiavo dideliu greičiu ir pavojingai manevravo.

Manevruodamas tarp kitų maÅ¡inų vairuotojas nesuvaldė automobilio ir Å¡onu rėžėsi į vienÄ medį, o paskui kitu Å¡onu į kitÄ medį, tačiau nesustojo, vėl padidino greitį ir įvažiavo į GirdžiÅ«nų kaimÄ . Kaime vėl nesuvaldęs automobilio vairuotojas įlėkė į griovį, nuo kurio automobilis pakilo į orÄ ir nusileido sodyboje, nusileidęs įvažiavo į tvorÄ ir vėl iÅ¡važiavo į pagrindinį kaimo keliÄ . Automobilis pravažiavo visÄ kaimÄ ir maždaug apie 500 metrų už kaimo vairuotojas nesuvaldė transporto priemonės, jį apsuko, nuo ko jis Å¡onu rėžėsi į medį.

Negalėdamas toliau važiuoti vairuotojas ir keleivis iÅ¡bėgo iÅ¡ automobilio ir nubėgo Gaujos upės kryptimi, link VaÅ¡kelių kaimo. Jis nedelsiant panaudojo tarnybinį Å¡unį žmonių paieÅ¡kai ir pėdsekystei. Å uo aptiko žmogaus pėdsakus ir jais sekė apie 2,5 kilometro. Maciukų miÅ¡ke, Å alčininkų r., VaÅ¡kelių kaimo prieigose sekant pasiÅ¡alinusio asmens pėdsakais Å¡uo lojimu paženklino J. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bėgdamas asmuo perplaukė 2 kartus per Gaujos upę ir vienÄ kartÄ per Drukupės upę.

Asmuo buvo pristatytas į G. Žagunio pasienio užkardÄ . Su tarnybiniu Å¡unimi atlikęs vietovės apžiÅ«rÄ prie sulaikyto automobilio, ant kurio buvo tik vienas valstybinių numerių ženklas ant galinės automobilio dalies – (duomenys neskelbtini) daugiau asmenų ar daiktų neaptiko. Patikrinus automobilį jame buvo matyti pilnai prikrauta dėžių, įvyniotų į juodus polietileninius maiÅ¡us (t. 1, b. l. 36–37). AnalogiÅ¡kas aplinkybes G. G. nurodė ir 2020 m. kovo 7 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (t. 1, b. l. 13–15).

Apklausta kaip liudytoja S. B. parodė, kad J. B. yra jos sÅ«nus. Jis Å¡iuo metu su ja ir jos vyru S. B. (S. B.), adresu (duomenys neskelbtini), negyvena. Jis gyvena atskirai su žmona. J. B. dažnai pas juos atvyksta. 2020 m. kovo 9 d. pas jÄ , adresu (duomenys neskelbtini), aptikta ir paimta 10 pakelių cigarečių „Minsk QS capital“, 5 pakeliai cigarečių „Korona super slims“. SÅ«nus atvažiavęs tÄ dienÄ pastatė automobilį ir pasakė, kad eina grybauti. Po to vėliau iÅ¡ pareigÅ«nų, kai atvažiavo pas juos į namus daryti kratÄ , sužinojo, kad sÅ«nus yra sulaikytas.

Pas jÄ namuose rasta 15 pakelių cigarečių. Å ias cigaretes pirko maždaug 2020 m. kovo 3 d., „GariÅ«nų“ turgavietėje, iÅ¡ nepažįstamos moters. Cigaretes nupirko vyrui, nes jis kasdien rÅ«ko. Kad sÅ«nus yra susijęs su kontrabandos gabenimu, ji nežinojo (t. 1, b. l. 42–44). Apklaustas kaip liudytojas M. L. parodė, kad jis buvo automobilio „Mercedes-Benz ML 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Automobilį įsigijo maždaug 2018 metais. Juo naudojosi apie pusantrų metų, po to, 2019 metais nusprendė automobilį parduoti.

Buvo įdėjęs skelbimÄ internete. Asmenys atvyko dviese, jis bendravo tik su pirkėju, kuris kalbėjo lietuviÅ¡kai, tačiau su rusiÅ¡ku akcentu. Sakė, kad automobilio iÅ¡vaizda nėra svarbi, kadangi perka laisvalaikiui, pasivažinėti po miÅ¡kus. Automobilis buvo tvarkingas, tačiau turėjo kėbulo defektų, buvo parÅ«dijęs. Sutarę kainÄ , jie supildė pirkimo - pardavimo sutartį. Jis užpildė savo ir automobilio duomenis, pirkėjas pats surašė savo duomenis ir pats pasirašė grafoje „pirkėjas“.

Ar pirkėjas rodė dokumentÄ , negali pasakyti, neatsimena. Jam įtarimų nesukėlė, kad tai gali bÅ«t kitas asmuo, jie minėjo, kad yra atvykę nuo Å alčininkų pusės, ir sutartyje matė, kad įraÅ¡ytas Å alčininkų miesto adresas. Jie atsiskaitė su juo ir iÅ¡vyko. Jis savo pirkimo - pardavimo sutarties egzempliorių pateikė VÄ® „Regitra“. Automobilyje buvo visos sėdynės, jis buvo pilnai sukomplektuotas. Kas galėjo su Å¡iuo automobiliu gabenti cigaretes 2020 m. kovo 7 d.

DieveniÅ¡kių rajone, jis negali pasakyti. Minėtų asmenų, kurie įsigijo automobilį, apibÅ«dinti negali. Jis gali pateikti automobilio pirkimo - pardavimo sutartį (t. 1, b. l. 46-48). IÅ¡ 2019 m. rugpjūčio 4 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad pardavėjas M. L. parduoda, o pirkėjas A. K. (A. K.) perka automobilį „Mercedes-Benz ML 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 500 Eur (t. 1, b. l. 48). IÅ¡ 2020 m. gruodžio 9 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas M.

L. neatpažino J. B. kaip asmens, pirkusio iÅ¡ jo automobilį „Mercedes-Benz ML 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 58–60). IÅ¡ 2020 m. gruodžio 9 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas M. L. neatpažino A. K. kaip asmens, pirkusio iÅ¡ jo automobilį „Mercedes-Benz ML 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 61–63). Apklaustas kaip liudytojas A. K. parodė, kad jis turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagoms. 2019 m. rugpjūčio mėnesį, lyg 15 dienÄ , nusprendė gydytis reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini), ten praleido metus ir mėnesį.

Ten buvo tokia tvarka, kad pirmus penkis mėnesius negalėjo su niekuo turėti jokio kontakto, vėliau galėjo pabendrauti su motina, dar vėliau po mėnesio galėjo iÅ¡eiti į laukÄ ir grįžti iki nurodyto laiko. Tame reabilitacijos centre praleido nuo 2019 m. rugpjūčio iki 2020 m. spalio mėnesio. PrieÅ¡ pradedant gydytis pametė savo tapatybės kortelę, nesikreipė dėl jos pametimo ar naujos iÅ¡davimo. Jam bÅ«nant minėtame reabilitacijos centre, psichologė jo klausė apie automobilį „Mercedes“, bet jis tokio automobilio nėra turėjęs. Vėliau jis nuvyko į VÄ® „Regitra“ Vilniuje aiÅ¡kintis, kaip gali kažkas jo vardu užsiregistruoti, pirkti automobilį, jam pasakė, kad viskas vyko kompiuteriu, pasakė jam raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ Ä¯ policijÄ .

Jis 2019 metais, keturias savaites prieÅ¡ gydymÄ si, rugpjūčio mėnesį, buvo tabore Vilniuje, ten vartojo narkotines medžiagas, iÅ¡ jo niekur nebuvo išėjęs. Jokios pirkimo - pardavimo sutarties nesudarė, jokio „Mercedes-Benz“ automobilio nepirko ir juo nesinaudojo. Kas už jį galėjo sudaryti tÄ sutartį jis nežino, jis ant jokios pirkimo pardavimo sutarties savo paraÅ¡o nedėjo (t. 1, b. l. 52–54). IÅ¡ 2020 m. spalio 26 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad įtariamasis J.

B. neatpažino A. K. kaip asmens, 2020 m. kovo 7 d. vairavusio automobilį „Mercedes-Benz ML 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 55–57). Apklaustas liudytoju L. M. parodė, kad J. B. yra jo dukros A. vyras, jo žentas. Jis 2020 m. gegužės 27 d. iÅ¡ savo asmeninių lėšų įnešė į Generalinės prokuratÅ«ros sÄ skaitÄ užstatÄ 10 000 Eur. Supranta, kad jei J. B. bėgs, slėpsis ar kitaip vengs atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ , prokurorÄ ar teismÄ , kliudys proceso eigÄ , darys naujas nusikalstamas veikas, jo sumokėtas užstatas pereis valstybės naudai (t. 1, b. l. 40).

Iš 2020 m. kovo 7 d. įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra Girdžiūnų k., Dieveniškių sen., Šalčininkų r. ribose esančiame miško masyve esanti aikštelė 60 m atstumu nuo Gaujos upelio, aikštelės krašte šalia krūmų bei medžių stovi tamsios spalvos automobilis „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su nuleistu kairės pusės priekiniu lango stiklu. Matoma, kad automobilio salonas yra odinis šviesios spalvos (priekinės sėdynės yra odinės šviesios spalvos).

Pro priekinį automobilio lango stiklÄ kairėje pusėje matomas VIN – (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint automobilio iÅ¡orę matomi apgadinimai: priekyje kairėje pusėje nėra dalies buferio, sudaužytas kairės pusės priekinis žibinto stiklas, įskilęs (suskaldytas) priekinis kairės pusės stiklas, nėra kairės durelių pusės Å¡oninio veidrodėlio, nėra ant galinių kairės pusės plastikinės apdailos juostos, nėra galinės kairės pusės buferio dalies, matomas kreivai stovintis deÅ¡inės pusės galines aÅ¡ies ratas, nėra ant galinių deÅ¡inės pusės plastikinės apdailos juostos, sulankstytos deÅ¡inės pusės galinės bei priekinės durelės, tarp priekinių ir galinių durelių statramstyje matomos medžio dalių liekanos, iÅ¡dužęs priekinių deÅ¡inės pusės durų stiklas, matomos stiklo Å¡ukės, pažiÅ«rėjus pro minėtų durų iÅ¡daužtÄ langÄ , matomas užvedimo spynelėje įkiÅ¡tas raktas, nėra Å¡oninio deÅ¡inės pusės veidrodėlio, smarkiai apgadintas priekinis deÅ¡inės pusės sparnas (bandant atidaryti minėtas duris, jos neatsidaro), priekyje nėra valstybinio numerio ženklo.

Automobilio išorė yra purvina, nuleistas kairės pusės priekinių durų lango stiklas, galiniai automobilio langų stiklai tamsinti. Pro automobilio priekinius langus, galinėje automobilio salono dalyje matomi juodos spalvos, stačiakampio formos objektai, kurie perrišti baltos spalvos raiščiais. Nuo automobilio priekinių sėdynių (kairės pusės bei dešinės) atlošų paimtos mikropluošto dalelės. Nuo automobilio vairo, bėgių perjungimo svirties, automobilio užvedimo raktelio, dešinės pusės prietaisų panelės esančios daiktadėžės dangčio nuimami galimi biologiniai pėdsakai.

Paimami dešinės pusės priekinių durelių, išdaužto stiklo, šukių pavyzdžiai. Ant priekinio dešinės pusės guminio kojų kilimėlio surasta raudonos spalvos, tuščia skardinė su užrašu „Hell Classic“ 250 ml. Dešinės pusės priekinių durų esančioje dėtuvėje, rasta žalios spalvos su antena radijo stotis „Baofeng“, kuri yra įjunta bei ekrane matomi skaičiai 418.018 75 418.018 75. Atidarius automobilio galinį dangtį, matomas didelis kiekis juodos spalvos stačiakampio formos objektų.

Praplėšus juodos spalvos polietileninę plėvelę, matoma Å¡viesiai rudos spalvos kartoninė dėžė, ant kurios užklijuota baltos spalvos popierinė etiketė su užraÅ¡u „NZ Gold“. Praplėšus minėtÄ dėžę matoma, kad viduje sudėti pakeliai su cigaretėmis „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Tolimesnei apžiÅ«rai automobilis „Mercedes-Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su salone esančiais objektais, pristatomas į Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardÄ , kur iÅ¡ automobilio „Mercedes-Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) salono išimta 31 vnt. juodos spalvos stačiakampio formos objektų (dėžių), kurie perrišti baltos spalvos raiščiais. Nuo objektų (dėžių) nuimami juodos spalvos polietileniniai maišai, juose buvo sudėtos rudos spalvos, gamyklinės stačiakampio formos kartoninės dėžės, ant kurių užklijuojamos baltos spalvos etiketės su užrašu „NZ Gold“. Kiekvienoje dėžėje yra po 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, pakeliai sudėti į blokus, po 10 vnt. pakelių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais.

Viso surasta bei paimta 15 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Išėmus visas dėžes iš automobilio salono, matoma, kad automobilio salone nėra galinių sėdynių. Automobilio salone ant grindų matomos sauso šieno liekanos (t. 1, b. l. 16–31). Iš 2020 m. kovo 7 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos apie kelių transporto priemones išraše matyti, kad keleivinis automobilis „Mercedes-Benz ML 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), yra automatiÅ¡kai iÅ¡registruotas. 2019 m. rugpjūčio 5 d. praneÅ¡ta apie Å¡ios transporto priemonės pardavimÄ , savininkas M. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. Naujas savininkas nuo 2019 m. rugpjūčio 5 d. yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (t. 1, b. l. 34). IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vados matyti, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „Mercedes-Benz ML“, valst. (duomenys neskelbtini) priekinės deÅ¡inės pusės sėdynės atloÅ¡o, rasta gelsvai rudų - baltų, tamsiai žalių - baltų ir tamsiai pilkų - baltų poliesterinių pluoÅ¡tų, kurie yra vienodi su J.

B. kamufliažinio švarko audeklo atitinkamais pluoštais. Ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „Mercedes-Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės kairės pusės sėdynės atlošo, pluoštų iš tirti pateikto J. B. kamufliažinio švarko nėra. Ant tirti pateiktų lipnių juostų, kuriomis nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „Mercedes-Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės kairės pusės sėdynės ir priekinės dešinės pusės sėdynės atlošų, pluoštų iš tirti pateikto J.

B. džemperio ir sportinių kelnių nėra. Ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „Mercedes-Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės dešinės pusės sėdynės atlošo, rastas raudonos spalvos akrilinis pluoštas, kuris yra vienodas su pašaliniais raudonos spalvos akriliniais puoštais, rastais ant J. B. džemperio ir sportinių kelnių. Ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „Mercedes-Benz ML“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės dešinės pusės sėdynės atlošo, ir ant J. B. kamufliažinio švarko nėra pašalinių vienodų pluoštų. Ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria surinktos mikrodalelės nuo automobilio „Mercedes-Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės kairės pusės sėdynės atlošo ir ant J. B. drabužių (kamufliažinio švarko, džemperio, sportinių kelnių) nėra pašalinių vienodų pluoštų ir nepluoštinės prigimties mikrodalelių (t. 1, b. l. 117–126).

IÅ¡ 2020 m. balandžio 20 d. specialisto iÅ¡vados matyti, kad atlikus DNR tyrimÄ , ant skardinės „Hell“ (2 mėg.) gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimÄ , ant radijo stotelės (1 mėg.), automobilio iÅ¡daužto lango stiklo (3 mėg.) nuoplovų nuo automobilio vairo (4 mėg.), nuo automobilio perjungimo svirties (5 mėg.), nuo automobilio raktelio (6 mėg.), nuo automobilio daiktadėžės dangčio (7 mėg.) DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (t. 1, b. l. 127–133).

IÅ¡ 2021 m. vasario 8 d. specialisto iÅ¡vados matyti, kad atlikus DNR tyrimÄ , nustatyta, kad ant tyrimui pateiktos 2020 m. kovo 7 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡ automobilio „Mercedes-Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å alčininkų r., DieveniÅ¡kių sen., GirdžiÅ«nų k., aptiktos ir iÅ¡imtos energetinio gėrimo tuščios skardinės pavadinimu „Hell“ gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis nesutampa su J. B. DNR profiliu (t. 1, b. l. 139–141). 2021 m. vasario 11 d.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raÅ¡te nurodyta, kad patikrinus DNR duomenų registre vyro biologinių pėdsakų, rastų ant skardinės „Hell“ ikiteisminio tyrimo Nr. 04-5-00044-20 metu, genotipÄ , patikrinimo metu sutapimų nenustatyta (t. 1, b. l. 138). IÅ¡ 2020 m. balandžio 30 d. specialisto iÅ¡vados matyti, kad rankų pėdsakai, iÅ¡ryÅ¡kinti ant tirti pateiktų objektų – 31 vnt. juodos spalvos polietileninių maišų, paimtų 2020 m. kovo 7 d. įvykio vietoje, GirdžiÅ«nų k., Å alčininkų r., netinkami asmeniui identifikuoti (t. 1, b. l. 150-156). 2020 m. kovo 7 d. kratos protokole užfiksuota, jog kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), esančiame gyvenamajame name, virtuvėje esančios krosnies ertmėje rasta 10 vnt. pakelių cigarečių „M.

C. QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 5 vnt. pakelių cigarečių „Korona Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Nurodytu adresu esančios sodybos kieme stovinčioje transporto priemonėje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono viduje aptiktos automobilio dalys – odinės šviesios spalvos sėdynės bei automobilio apdailos dalys (t. 1, b. l. 69–86, 88–90). Iš 2020 m. kovo 7 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos apie kelių transporto priemones išrašo matyti, kad keleivinis automobilis „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automatiškai išregistruotas 2018 m. kovo 11 d. Savininkas S. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., naudotojas J. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. (t. 1, b. l. 87).? 2020 m. balandžio 29 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi daiktai – dvi automobilio sėdynės ir apdailos detalės nuo „Mercedes-Benz ML“ markės automobilio, paimti 2020 m. kovo 7 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrima galinė automobilio sėdynė, skirta sėdėti vienam keleiviui.

Sėdynė šviesiai rudos spalvos, odinė, per vidurį sėdimosios dalis ir nugaros atlošas superforuota. Apžiūrima galinė automobilio sėdynė, skirta dviem keleiviam sėdėti. Sėdynė šviesiai rudos spalvos, odinė, per vidurį sėdimosios dalis ir nugaros atlošas superforuota. Dvi apdailos detalės yra plastmasinės, šviesiai rudos spalvos, kitos dvi detalės apvilktos medžiaga, taip pat šviesiai rudos spalvos, dedamos ant automobilio dugno (t. 1, b. l. 113–116). Iš 2020 m. gruodžio 17 d.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Transporto priemonių tyrimų skyriaus specialisto iÅ¡vados matyti, kad atsakant į klausimÄ , ar 2020 m. kovo 7 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡imtos dvi automobilinės sėdynės su apdailomis priklauso automobiliui „Mercedes-Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), WIN: (duomenys neskelbtini), nustatyti tikslios pateiktų tyrimui automobilio sėdynių ir apdailų priklausomybės nėra galimybės, tačiau pagal bendruosius požymius (gamybos datÄ , spalvÄ , medžiagos tekstÅ«rÄ , modelį) pateiktos dalys tikėtinai galėtų priklausyti automobiliui „Mercedes-Benz ML“, kuriam gamintojas suteikė identifikacinį numerį (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 157–163). 2021 m. sausio 27 d.

VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybiniu praneÅ¡imu dėl administracinės nuobaudos paskyrimo Nr. IT-147 perduota medžiaga VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardai dėl S. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 1 dalį. Å ioje medžiagoje S. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., nubausta už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 1 dalyje dėl 10 pakelių cigarečių „Minsk QS Capital“ ir 5 pakelių cigarečių „Korona Super Slims“, nepaženklintų teisės aktų nustatyta tvarka, įsigijimo pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , paskirta 20 Eur bauda (t. 1, b. l. 178–182). 2020 m. kovo 20 d.

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte nurodyta, kad 2020 m. kovo 7 d. 15 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 56 457 Eur, 10 pakelių cigarečių „Minsk QS capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 36,10 Eur, 5 pakelių cigarečių „Korona Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 17,55 Eur (t. 1, b. l. 166–167). 2020 m. kovo 27 d.

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte nurodyta, kad 2020 m. kovo 7 d. automobilio „Mercedes-Benz ML 320“, pagaminto 2000 m. (modelis ~163, variklio darbinis tūris 3199 cm3, variklio galia – 160 kW, kuro rūšis - benzinas) rinkos kaina 2 610 Eur (t. 1, b. l. 170). Įvertinus anksčiau išdėstytus bei byloje esančius rašytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes konstatuotina, kad J. B. pareikšti kaltinimai visiškai pasitvirtino.

Minėti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , abejonių dėl jų patikimumo nekilo, todėl teismas detaliau jų neanalizuodamas pripažįsta visas kaltinimo faktines aplinkybes įrodytomis. Kaltinamojo J. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 1992 straipsnio 2 dalį, nes jis sutaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu stebėjo aplinkÄ , taip saugodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus bendrininkus ir veikdamas kaip padėjėjas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , o prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamasis J. B. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (t. 2, b. l. 31–32, 58–60). Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumÄ visuomenei, jo pobÅ«dį ir sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis J. B. dėl savo padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. B., veikdamas kaip padėjėjas, padarė nusikaltimÄ , priskiriamÄ prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis), nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika buvo siekiama pasipelnyti.

J. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 18), neteistas (t. 2, b. l. 13), byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ psichiatrinėje bei nuo priklausomybės ligų (t. 2, b. l. 4), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 5–12), vedęs, turi mažametį sÅ«nų (t. 2, b. l. 14). Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, į jo kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ pobÅ«dį ir laipsnį, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis artimesnis minimaliam BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatytam baudos dydžiui.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu prašė sumažinti prokurorės siÅ«lomÄ baudos dydį ir nurodė, jog augina mažametį sÅ«nų, jo žmona laukiasi antro vaiko, dėl pandemijos yra sumažėjusios jo pajamos ir uždarbis. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas Å¡ios bylos aplinkybes yra pagrindas baudos dydį nustatyti mažesnį negu prašė prokurorė. Kaltinamasis J. B. pripažino savo kaltę, byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į J. B. paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. kovo 7 d., 13.45 val., iki 2020 m. kovo 9 d., 12.10 val. (t. 2, b. l. 39–42) (2 dienos), vienÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu prašė, kad tuo atveju, jeigu teismas skirtų baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Teismas pažymi, kad nei BK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) nenumatyta galimybė iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis, tačiau teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo turtinę padėtį, gali nustatyti ilgesnį nei BVK 22 straipsnio 2 dalyje numatytÄ 2 mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .

IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis dirba, turi mažametį vaikÄ , jo žmona laukiasi, dėl pandemijos yra sumažėjęs jo uždarbis, taigi baudos sumokėjimas per įstatyme numatytÄ laikotarpį jam bÅ«tų didelė finansinė naÅ¡ta, todėl yra pagrindas nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ . Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ir kaltinamajam skiriamos bausmės dydį, tikslinga nustatyti 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ .

J. B. paskirta kardomoji priemonė – užstatas 10 000 Eur (t. 2, b. l. 49–53), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir jį pradėjus vykdyti, panaikintina. Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti automobilį „Mercedes-Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelį. Teismas pažymi, kad pagal BK 67 straipsnį turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama kartu su bausme.

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu yra laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. O pagal BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktÄ , kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikaltimo priemonėmis laikomi įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kiti materialiÄ vertę turintys daiktai, kuriuos kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ , tačiau jų panaudojimas tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos nusikalstamos veikos objektui ar dalykui. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos priemone negali bÅ«ti pripažįstamas bet koks su jos padarymu susijęs turtas. Tokiam turtui keliami papildomi reikalavimai.

Visų pirma nusikaltimo padarymo priemone pripažįstamas specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Pagal teismų praktikÄ , suformuotÄ kontrabandos bylose, kelių ar kitokio transporto priemonė laikoma panaudota kontrabandos nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti). Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad Å¡io turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas.

Paprastai Å¡is kriterijus teismų praktikoje taikomas nusikaltimo padarymo priemone pripažįstant transporto priemonę, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamÄ veikÄ . Transporto priemonė laikoma panaudota BK 199 straipsnyje numatytai nusikalstamai veikai daryti ne tik tada, kai ji specialiai tam buvo pritaikyta (pvz., automobilyje įrengta slėptuvė nusikalstamos veikos dalykui gabenti), bet ir tada kai tiesiogiai panaudota nusikalstamos veikos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės bÅ«tų negalimas (Teismų praktikos taikant turto konfiskavimÄ (BK 72 straipsnis) apžvalga), (Teismų praktika Nr. 32).

Siekiant nustatyti, ar turtas gali bÅ«ti pripažintas nusikalstamos veikos priemone, turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėjamos visos reikÅ¡mingos turto panaudojimo Å¡ios veikos darymo procese aplinkybės. Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad nenustatyti asmenys, darydami nusikalstamÄ veikÄ , panaudojo transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra Å¡io automobilio, iÅ¡montavus galines sėdynes, specialiai padidintame krovinių skyriuje neteisėtai gabeno Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 15 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“.

Bylos duomenimis, minėto automobilio teisėtas savininkas nėra nustatytas. Liudytojas M. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam priklausantį automobilį „Mercedes-Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 4 d. pardavė nepažįstamam asmeniui, kuris pats surašė savo duomenis ir pats pasirašė sutarties grafoje „pirkėjas“. Sutartyje pirkėju įvardintas liudytojas A. K. parodė, kad prieš 2019 m. rugpjūtį buvo pametęs tapatybės kortelę, jokios pirkimo - pardavimo sutarties nesudarė, jokio „Mercedes-Benz“ automobilio nepirko ir juo nesinaudojo.

Kas už jį galėjo sudaryti tÄ sutartį jis nežino, jis ant jokios pirkimo-pardavimo sutarties savo paraÅ¡o nedėjo. IÅ¡ 2020 m. kovo 7 d. VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informacijos apie kelių transporto priemones iÅ¡raÅ¡o matyti, kad keleivinis automobilis „Mercedes-Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo automatiÅ¡kai iÅ¡registruotas 2019 m. rugpjūčio 15 d. (t. 1, b. l. 34). Å ios aplinkybės rodo, kad byloje nenustatytas asmuo, įsigydamas automobilį ir pirkimo-pardavimo sutartyje pasiraÅ¡ydamas kito asmens vardu, jo neregistruodamas VÄ® „Regitra“, siekė nuslėpti savo tapatybę, todėl žinojo, kad automobilis bus naudojamas darant nusikalstamas veikas.

Pažymėtina, kad privalomi pateikti muitinei daiktai buvo gabenami automobilio bagažinėje ir salone, išmontavus galines sėdynes, tai yra automobilis buvo pritaikytas nusikalstamai veikai daryti ir be jo panaudojimo nustatyto didelio kiekio cigarečių gabenimas nebūtų įmanomas, tai yra nusikalstama veika nebūtų padaryta. Todėl šis automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir atitinka konfiskuotino turto požymius (BK 72 straipsnio 2 dalis). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad automobilis „Mercedes-Benz ML“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, turi būti konfiskuojamas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus įvykio vietos apžiūros ir kratos metu rasti ir paimti daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti, – dvi automobilio sėdynės ir apdailos detalės, radijo stotelė „Baofeng“, skardinė „Hell Clasic“, DNR nuoplovos (4 vokai), stiklo šukės (1 vokas), plėvelės (31 vnt.), vokas su mikrodalelėmis, likusiomis po tyrimo, kvapų pėdsakai 3 vnt. stiklainiai, paketas Nr. 1, lyginamieji kvapo pėdsakai, 2 vnt. stiklainiai, paketas Nr. 2, kurie 2020 m. balandžio 29 d., 2021 m. sausio 22 d. ir 2021 m. vasario 3 d. nutarimais perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos skyriui, adresu Varėna, Alytaus g. 1 (t. 1, b. l. 91–93, 94–95, 107–110), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintini, J.

B. asmens kratos metu paimti kamufliažinis švarkas, džemperis „North Bend“, juodos kelnės, kurie 2021 m. sausio 22 d. nutarimu perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos skyriui, adresu Varėna, Alytaus g. 1 (t. 1, b. l. 94–95), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, esant prašymui gražintini savininkui, o nesant prašymo – sunaikintini. Iš bylos medžiagos matyti, kad 15 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 2020 m. kovo 8 d. nutarimu buvo perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos skyriui, adresu Varėna, Alytaus g. 1 (t. 1, b. l. 98–99). 2020 m. gruodžio 4 d. buvo priimtas nutarimas sunaikinti nurodytas cigaretes, kartu su 10 pakelių cigarečių „M.

C. QS“, 5 pakeliais cigarečių „Korona Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, nutarimas iÅ¡siųstas vykdymui (t. 1, b. l. 104–106), tačiau baudžiamojoje byloje duomenų apie jų sunaikinimÄ nėra, dėl to, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 15 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 10 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 5 pakeliai cigarečių „Korona Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, konfiskuotini ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis BPK 420, 421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. B. (J. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. B. skirti galutinę 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į J. B. paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. kovo 7 d., 13.45 val., iki 2020 m. kovo 9 d., 12.10 val. (2 dienos), vienÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad galutinė mokėtina bauda yra 116 MGL (5 800 Eur (penki tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai eurų)).

J. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – 10 000 Eur užstatÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, panaikinti. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis ir 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz ML 320“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelį. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi automobilio sėdynes ir apdailos detales, radijo stotelę „Baofeng“, skardinę „Hell Clasic“, DNR nuoplovas (4 vokai), stiklo Å¡ukes (1 vokas), plėveles (31 vnt.), vokÄ su mikrodalelėmis, likusiomis po tyrimo, kvapų pėdsakus 3 vnt. stiklainiai, paketas Nr. 1, lyginamuosius kvapo pėdsakus, 2 vnt. stiklainiai, paketas Nr. 2, kurie 2020 m. balandžio 29 d., 2021 m. sausio 22 d. ir 2021 m. vasario 3 d. nutarimais perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos skyriui, adresu Varėna, Alytaus g. 1, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti;

J. B. asmens kratos metu paimtus kamufliažinį Å¡varkÄ , džemperį „North Bend“, juodas kelnes, kurie 2021 m. sausio 22 d. nutarimu perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos skyriui, adresu Varėna, Alytaus g. 1, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, esant praÅ¡ymui grÄ Å¾inti savininkui, o nesant praÅ¡ymo – sunaikinti; 15 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 10 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 5 pakelius cigarečių „Korona Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 2020 m. kovo 8 d. nutarimu perduotus saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos skyriui, adresu Varėna, Alytaus g. 1, konfiskuoti ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

J. B. išaiškinti, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas, LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinei.

Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalÄ , o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintÄ mokėjimo pavedimÄ , patvirtintÄ banko antspaudu. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytÄ bausmę;

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Arūnas Budrys