b953b649-e45d-48cb-8592-642365ae68ab · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                       Baudžiamoji byla Nr. 1-188-111/2013    Teisminio proceso Nr. 1-16-1-00561-2008-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas,sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei,dalyvaujant prokurorei Neringai Pačėsaitei,kaltinamajam A. K.,kaltinamojo gynėjai advokatei Irinai KarÅ¡ul,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respulikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas: 1998-05-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. – 1 m. l/a;1998-06-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 m. l/a. Vadovaujantis LR BK 42 str., subendrinus su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 1998-05-25 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. l/a;2000-05-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d. 271 str., 3 d.

– 2 m. 6 mėn. l/a. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 1 str., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas; 2000-09-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d.- 1 m. l/a;2002-10-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 1 d., 271 str. 2 d. - 1 m. l/a; 2002-12-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 1 d., 271 str. 3 d. - 3 m. 3 mėn. l/a. Vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d., subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2000-09-29 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. l/a.

Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 5 str., paskirta bausmė sumažinta 1/6 – 7 mėn., t.y. iki 2 m. 11 mėn. l/a;2006-02-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 4 epizodai, 22 str. 1 d. – 178 str. 2 d – 2 epizodai. – 3 m. 6 mėn. l/a;2009-03-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 140 str. 1 d. – 2 m. 5 mėn. l/a. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtÄ bausmę subendrinus su 2006-02-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė 3 m. l/a. 2009-06-16 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu – 2009-03-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: vietoj LR BK 63 str. 1 d., 4 d. taikyti LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 1 p. ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ( 2 metų laisvės atėmimas ), pagal LR BK 187 str. 1 d. ( 6 mėn. laisvės atėmimas ), pagal LR BK 140 str. ( 4 mėn. laisvės atėmimas ) subendrintos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes ir paskirta subendrinta bausmė – 2 m. l/a.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2006-02-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė 2 m. 7 mėn. l/a. KitÄ nuosprendžio dalis palikta nepakeista; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , - n u s t a t ė : Kaltinamasis A. K., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpyje nuo 2008-06-12 23.00 val. iki 2008-06-13 05.00 val., pro neužrakintus vartus įsibrovė į B.

K. ir K. K. priklausantį namÄ , (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė B. K. ir K. K. priklausančius daiktus, t.y. 100 litų vertės odinę piniginę su 100 litų vertės B. K. asmens tapatybės kortele, 100 litų vertės vairuotojo pažymėjimu, 20 litų vertės AB DnB NORD banko mokėjimo kortele ,,Visa Electron“, 20 litų vertės AB ,,Hansa banko“ mokėjimo kortele, 10 vizitinių kortelių be materialinės vertės, taip pat pagrobė vokÄ su 200 Eurų, vertė 690 litų ir 20 svarų, vertė 110 litų, taip pat pagrobė 1300 litų vertės fotoaparatÄ ,,Sony“, pagrobė 1000 litų vertės odinį krepšį ,,Furla“, su 100 litų vertės užrašų knygute, kosmetinėmis priemonėmis be materialinės vertės, 100 litų vertės pinigine su 100 litų vertės K.

K. asmens tapatybės kortele, 100 litų vertės vairuotojo pažymėjimu, 20 litų vertės K. K. AB ,,Hansa banko“ mokėjimo kortele, 30 vizitinių kortelių be materialinės vertės, 10 nuolaidų kortelių be materialinės vertės, taip pat pagrobė 300 litų vertės papuošalų dėžutę su 1000 litų vertės auksiniais auskarais su perlais, bendros 700 litų vertės auksine grandinėle su pakabuku, bendros 1500 litų vertės dviem auksiniais žiedais, 1000 litų vertės sidabriniu žiedu su juoda akute, bendros 300 litų vertės trimis sidabrinėmis grandinėlėmis, bendros 400 litų vertės rankų darbo bižuterija iš kriauklių, karoliukų, veltinio, bendros 200 litų vertės keturiomis apyrankėmis, tuo padarydamas nukentėjusiesiems B.

K. ir K. K. bendrÄ 9260 litų turtinę žalÄ .Å iais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir duodamas parodymus paaiÅ¡kino, jog viskas įvyko vasaros pradžioje, galėjo bÅ«ti 2008-06-12. Pamatė neužrakintus garažo vartus ir praviras duris. Pirmiausia įėjo į virtuvę, pasiėmė tai, kas buvo padėta ant stalo, fotoaparatÄ , pinigus ir piniginę.

Paskui nuėjo prie išėjimo, deÅ¡inėj pusėj stovėjo komoda, ten buvo medinė dėžutė. Paėmė dėžutę net nežiÅ«rėjęs ir išėjo. Vėliau viskÄ apžiÅ«rėjo, beveik viskÄ iÅ¡metė, pasiliko tik auskarus, fotoaparatÄ ir pinigus, o visus dokumentus iÅ¡metė netoli esančiame miÅ¡ke, pinigus panaudojo savo reikmėm. Žalos suma jam kelia tam tikras abejones, nes bižuterijoje buvo visokių plastmasinių karoliukų, karolių. Sutinka su viskuo, kas suraÅ¡yta kaltinamajame akte.

Tuo metu neturėjo darbo, pastovaus pragyvenimo Å¡altinio, neturėjo iÅ¡ ko gyventi, buvo kÄ tik išėjęs iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Savo poelgį vertina labai neigiamai, nes padarė nusikaltimÄ , kurio buvo galima iÅ¡vengti. IÅ¡važiavo į užsienį, nes norėjo pasislėpti, kadangi buvo persekiojamas, du sykius buvo bandoma jį užpulti. IÅ¡važiavo pas sesę į AnglijÄ , ten turėjo darbÄ . Vėl planuoja grįžti atgal į AnglijÄ . Bandė įsidarbinti Lietuvoje, tačiau dėl teistumo jo niekas nenori priimti į darbÄ , bijo, kad neapvogtų.

Anglijoje buvo nuteistas už dujų balionėlį, kurį rado pas jį kišenėje, nes pagal Anglijos įstatymus tai yra draudžiama. Pagal Europos arešto orderį buvo sulaikytas 2012-07-04, o parvežtas 2013-02-12, nuo liepos mėnesio vyko išdavimo procesas pagal Anglijos įstatymus. Sutinka atlyginti civilinį ieškinį ir ekstradicijos išlaidas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis B.

K. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su žmona ir vaiku. 2008-06-12 apie 23.00 val. nuėjo su žmona miegoti. Atsikėlęs 2008-06-13 apie 05.00 val. pastebėjo, kad praviros koridoriaus durys, kurios veda į garaÅ¾Ä . Tada pastebėjo, kad iÅ¡ virtuvės dingo jo odinė piniginė, juodos spalvos, kurios vertė 100 litų. Piniginėje buvo jo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, ,,NORD“ banko mokėjimo kortelė ,,Visa Electron“, kurios vertė 20 litų, UAB ,,DANSŪ“ jo vardu iÅ¡duota mokėjimo kortelė ,,Hansa banko“, kurios vertė 20 litų, daug įvairių vizitinių kortelių, kurios materialinės vertės neturi.

Vokas nuo stalo, kuriame buvo 200 Eurų, kurių vertė 690 litų, ir 20 svarų, kurių vertė 110 litų. Nuo kėdės iš virtuvės, paimtas žmonos krepšys ,,Furla“, žalios spalvos, odinis, kurio vertė 1000 litų. Krepšyje buvo užrašų knygutė, raudonos spalvos, kurios vertė 100 litų, juoda medžiaginė piniginė, kurios vertė 100 litų. Taip pat krepšyje buvo daug įvairių smulkių daiktų, kurie materialinės vertės neturi. Piniginėje buvo žmonos, K.

K., asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, ,,Hansa banko“ mokėjimo kortelė, kurios vertė 20 litų, daug įvairių nuolaidų kortelių ir vizitinių kortelių, kurios materialinės vertės neturi. Ä® namÄ patekta pro garažo vartus, nes jie nakčiai nebuvo nuleisti. ApžiÅ«rėjus namÄ taip pat pastebėjo, kad iÅ¡ vonios kambario pavogta juodos spalvos papuoÅ¡alų dėžutė, kurios vertė 300 litų. Joje buvo žmonos papuoÅ¡alai. Kas tiksliai, nurodyti negali.

Patikslins vėliau. Dėl vagystės padaryta 2460 litų turtinė žala. Kas galėjo apvogti, jis nežino ir nieko neįtaria (t. 1, b.l. 45, 46). Papildomai B. K. parodė, kad jis nori patikslinti turtinę žalÄ dėl įvykusios vagystės 2008-06-12 nuo 23.00 val. iki 2008-06-13 apie 05.00 val. iÅ¡ namo (duomenys neskelbtini). Ä® namÄ patekta pro garažo vartus, nes jie nakčiai nebuvo nuleisti. 2008-06-05 apie 05.00 val. atsikėlęs pastebėjo, kad praviros koridoriaus durys, kurios veda į garaÅ¾Ä .

Tada pastebėjo, kad iÅ¡ virtuvės pagrobta jo 100 litų vertės odinė piniginė, kurioje buvo 100 litų vertės jo asmens tapatybės kortelė, 100 litų vertės vairuotojo pažymėjimas, 20 litų vertės AB DnB NORD banko mokėjimo kortelė ,,Visa Electron“, 20 litų vertės ,,Hansa banko“ mokėjimo kortelė, nuo kurių pinigai nebuvo nuimti, nes užblokavo, 10 vnt. vizitinių kortelių be materialinė vertės, nuo stalo pagrobė vokÄ , kuriame buvo 200 Eurų, kurių vertė 690 litų, ir 20 svarų, kurių vertė 110 litų, ir nuo stalo pagrobtas 1300 litų vertės fotoaparatas ,,Sony“, iÅ¡ virtuvės nuo kėdės pagrobė žmonos K. 1000 litų vertės odinį krepšį ,,Furla“, kurioje buvo 100 litų vertės užrašų knygutė, kosmetikos priemonės, be materialinės vertės, 100 litų vertės piniginė, kurioje buvo 100 litų vertės K.

K. asmens tapatybės kortelė ir 100 litų vertės vairuotojo pažymėjimas, 20 litų vertės K. K. ,,Hansa banko“ mokėjimo kortelė, nuo kurios pinigai nebuvo nuimti, nes buvo užblokuota, 30 vnt. vizitinių kortelių be materialinės vertės, 10 vnt. nuolaidų kortelių be materialinės vertės, iš vonios kambario pagrobė 300 litų vertės papuošalų dėžutę su papuošalais: buvo pagrobta du auksiniai auskariukai su tikrais perlais, 1000 litų vertės, viena auksinė grandinėlė su pakabuku, 700 litų vertės, vienas auksinis žiedas su akute, 900 litų vertės, kitas auksinis žiedas su didele raudona akimi, 600 litų vertės, vienas sidabrinis žiedas su juoda akute, 1000 litų vertės, trys sidabrinės grandinėlės, bendros 300 litų vertės, rankų darbo įvairios bižuterijos iš kriauklių, iš karoliukų, veltinio, bendros 400 litų vertės, keturias apyrankes, kurių bendra vertė 200 litų vertė, priklausančius žmonai K.

K. Buvo radęs prie namų tvoros savo rankinį laikrodį ,,Diesel“. Nori pasakyti, kad įvykio vietos apžiÅ«roje su pareigÅ«nu ir ekspertu dalyvavo ir nori pasakyti, kad raudona metalinė dėžutė jų garaže buvo jau labai seniai, tik po vagystės pastebėjo, kad dėžutė padėta kitoje vietoje, jÄ pastebėjo ne vietoje. Matė, kaip ekspertas nuima pėdsakus. Dar nori pasakyti, kad 2011 m. vasario mėn. tikslios datos neatsimena, jam paskambino vyriÅ¡kis ir apkaltino, kad jis jam pateikė vairuotojo pažymėjimÄ ir pardavė automobilio sugedusį variklį.

Vėliau sutikrino vairuotojo pažymėjimo numerį telefonu, nes Å¡is vyriÅ¡kis buvo atsiÅ¡vietęs vairuotojo pažymėjimÄ . Suprato, kad tai buvo B. K. senas pavogtas vairuotojo pažymėjimas ir buvo nuėjęs į policijÄ . Tuo jiems padaryta turtinės žalos, bendrai 9260 litų. PraÅ¡o pripažinti civiline ieÅ¡kove jo buvusiÄ Å¾monÄ K. K. (t. 1, b.l. 47).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji K. K. parodė, kad ji gyveno su vyru B. K. ir vaiku (duomenys neskelbtini). 2008-06-12 d. apie 23.00 val. nuėjo su vyru miegoti. 2008-06-13 apie 05.00 val. vyras pastebėjo, kad praviros koridoriaus durys, kurios veda į garaÅ¾Ä ir vyras pamatęs, kad įvyko vagystė, pranešė jai.

Ji su vyru apžiÅ«rėjo namus. Ä® namÄ patekta pro garažo vartus, nes jie nakčiai nebuvo nuleisti. Tada pastebėjo, kad iÅ¡ virtuvės pagrobta vyro 100 litų vertės odinė piniginė, kurioje buvo 100 litų vertės jo asmens tapatybės kortelė, 100 litų vertės vairuotojo pažymėjimas, 20 litų vertės AB DnB NORD banko mokėjimo kortelė ,,Visa Electron“, 20 litų vertės ,,Hansa banko“ mokėjimo kortelė, nuo kurių pinigai nebuvo nuimti, nes buvo užblokuotos, 10 vnt. vizitinių kortelių be materialinės vertės, nuo stalo pagrobė vokÄ , kuriame buvo 200 Eurų, kurių vertė 690 litų, ir 20 svarų, kurių vertė 110 litų, ir nuo stalo pagrobtas 1300 litų vertės fotoaparatas ,,Sony“, iÅ¡ virtuvės nuo kėdės pagrobtas jos 1000 litų vertės odinis krepÅ¡ys ,,Furla“, kuriame buvo 100 litų vertės užrašų knygutė, kosmetikos priemonės, be materialinės vertės, jos 100 litų vertės piniginė, kurioje buvo 100 litų vertės jos asmens tapatybės kortelė ir 100 litų vertės vairuotojo pažymėjimas, 20 litų vertės jos ,,Hansa banko“ mokėjimo kortelė, nuo kurios pinigai nebuvo nuimti, nes buvo užblokuota, 30 vnt. vizitinių kortelių be materialinės vertės, 10 vnt. nuolaidų kortelių be materialinės vertės, iÅ¡ vonios kambario pagrobta 300 litų vertės papuoÅ¡alų dėžutė su papuoÅ¡alais: buvo pagrobti du auksiniai auskariukai su tikrais perlais, 1000 litų vertės, viena aukinė grandinėlė su pakabuku, 700 litų vertės, vienas auksinis žiedas su akute, 900 litų vertės, kitas auksinis žiedas su didele raudona akimi 600 litų vertės, vienas sidabrinis žiedas su juoda akute, 1000 litų vertės, trys sidabrinės grandinėlės, bendros 300 litų vertės, rankų darbo įvairios bižuterijos iÅ¡ kriauklių, iÅ¡ karoliukų, veltinio, bendros 400 litų vertės, keturios apyrankės, kurių bendra 200 litų vertė.

V. B. buvo radęs prie namų tvoros savo rankinį laikrodį ,,Diesel“. Ji nedalyvavo įvykio apžiÅ«roje. Gali patvirtinti, kad jų garaže buvo raudona metalinė dėžutė. Tuo jiems padaryta turtinės žalos bendrai 9260 litų sumai. PraÅ¡o pripažinti jÄ civiline ieÅ¡kove, buvusiam vyrui B. K. sutikus (t. 1, b.l. 50, 51).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu 2008-06-13, adresu (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos 4 daktiloplokÅ¡telės su rankų pėdsakais:

Nr. 1 paimta nuo įėjimo iÅ¡ garažo į namÄ durų rankenos, Nr. 2, 3, 4 paimtos nuo garažo sandėliuke ant lentynos gulėjusios metalinės dėžutės (t. 1, b.l. 7-19).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(5093)-IS1-5042 matyti, kad:

1. Penki rankų pirÅ¡tų pėdsakai (žr. nuotraukas Nr. 1-5), nukopijuoti ant tyrimui pateiktų daktiloskopinių plokÅ¡telių, 2008-06-13 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, apžiÅ«rint namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), yra tinkamai asmeniui identifikuoti.

2. Du rankų pėdsakai (žr. nuotraukas Nr. 1 ir Nr. 5), nukopijuoti ant tyrimui pateiktų daktiloskopinių plokÅ¡telių Nr. 1 ir Nr. 4, yra palikti (žr. nuotraukÄ Nr. 1) – pil. B. K. kairės rankos nykščiu; pėdsakas (žr. nuotraukÄ Nr. 5) – pil. B. K. deÅ¡inės rankos nykščiu. Trys rankų pirÅ¡tų pėdsakai (žr. nuotraukas Nr. 2-4), nukopijuoti ant tyrimui pateiktų daktiloskopinių plokÅ¡telių Nr. 2 ir Nr. 3, yra palikti ne pil. B. K., o kitų asmenų (t. 1, b.l. 23-25).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(856)-IS1-872 matyti, kad trys rankų pirÅ¡tų pėdsakai (žr. nuotraukas Nr. 2-4, 2008-07-01 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5093)-IS1-5042 ) yra palikti: pėdsakas (žr. nuotraukÄ Nr. 2, 2008-07-01 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5093)-IS1-5042) – A.

K. kairės rankos didžiuoju pirÅ¡tu; pėdsakas (žr. nuotraukÄ Nr. 3, 2008-07-01 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5093)-IS1-5042) – A. K. deÅ¡inės rankos smiliumi; pėdsakas (žr. nuotraukÄ Nr. 4, 2008-07-01 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5093)-IS1-5042) – A. K. deÅ¡inės rankos didžiuoju pirÅ¡tu (b.l. 41-43).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. K. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamasis A.

K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kindamas, kad pamatęs neužrakintus garažo vartus pateko į namÄ ir iÅ¡ jo pavogė visus daiktus, nurodytus kaltinamajame akte. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, jog Å¡itaip pasielgė dėl to, kad tuo metu neturėjo darbo, buvo sunki finansinė padėtis. Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymÄ taip pat patvirtina nukentėjusiųjų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vados, kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo veika baigta, padaryta tyčia. Jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.              Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į A.

K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau 8 kartus teistas, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, paskutinį kartÄ laisvės atėmimo bausme, bausmę yra atlikęs, iÅ¡vadų dėl savo elgesio ir jam taikytų poveikio priemonių nepadarė, yra bedarbis, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, yra nevedęs, nėra susaistytas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais, todėl įvertinęs visas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi buvo paskelbta A.

K. paieÅ¡ka (t. 1, b.l. 190-191). 2012 m. sausio 3 d. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra iÅ¡davė Europos areÅ¡to orderį (t. 1, b.l. 198-201). IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų apieÅ¡kos skyriaus virÅ¡ininko praneÅ¡imo matyti, kad A. K. 2012-07-04, paieÅ¡komas pagal Å¡ioje byloje iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį, buvo sulaikytas Didžiosios Britanijos Jungtinėje Karalystėje (t. 2, b.l. 215). 2013-02-12, 23.40 val. A. K. buvo ekstraduotas iÅ¡ D. Britanijos ir patalpintas į Vilniaus apskrities VPK areÅ¡tinę (t. 1, b.l. 216).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartimi nustatė kaltinamajam A. K. 3 mėnesių kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. vasario 14 d. (t. 1, b.l. 225-226). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laikÄ A. K. įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012 m. liepos 4 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos praÅ¡o atlyginti su A.

K. ekstradicija susijusias iÅ¡laidas, kurių bendra suma 2861,94 Lt (t. 2, b.l. 97, 98, 99, 100, 101). Kadangi Å¡i 2861,94 Lt žala atsirado dėl A. K. neteisėtų veiksmų (po nusikaltimo padarymo iÅ¡vyko į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , slapstėsi), Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos praÅ¡ymas tenkintinas. Nukentėjusioji K. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė 9260 Lt civilinį ieÅ¡kinį (t. 1, b.l. 53, 54). Nukentėjusiosios civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant jį iÅ¡ A.

K., kadangi bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis savo nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajai minėtÄ Å¾alÄ . IÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo praneÅ¡imo matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymu, iÅ¡ suimtojo A. K., (duomenys neskelbtini), buvo paimta 54,55 Didžiosios Britanijos svarai sterlingai ir Nordea banko Maestro kortelė. Å ios materialinės vertybės grÄ Å¾intinos A. K.A. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :             A.

K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-07-04 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013 m. balandžio 11 d.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Priteisti iÅ¡ A.

K. 2861,94 Lt ekstradicijos iÅ¡laidas Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.Priteisti iÅ¡ A. K. 9260 nukentėjusiajai K. K.IÅ¡ A. K. paimtas materialines vertybes - 54,55 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų ir Nordea banko Maestro kortelę grÄ Å¾inti A. K. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Jonas Ivanauskas