b953883a-9f8f-4f4f-9ca3-77ee9cea4439 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1916-879/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01582-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3.(S) (S)                          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I MA S 2014 m. birželio 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Dainai Vaidachavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. Č., suinteresuotam asmeniui – automobilio savininkui S. Š., išnagrinėjo G.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     G. Č. 2014-06-03 apie 22.40 val. Panevėžyje, Smėlynės gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį ,,BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (buvo nustatytas sunkus 2,66 promilių girtumas), pakartotinai, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ .

Tokiais savo veiksmais G. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 1302 str.G. Č. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad automobilis priklauso jam, nes 2014-06-02 nusipirko iÅ¡ S. Å . Teisė vairuoti transporto priemonę atimta 2010 m, praėjus terminui naujų teisių neiÅ¡siėmė. Bylos nagrinėjimo metu suinteresuotas asmuo – automobilio savininkas S. Å . paaiÅ¡kino, kad automobilį 2014-06-02 pardavė G.

Č., jis dėl automobilio pretenzijų neturi.G. Č. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: asmens blaivumo testu (3 b.l.), iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-06-03 apie 22.42 val. G. Č. buvo nustatytas 2,66 promilių girtumas; 2014-06-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (5 b.l.); vyriausiojo patrulio R. T. tarnybiniu praneÅ¡imu (6 b.l.); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b.l.); pažyma apie asmens baustumÄ (12-14 b.l.); transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi ( b.l.18), bei kitais byloje esančiais dokumentais.   Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

Č. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str. sudėtį. Jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, ginčo dėl pažeidimo kvalifikavimo nėra.G.

Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas G. Č. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka už Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į konkrečias bylos aplinkybes – jam nustatytas sunkus 2,66 promilių girtumas, todėl esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G.

Č., už LR ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – minimaliÄ baudÄ , su transporto priemonės konfiskavimu. Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, LR ATPK 130² str. sankcijoje Å¡i nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. LR ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo LR ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu G. Č. buvo transporto priemonės BMV 525 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) savininkas. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 26 str., 1302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str. paskirti administracines nuobaudas – 4000 (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ , su automobilio ,,BMW 525“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Daina Vaidachavičienė