b9536155-032f-4701-aebc-bd84ccf8b356 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-1443-873/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01963-2013-5                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, sekretoriaujant Saulutei Jurkėnaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Juliui Marcinkevičiui, nuteistajam J.

S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Teismas, susipažinęs su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, iÅ¡klausęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovo paaiÅ¡kinimų bei prokuroro iÅ¡vados,  n u s t a t ė : J. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 11 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, Å¡velnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant dalinį sudėjimÄ , paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2015 m. sausio 27 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi nuteistajam J. S. papildomai paskirtos Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 10 punkte numatytos pareigos – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.Teikimu praÅ¡oma panaikinti nuteistajam J. S. bausmės vykdymo atidėjimÄ .Teismo posėdyje Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašė teikimÄ palikti nenagrinėtÄ .Prokuroras prašė teikimo netenkinti.Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. S. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. liepos 13 d. 2016 m. liepos 15 d. J. S. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, įpareigojimų nevykdymo, pažeidimų padarymo teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 11-17). PriežiÅ«ros metu J. S. teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vykdo be pažeidimų (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 16).

IÅ¡vykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nebuvo (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 88). Tačiau jis nevykdė individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytos priemonės - nevartoti psichikÄ veikiančiu medžiagų, 2016 m. rugpjūčio 1 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (probuojamasis bÅ«damas neblaivus, konflikto metu sudavė sugyventinei smÅ«gį į veidÄ ) (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 35-36).

Vilniaus miesto apylinkes teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi J. S. buvo paskirtos papildomos, BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 10 punkte, numatytos pareigos – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 59-61). 2016 m. spalio 4 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su 2016 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ir gydytis priklausomybės ligas buvo nukreiptas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ . 2016 m. spalio 6 d. probuojamasis nuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , buvo pasiraÅ¡yta gydymo sutartis, aptartas gydymo planas (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 70, 71-72), tačiau daugiau Vilniaus priklausomybės ligų centre probuojamasis nesilankė (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 73, 80).

Sprendžiant alkoholio vartojimo problemÄ , taip pat buvo nukreiptas psichologo konsultacijoms, tačiau dalyvavo tik 3 konsultacijose, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl konsultacijos buvo nutrauktos (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 69, 87). Siekiant didinti vidinę probuojamojo motyvacijÄ spręsti piktnaudžiavimo alkoholio problemas buvo pasiÅ«lyta dalyvauti motyvacinio interviu programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, tačiau probuojamasis atvyko tik į 2 programos užsiėmimus, buvo nemotyvuotas keisti savo elgėsi, todėl programos taikymas probuojamajam buvo nutrauktas (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 89-90).

Sprendžiant nedarbo problemÄ buvo nukreiptas į užsiėmimų ciklo „Darbo paieÅ¡ka ir savęs pristatymas darbdaviui“, tačiau programos taip pat nebaigė (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 74-75). Vilniaus probacijos skyriuje nuo 2016 m. spalio 14 d. nesilankė, pagal Å¡aukimus taip pat neatvykdavo. Po papildomų pareigų paskyrimo probuojamasis 2016 m. lapkričio 17 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalį 23 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 81). 2016 m. lapkričio 28 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė, su teisinėmis pasekmėmis supažindintas (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 84).

Sodros duomenimis, probuojamasis nedirba (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 85), darbo biržoje neregistruotas (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 41).Teikimo nagrinėjimo metu gautais duomenimis, J. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos – Vilniaus miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis 2016 m. gruodžio 20 d. įsiteisėjo. Atsižvelgus į tai, kad J. S. yra įsiteisėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nuosprendis, kuriuo jam paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. birželio 16 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vykdytinas naujas nuosprendis, todėl teikimas dėl bausmės, paskirtos 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Nijolė Žimkienė    Â