Legislator Case Law & Legislation
b94ebbf0-4db6-442c-a69a-5564e54d9f2f AI generated

b94ebbf0-4db6-442c-a69a-5564e54d9f2f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number b94ebbf0-4db6-442c-a69a-5564e54d9f2f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Ž. dėl 100,03 € administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčių ir mokesčių į kaupimo fondÄ , 1,16 € delspinigių, iÅ¡ viso 101,19 € skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡ai, 2015-06-26 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (14–16 b. l.), atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).IÅ¡ bylos medžiagos, tai yra skolos skaičiuotės, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o su istorija, įspėjimo nustatyta, kad atsakovė nuosavybės teise valdė butÄ su rÅ«siu, esantį , Mažeikių m., iki 2015-03-25, atsakovės likęs įsiskolinimas už administravimÄ , privalomÄ jÄ priežiÅ«rÄ bei kaupimo fondui už laikotarpį nuo 2014 m. liepos mėn. iki 2015 m. kovo 1 d. sudaro 100,03 € administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčių ir mokesčių į kaupimo fondÄ bei 1,16 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,02 proc. už 182 kalendorines dienas už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2015-01-31. 2015-05-15 atsakovė raÅ¡tiÅ¡kai buvo įspėta apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau savo noru įsiskolinimo nesumokėjo (3 b. l.).

Legislator headnote

AI generated

b94ebbf0-4db6-442c-a69a-5564e54d9f2f · Mažeikių rajono apylinkės teismas: Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl prievolės nevykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Keywords

AI generated
charging of fees advance on court costs assumption of costs administrative costs insurance coverage of psychotherapy fines for procedural infringement
AI generated
e46ebb5a-a9ed-463a-8cc0-5120e33aa6e4
?2-5620-721/2019Civilinė byla Nr.
275ed172-657f-4644-9c83-996013f6e359
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2007 m. vasario 6 d. su atsakovais sudaryta Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutartis Nr.2-288, pagal kuriÄ atsakovai įsipareigojo iki kito po ataskaitinio mėnesio paskutinės kalendorinės dienos sumokėti visas pagal galiojančius įkainius ir nustatytÄ metodikÄ paskaičiuotas sumas pagal pateiktÄ bendrÄ praneÅ¡imÄ apie mokėtinas sumas, tačiau savo prievolės nevykdo ir per laikotarpį nuo 2014 m. spalio mėnesio iki 2016 m. gegužės 1 d. nesumokėjo ieÅ¡kovei 309 € administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondÄ ir 2,07 € delspinigių (po 0,02 proc. už 182 kalendorines dienas, už laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2016-03-31), iÅ¡ viso 311,07 €.
1d007dc0-b6ac-474c-88a3-bc1abe7ff200
? Civilinė byla Nr. 2-477-853/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03002-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 15 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovei D.
640f7ac9-cfe7-4b91-bbc3-4ec15dc26b0f
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė, bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke nevykdė savo prievolės mokėti administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondÄ ir per laikotarpį nuo 2011 m. gruodžio mėnesio iki 2015 m. lapkričio 1 d. liko skolinga ieÅ¡kovei 165,52 € administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondÄ ir 0,49 € delspinigių (po 0,02 proc. už 184 kalendorines dienas, už laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2015-09-30), iÅ¡ viso 166,01 €.
1b5a554d-432e-4172-b8cd-fe56084cc796
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė, bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke nevykdė savo prievolės mokėti administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondÄ ir už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki 2016 m. balandžio 1 d. liko skolinga ieÅ¡kovei 186,22 € administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondÄ ir 1,03 € delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. už 183 kalendorines dienas, už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. vasario 29 d.), iÅ¡ viso 187,25 €.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2477-215/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02042-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos (S) 44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 15 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K. S.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovei M. Ž. dėl skolos, delspinigių, žyminio mokesčio priteisimo, kurioje atsakove be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių ir nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Admituras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei M.

Ž. dėl 100,03 € administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčių ir mokesčių į kaupimo fondÄ , 1,16 € delspinigių, iÅ¡ viso 101,19 € skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡ai, 2015-06-26 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (14–16 b. l.), atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).IÅ¡ bylos medžiagos, tai yra skolos skaičiuotės, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o su istorija, įspėjimo nustatyta, kad atsakovė nuosavybės teise valdė butÄ su rÅ«siu, esantį , Mažeikių m., iki 2015-03-25, atsakovės likęs įsiskolinimas už administravimÄ , privalomÄ jÄ priežiÅ«rÄ bei kaupimo fondui už laikotarpį nuo 2014 m. liepos mėn. iki 2015 m. kovo 1 d. sudaro 100,03 € administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčių ir mokesčių į kaupimo fondÄ bei 1,16 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,02 proc. už 182 kalendorines dienas už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2015-01-31. 2015-05-15 atsakovė raÅ¡tiÅ¡kai buvo įspėta apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau savo noru įsiskolinimo nesumokėjo (3 b. l.).

Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl prievolės nevykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (7–8 b. l.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d. ir 285–287 straipsniais, teismas n usprendžia: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mažeikių m., ieÅ¡kovei UAB „Admituras“, į. k. 300044206: - 100,03 € (vienas Å¡imtas eurų 3 ct) skolos;- 1,16 € (vienas euras 16 ct) delspinigių;- 20,00 € (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Admituras“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      K. S.