b94cd388-727f-434c-9563-e3c2339b10bc · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e2-1606-1008/2020Civilinė byla Nr. e2-2790-671/2020 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00634-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 4 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės D. S. priteisti 347,57 Eur skolos, 31,28 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. gegužės 20 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2008 m. rugsėjo 12 d. atsakovė D. S. su pradine kreditore UAB „SB lizingas“ (sutarties sudarymo metu – UAB „Ūkio banko lizingas“) sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė nuosavybės teise įsigijo ir atsakovei perdavė naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekę, o atsakovė įsipareigojo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl UAB „SB lizingas“ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį ir atsakovė pradinei kreditorei liko skolinga 347,57 Eur. 2012 m. kovo 5 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovei. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

IeÅ¡kovė, įgijusi reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ir su ja susijusius reikalavimus, nuo 2019 m. lapkričio 2 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., t. y. už 180 dienų, paskaičiavo 31,28 Eur delspinigių, t. y. 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi, nepateikta, atsakovė prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio ar jos pagrįstumo nepateikė (CPK 178 straipsnis). Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kad kiekviena sutarties Å¡alis turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sÄ Å¾iningai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.158 straipsnio 1 dalis).

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, o byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys dėl negrÄ Å¾into kredito ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2. straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.245 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887 naudai: - 347,57 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 57 ct) skolos; - 31,28 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 28 ct) delspinigių; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. gegužės 8 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ . Teisėja Audronė Alčauskienė