b94c0cb8-e239-4bea-ae85-090022df522c · Jonavos rajono apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. 2YT-1651-722/2017    Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01145-2017-4    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)     3.2.6.1; 3.4.5.2. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 27 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė,sekretoriaujant Ramintai PranckevičiÅ«tei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. M., jos atstovei advokatei D. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui VÄ® Turto bankui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja V. M., tikslu įgyvendinti paveldėjimo teisę, teismo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos tėvas A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 2016 m. lapkričio 25 d. (įraÅ¡o Nr. 588), priėmė palikimÄ , atsiradusį po savo sÅ«naus (pareiÅ¡kėjos brolio) Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2011 m. gegužės 17 d. (įraÅ¡o Nr. 2452), mirties, faktiÅ¡kai valdydamas paveldėtÄ turtÄ .PareiÅ¡kime nurodė, kad jos brolis Ž.

D. iki mirties – 2011 m. gegužės 17 d., gyveno kartu su jų tėvu A. D., tėvų bute (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos ir jos brolio Ž. D. motinai V. B. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 2007 m. spalio 25 d. mirus, pareiÅ¡kėjos ir jos brolio tėvas A. D., pareiÅ¡kėjos brolis Ž. D. ir pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ pagal įstatymÄ ir savo dalis įregistravo nekilnojamojo turto centriniame duomenų registre. Dalį po motinos mirties turto pardavė. Brolis Ž. D. kartu su tėvu A. D. liko gyventi dviejų kambarių bute (duomenys neskelbtini).

Po brolio Ž. D., mirusio 2011 m. gegužės 17 d., mirties, tėvas A. D. liko minėtame bute gyventi vienas. A. D. perėmė visus brolio daiktus, toliau turtu (butu) naudojosi kaip savo nuosavybe, mokėjo mokesčius, remontavo, prižiÅ«rėjo butÄ . Mirus Ž. D. į notarÄ dėl palikimo priėmimo nei pareiÅ¡kėja, nei jos tėvas A. D. nesikreipė, manė, kad tuo atveju, jei vienas iÅ¡ palikimÄ priimančių asmenų ir kuris jau yra dalies turto savininkas pradeda faktiÅ¡kai turtÄ valdyti ir disponuoti juo kaip savo nuosavybe, tai į notarÄ kreiptis nebereikia.

Tėvui A. D. 2016 m. lapkričio 25 d. mirus, pareiÅ¡kėja, kaip vienintelė likusi įpėdinė, kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Kadangi po Ž. D. mirties tėvas A. D. į notarÄ nesikreipė ir savo vardu turto neįregistravo, todėl Å¡iuo metu nėra juridinio pagrindo iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ brolio turėtÄ buto dalį. Sužinojusi Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėja kreipėsi teisinės pagalbos. PareiÅ¡kėjos brolis Ž. D. yra 3/16 dalių buto savininkas.

Ž. D. Å¡eimos ir palikuonių neturėjo, todėl kitų suinteresuotų asmenų priimti palikimÄ nėra. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja V. M. palaikė pareiÅ¡kimÄ jame nurodytais motyvais ir argumentais, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad mirus broliui Ž. D., jo turto niekas nepaveldėjo, brolis palikuonių neturėjo. Jos brolis ir tėvas A. D. gyveno kartu bute (duomenys neskelbtini). Po brolio mirties, tėvas ir toliau liko gyventi bute, toliau turtu (butu) naudojosi kaip savo nuosavybe, mokėjo mokesčius, remontavo, prižiÅ«rėjo butÄ .

Ji dėl turto paveldėjimo po brolio mirties taip pat į notarÄ nesikreipė.PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė nustatyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , t. y. kad A. D. priėmė palikimÄ , atsiradusį po savo sÅ«naus (pareiÅ¡kėjos brolio) Ž. D., mirusio 2011 m. gegužės 17 d., mirties, faktiÅ¡kai valdydamas paveldėtÄ turtÄ .Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , nurodydama, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡omam nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčiam faktui tuo atveju, jei pareiÅ¡kėja įrodys savo reikalavimo pagrįstumÄ .

Asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis, kaip įpėdinis, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo. Kiekvienu atveju teismui sprendžiant dėl to, priėmė įpėdinis palikimÄ ar ne, turi bÅ«ti vertinamos konkrečios nagrinėjamos situacijos aplinkybės, konkretaus įpėdinio elgesys po turto (daiktų) paėmimo, t. y. ar jo elgesį galima vertinti kaip paveldėto turto savininko.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas teismui pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Byla nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.Liudytoja A. M. parodė, kad ji buvo mirusiojo A. D. kaimynė. Nuo 1981 m., bute (duomenys neskelbtini), A. D. gyveno vienas, žmona kartu su juo negyveno. Kartais jį aplankydavo vaikai. Vienu tarpu A. D. sÅ«nus Ž. D. gyveno kartu su tėvu. Jai kartÄ buvo tekę apmokėti už butÄ mokesčius, kai A. D. buvo iÅ¡vykęs į sanatorijÄ . A. D. visuomet už butÄ mokesčius mokėjo pats.  Liudytoja J. S. parodė, kad ji buvo mirusiojo A. D. kaimynė.

Ž. D. pažinojo iÅ¡ matymo, jis atvykdavo pas tėvÄ Ä¯ svečius. A. D. bute visuomet gyveno vienas, mokėjo už butÄ mokesčius, tvarkėsi pats. A. D. pažinojo nuo 1988 m., jis visuomet gyveno tuo pačiu adresu.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Remiantis pareiÅ¡kėjos V. M., jos atstovės, liudytojų A. M. ir J. S. parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, pareiÅ¡kėja V. M. (buvusi D) yra A. D. ir V. B. D. dukra (b. l. 14, 15). PareiÅ¡kėjos tėvas A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2016 m. lapkričio 25 d. (b. l. 16), brolis Ž.

D. mirė 2011 m. gegužės 17 d. (b. l. 17), motina V. B. D. mirė 2007 m. spalio 25 d. (b. l. 18). 2007 m. spalio 25 d. mirus motinai V. B. D., pareiÅ¡kėjos tėvas A. D., brolis Ž. D. ir pareiÅ¡kėja priėmė jos palikimÄ pagal įstatymÄ ir savo dalis įregistravo nekilnojamojo turto centriniame duomenų registre (b. l. 9). PareiÅ¡kėjos teigimu, pardavę dalį paveldėto turto, jos brolis Ž. D. kartu su tėvu liko gyventi dviejų kambarių bute (duomenys neskelbtini), kurio 5/8 dalys nuosavybės teise priklauso A.

D., 3/16 dalys priklauso Ž. D. ir 3/16 dalys priklauso pareiÅ¡kėjai (b. l. 10). Remiantis Gyventojų registro departamento duomenimis, pareiÅ¡kėjos tėvas A. D. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini), nuo 1973 m. lapkričio 14 d., mirė bÅ«damas naÅ¡liu, jo vaikai: V. M. ir Ž. D. (b. l. 12). PareiÅ¡kėjos brolis Ž. D. nebuvo vedęs, duomenų apie jo vaikus nėra (b. l. 11). Mirus pareiÅ¡kėjos broliui Ž. D., į notarÄ dėl palikimo priėmimo nei pareiÅ¡kėja, nei tėvas A.

D. nesikreipė, manė, kad tuo atveju jei vienas iÅ¡ palikimÄ priimančių asmenų ir kuris jau yra dalies turto savininkas pradeda faktiÅ¡kai turtÄ valdyti ir disponuoti juo kaip savo nuosavybe, tai į notarÄ kreiptis nereikia. Po brolio Ž. D. mirties tėvas A. D. liko bute ((duomenys neskelbtini)) gyventi vienas. A. D. perėmė visus brolio daiktus, toliau turtu (butu) naudojosi kaip savo nuosavybe, mokėjo mokesčius, remontavo, prižiÅ«rėjo (b. l. 19–28, 41–47). Mirus A. D. (2016 m. lapkričio 25 d.), pareiÅ¡kėja, kaip vienintelė likusi jo įpėdinė, kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo.

Jonavos rajono 4-ojo notaro biuro notarė V. P. 2016 m. lapkričio 28 d. pareiÅ¡kėjai iÅ¡davė liudijimÄ apie palikimo priėmimÄ po A. D. mirties (notarinio registro Nr. VP-7311, b. l. 8, 13). Remiantis Jonavos rajono 4-ojo notarų biuro notarės V. P. informacija, po Ž. D., mirusio 2011 m. gegužės 17 d., mirties, notaro biure paveldėjimo byla neužvesta, palikėjo įpėdiniai palikimo nėra priėmę. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja pateikė įrodymus – praneÅ¡imus, sÄ skaitas, kuriais nustatyta, kad po Ž.

D. mirties A. D. 2011-06-25, 2011-07-26, 2011-08-22, 2011-09-20 mokėjo mokesčius už buto komunalines paslaugas ( b.l.41-47). Todėl pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.----Mirus palikėjui, įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti.

Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis kreipiasi dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ . FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus.

Paveldėjimo teisė užtikrina, kad po asmens mirties jo sukurtos vertybės kartu su jų suvaržymais ar be jų pagal testamente iÅ¡reikÅ¡tÄ mirusiojo valiÄ ar pagal įstatymo nuostatas bus perimtos jo artimųjų ar kitų asmenų. Paveldint įvyksta universalus teisių perėmimas, t. y. teisės perimamos nepasikeitusiu pavidalu, visa apimtimi ir tuo pačiu momentu, jeigu nėra kokių nors įstatyme nustatytų iÅ¡imčių. Palikimo atsiradimo momentu susiformuoja paveldėjimo santykiai ir įpėdiniai per įstatyme nustatytÄ terminÄ gali priimti palikimÄ .

Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Esminės Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-10-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010-12-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010; kt.).

Pažymėtina, kad reikÅ¡mingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas, atsižvelgiant į konkrečiÄ bylos situacijÄ . Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, mano, jog yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjos tėvas A. D. po sÅ«naus (pareiÅ¡kėjos brolio) Ž. D., mirusio 2011 m. gegužės 17 d., mirties palikimÄ pagal įstatymÄ priėmė pradėdamas jo turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra įrodytas aukščiau iÅ¡tirtais įrodymais, jie sukels teisines pasekmes, pareiÅ¡kėja kitokia tvarka gauti juos patvirtinančių dokumentų negali, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Nuosavybės teisė gali bÅ«ti įgyjama paveldėjimu (CK 4.47 straipsnio 2 punktas), todėl priėmęs palikimÄ , įpėdinis įgyja ir nuosavybės teisę į paveldėtÄ turtÄ .Paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad po Ž.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2011 m. gegužės 17 d., mirties palikimÄ pagal įstatymÄ priėmė pareiÅ¡kėjos tėvas A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 2016 m. lapkričio 25 d. faktiÅ¡kai pradėdamas jo turtÄ valdyti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 2016 m. lapkričio 25 d. (įraÅ¡o Nr. 588), priėmė palikimÄ , atsiradusį po savo sÅ«naus Ž.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2011 m. gegužės 17 d., mirties, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                                                          Lidija Deksnienė