b94a4bc5-757e-4ddb-bc66-68e914eacdfd · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NUORAÅ AS          Civilinė byla Nr. 2-2881-871/2011                                                                                                          Proceso Nr. 2-02-3-00987-2011-5                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                   106.3; 104.VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                      2011 m. vasario 19 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Renata Vaitiekėnaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Swedbank lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Euromylia“ ir D.

Ž. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir papildomų iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų UAB „Euromylia“ ir D. Ž. solidariai priteisti 49910,23 Lt skolos pagal 2007-03-14 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo UAB „Euromylia“ sudarytÄ faktoringo sutartį Nr. 57052, pagal kuriÄ UAB „Euromylia“ įsipareigojo perleisti ieÅ¡kovui teisę reikalauti iÅ¡ pirkėjų apmokėti įsiskolinimus už parduotas prekes ir atsakyti ieÅ¡kovui, jei pirkėjai netinkamai vykdys savo įsipareigojimus, bei pagal 2007-03-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo D.

Ž. sudarytÄ laidavimo sutartį, kuria D. Ž. įsipareigojo atsakyti visu savo turtu, jeigu UAB „Euromylia“ neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles, prisiimtas pagal su ieÅ¡kovu sudarytÄ faktoringo sutartį, taip pat 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų priteisti ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismui priėmus ieÅ¡kinį procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas ir 2011-02-07 teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) buvo iÅ¡siųsti atsakovui UAB „Euromylia“ ieÅ¡kinyje nurodytu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti, su atžyma, kad adresatas jam skirtų procesinių dokumentų neatsiėmė.

Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Euromylia“ buveinė yra registruota tuo pačiu adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuo siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Atsakovui D. Ž. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas ir 2011-02-07 teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) buvo išsiųsti ieškinyje nurodytu ir Gyventojų registro duomenimis atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), tačiau taip pat grįžo neįteikti, su atžyma, kad adresatas laiško neatsiėmė.

Sodros duomenimis bei pagal Juridinių asmenų registro duomenų pažymÄ D. Ž. Å¡iuo metu dirba UAB „Euromylia“ vadovu, todėl D. Ž. procesinių dokumentų jo darbovietės adresu siųsti nėra prasmės, kadangi UAB „Euromylia“ buveinė ir D. Ž. gyvenamoji vieta yra tuo pačiu adresu - (duomenys neskelbtini), kur siųsti procesiniai dokumentai neįteikiami. Be to, patikrinus Nekilnojamojo turto registro duomenis, nustatyta, kad registre nėra duomenų apie atsakovui D. Ž. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , kurio adresu bÅ«tų galima siųsti procesinius dokumentus.Nustatytinas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti.

Po to, kai ieškinys buvo priimtas, paaiškėjo, kad jis neatitinka procesinių dokumentų turiniui įstatymo keliamų reikalavimų (CPK 111 str. 2 d. 2 p.), kadangi nėra žinoma atsakovo UAB „Euromylia“ buveinės vieta ir atsakovo D. Ž. gyvenamoji vieta.Kaip minėta, ieškinyje, nurodytais adresais atsakovų rasti nepavyko, t.y. ieškinyje pateikti neteisingi atsakovų duomenys, todėl laikytina, kad ieškinys neatitinka CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimų. Pagal CPK 122 str. 1 d. ir 123 str. 3 d. nuostatas fiziniam asmeniui adresuoti procesiniai dokumentai gali būti įteikti šio asmens gyvenamojoje ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra.

IeÅ¡kovas nenurodė teisingos atsakovo D. Ž. gyvenamosios vietos adreso, o darbovietės faktinis adresas taip pat nurodytas neteisingai. Pagal CPK 122 str. 2 d. juridiniam asmeniui visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus, kai juridinis asmuo nurodo kitus adresus. Å iuo atveju, UAB „Euromylia“ buveinės adresu rasti ir įteikti procesinius dokumentus nepavyksta.Teismas savo iniciatyva užklausė VSDFV ir Gyventojų registro tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Gautas atsakymas, kad atsakovas D. Ž. deklaruoja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur yra ir atsakovo UAB „Euromylia“, kurio vadovas - D. Ž., registruota buveinės vieta. Procesiniai dokumentai Å¡iuo adresu nei vienam iÅ¡ atsakovų neįteikti.Ä®statymas nustato, kad kai nėra galimybės atsakovui asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai įteikti procesinius dokumentus, atsiranda pagrindas vadovautis CPK 124 straipsnio 3 dalimi, pagal kuriÄ procesiniai dokumentai gali bÅ«ti įteikiami vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Pagal 130 straipsnį viešo paskelbimo būdu galima įteikti procesinius dokumentus, jeigu:

1) adresato gyvenamoji vieta ar darbo vieta nežinoma ir jeigu šio kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratorių;

2) jeigu byloje yra tam tikras skaičius dalyvaujančių byloje asmenų, bet jie nepaskyrę atstovo, todėl negali pasinaudoti CPK 120 straipsnio tvarka. Pagal formuojamÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikÄ : „pagal CPK 130 straipsnio 1 dalį dokumentų įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du galimas, jeigu nėra galimybės paskirti kuratorių.“ (LAT CBS nutartis c.b. 3K-3-227/2008). To neatlikus laikoma, jog „teismo veiksmai neatitiko CPK 130 straipsnio 1 dalies reikalavimų“, t.y. nebuvo teisinio pagrindo procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nepabandžius įteikti per kuratorių, laikomas neteisėtu, nes gali bÅ«ti „pažeista tame bylos nagrinėjimo etape asmens teisė į tinkamÄ teismo procesÄ pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6 straipsnį“ (LAT CBS nutartis c.b. 3K-3-227/2008).

Taigi, neiÅ¡naudojus kitų įstatymo galimybių įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du negalimas. Pareiga nurodyti atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar buveinės vietÄ tenka ieÅ¡kovui (CPK 111 str. 2 d. 2 punktas). IeÅ¡kovas privalo užtikrinti sÄ lygas, kad bÅ«tų iÅ¡naudotos visos galimybės atsakovams skirtiems procesiniams dokumentams CPK 123 straipsnio, 124 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka įteikti, todėl ieÅ¡kovas įpareigotinas: patikslinti atsakovo D. Ž. – gyvenamÄ jÄ vietÄ ir atsakovo UAB „Euromylia“ – faktinę veiklos vietÄ ; praneÅ¡ti, ar sutinka gauti procesinius dokumentus, kad įteiktų juos atsakovams (CPK 117 str. 2 d.); ar sutinka procesinius dokumentus atsakovams įteikti per antstolį (CPK 117 str. 1 d.); ar praÅ¡ys paskirti atsakovams kuratorių (CPK 129 str.); ar, nesant galimybės įteikti kitaip, praÅ¡o įteikti procesinius dokumentus atsakovams vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Tinkamai neįteikus atsakovams ieškinio, jo priedų nuorašų ir pranešimo, teismo procesas yra neįmanomas. Pažymėtina, kad pagal CPK 130 straipsnio 2 dalį įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo spaudoje būdu galima tik tuo atveju, jeigu jų nebuvo galima įteikti kitais CPK 123-129 straipsnyje nustatytais būdais, arba ieškovui nurodžius objektyvias aplinkybes, dėl kurių nėra galimybės pasirinkti kitų procesinių dokumentų įteikimo būdų. Esant šioms aplinkybėms, ieškovui nustatytinas terminas minėtiems ieškinio trūkumams pašalinti.

Teismo nustatytu terminu trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p. ir 2 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 115, 135, 138, 290, 291, 296 straipsniais, n u t a r i a :Nustatyti ieÅ¡kovui UAB „Swedbank lizingas“, į.k. 111568069, terminÄ iki 2011 m. kovo 4 d. patikslinti atsakovo D. Ž. – gyvenamÄ jÄ vietÄ ir atsakovo UAB „Euromylia“ – faktinę veiklos vietÄ ; praneÅ¡ti, ar sutinka gauti procesinius dokumentus, kad įteiktų juos atsakovams (CPK 117 str. 2 d.); ar sutinka procesinius dokumentus atsakovams įteikti per antstolį (CPK 117 str. 1 d.); ar praÅ¡ys paskirti atsakovams kuratorių (CPK 129 str.); ar, nesant galimybės įteikti kitaip, nurodydamas objektyvias aplinkybes, dėl kurių jis neturi galimybės pasirinkti minėtų procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dų, praÅ¡o įteikti procesinius dokumentus atsakovams vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Išaiškinti ieškovui, kad nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, ieškinys bus paliktas nenagrinėtu.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                        (parašas)                                                                     Renata Vaitiekėnaitė Nuorašas tikras:Teisėja                                                                                                            Renata Vaitiekėnaitė