b948c0a9-809e-41f4-9fc3-314c6d76e5ce · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4024-540/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03349-2013-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 50.15.3.; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. gegužės 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 2094 str. 2 d., ir n u s t a t ė : 2013 m. balandžio 23 d. apie 00:00 val.

Muitinės procedÅ«rų priežiÅ«ros skyrius, UAB „(duomenys neskelbtini)" muitinės sandėlyje Nr. KA0383 muitinio sandėliavimo procedÅ«ros įforminimui UAB „(duomenys neskelbtini)", atstovaujama S. M., užpildė prekių, kurioms taikoma muitinio sandėliavimo procedÅ«ra, įforminamÄ asmens pageidaujamoje vietoje apskaitos forma Nr.2KM71000814, kurioje buvo deklaruota prekė Nr. 2 „Ugniai atsparÅ«s statybiniai miÅ¡iniai", klasifikuojama KN kodu 3816000000. Laikotarpiu nuo 2012-08-09 iki 2012-08-24 muitinės sandėlis UAB „(duomenys neskelbtini)", atstovaujamas S. M., atliko prekių saugojimo paslaugÄ prekei, klasifikuojamai KN kodu 3816000000 („Ugniai atsparÅ«s statybiniai miÅ¡iniai"), kurios saugoti muitinės sandėlyje negalėjo, ir tokiu bÅ«du nesilaikė Muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr. LT09003 (2012-04-13 leidimo redakcija) 16 punkte nustatytų sÄ lygų.

Tuo pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EES) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ 101 str. c dalį. Å iais veiksmais S. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 2094 str. 2 d. S. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, jog tiesiog dėl didelio darbo krÅ«vio neatkreipiÄ s dėmesio į prekės kodÄ , į muitinės sandėlį muitinio sandėliavimo procedÅ«rai padėjo prekę, kuriai pagal prekės kodÄ nenumatytas saugojimas muitinės sandėlyje. dėl tokio suklydimo valstybei jokia žala ar nuostoliai nebuvo padaryti.

Lietuvos Respublikos ATPK 2094 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir S. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 1), S. M. paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), tikrinimo aktas (b. l. 5), supaprastinto patikrinimo ataskaita (b. l. 6-8), prekių apskaitos forma (b. l. 9-10), muitinės sandėlio aptarnavimo sutartis (b. l. 22-27), prekių, kurioms taikoma procedÅ«ra įforminama, sÄ raÅ¡as (b. l. 30-36), kita byloje surinkta medžiaga. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. M. padarė Lietuvos Respublikos  ATPK 2094 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos  ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. S. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, N63−802/2010).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, kurios svarbios sprendžiant S. M. nuobaudos paskyrimo klausimÄ , sprendžia, kad yra pagrindas konstatuoti, jog padarytas teisės pažeidimo pobÅ«dis yra formalus, nėra labai pavojingas, žalos ar kitų nuostolių nei valstybei, nei privatiems asmenims nėra padaryta. Atsižvelgiama į tai, kad yra nustatyta S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , taip pat atsižvelgiama į S. M.

Å¡eimos turtinę padėtį, į jo sveikatos bÅ«klę-yra nustatytas 50 proc. darbingumo netekimas. Tai įvertinus daroma iÅ¡vada, kad S. M. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 ir skirti mažesnę nei ATPK 209 4 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda, tačiau jÄ skiriant atsižvelgiama į tai, kad iÅ¡ teismų sistemos Liteko duomenų matyti, kas 2012 m. vasario 23d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu S. M. buvo baustas už analogiÅ¡kÄ veikÄ . Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 301 str.,  286 str., 287 str., teismas   n u t a r i a : S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 2094 str. 2 d., ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str.,  skirti 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno teritorinei muitinei. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6097, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno teritorinę muitinę (Jovarų g. 3, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).  Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Violeta Miceikienė