b94372ad-e52c-4fe4-9ec3-864bd971278a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1837-825/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37358-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.14.5.1.; 2.10.1; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokurorės M. V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeL. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., nustatė:

L. Z., turėdama tikslÄ kito asmens naudai apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, 2014 m. gruodžio 11 d., 21.16 val., nenustatytam asmeniui iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambinus V. G. į mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius vadybininku bei apgaule įgijus jos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį, identifikavimo kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Citadele“ banke, kodais, kuriuos neteisėtai panaudojus, tai yra, iÅ¡ AB „Teo“ administruojamo I.

R. priskirto internetinės prieigos adreso (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), V. G. vardu 2014 m. gruodžio 11 d., 22.13 val., užsiregistravus uždarosios akcinės bendrovės „4Finance“ internetiniame tinklalapyje www.vivus.lt, bei tuo pačiu tikslu neteisėtai panaudojus V. G. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį, identifikavimo kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, V.

G. vardu prisijungus prie AB „Citadele“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operacijÄ - iÅ¡ V. G. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 lito registracijos mokestį ir tokiu bÅ«du V. G. vardu 2014 m. gruodžio 12 d., 11.53 val., kreipusis į Å¡iÄ kredito bendrovę su praÅ¡ymu iÅ¡duoti 500 litų (144,81 eurų) paskolÄ , o Å¡ių apgaulingų duomenų pagrindu uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priėmus paskolos paraiÅ¡kÄ ir 2014 m. gruodžio 12 d. pervedus 500 litų (144,81 eurų) į V.

G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui panaudojus V. G. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį, identifikavimo kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, 2014 m. gruodžio 12 d., 12.25 val., iÅ¡ IP adreso 78.62.189.212 inicijavus vienÄ finansinę operacijÄ : prisijungus prie elektroninės bankininkystės, susietos su V.

G. banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, ir iÅ¡ jos atlikus vienÄ finansinę operacijÄ â€“ pervedus iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos į jos (L. Z.) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB banke, 500 litų (144,81 eurų), kuriuos ji 2014 m. gruodžio 14 d., 10.51 val., iÅ¡grynino bankomate Nr. ATM 206077, esančiame (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du apgaule ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetima, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 500 litų (144,81 eurų) vertės turtÄ .L.

Z. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiÅ¡kai (III tomas, 139 – 141, 153, 154 b. l.) ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. lapkričio mėnesį, žiÅ«rėdama „Liuks“ televizijÄ pamatė „bėgančiÄ â€œ reklamÄ apie tai, kad 40 metų vyras norėtų susipažinti su moterimi pastoviam bendravimui. Reklamoje buvo nurodytas mobiliojo ryÅ¡io telefonas. Kadangi gyvena viena, parašė žinutę reklamoje nurodytu numeriu ir nuo to laiko pradėjo susiraÅ¡inėti, o neužilgo Å¡is vyras jai ir paskambino.

Ji jam neskambino, tik rašė žinutes. Å is vyras prisistatė esantis M. Å .. Jis teigė, kad Å¡iuo metu atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Jis sakė esantis nuteistas ketveriems metams už vagystę. Toks Å¡io asmens prisipažinimas suteikė jai pasitikėjimÄ juo, kad jis iÅ¡drįso tai pasakyti. Jie kurį laikÄ susiraÅ¡inėjo tiesiog bendraudami apie buitinius dalykus. 2014 m. gruodžio mėnesio pradžioje M. jai pasakė, kad jo draugo, kurio iÅ¡ karto neįvardino, draugė nori jam pervesti pinigus, tačiau neturi interneto.

M. paklausė, ar ji galėtų pagelbėti jo draugui. T. y. jis paprašė jos pasakyti savo sÄ skaitos numerį, į kuriÄ jai perves pinigus, o ji juos turės iÅ¡gryninti ir perduoti atvykusiam asmeniui. M. jai sakė, kad tame nėra nieko nusikalstamo ir ji juo patikėjo. IÅ¡ pradžių ji jam pasakė savo sÄ skaitos, esančios AB SEB banke, numerį. Neužilgo jis Å¡ios paslaugos jos paprašė antrÄ kartÄ . Jis sakė, kad pinigus turi pervesti vienoje kameroje su juo bausmę atliekančio asmens, vardu D., draugė.

Po to M. pasiteiravo, ar ji turi sÄ skaitÄ AB DNB banke, o jai pasakius, kad Å¡iame banke turi sÄ skaitÄ , paprašė pasakyti jos numerį, kurį nusiuntė M. žinute. Po kelių dienų, tai galėjo bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku, jai paskambino vyras, prisistatęs M. draugu D., kuris paaiÅ¡kino, kad M. Å¡iuo metu uždarytas į drausmės kamerÄ ir paprašė pagalbos. Jis sakė, kad draugė turi jam pervesti pinigų, tačiau pati to padaryti negalinti. Jis sakė, kad į jos, t.y.

L. Z. sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai, o ji juos turės iÅ¡gryninti iÅ¡ sÄ skaitos ir perduoti asmeniui, kuris pats su ja susisieks telefonu. Tuo metu ji jau žinojo, kad į jos sÄ skaitas buvo pervedami pinigai iÅ¡ jai nepažįstamų asmenų sÄ skaitų, paskirtyje nurodant kaip skolÄ , nors realiai ji pinigų niekam neskolino, todėl suprato, kad pinigai į jos sÄ skaitÄ pervedami neteisėtai, tačiau vis dėl to sutiko pagelbėti M. draugui. Dėl ko taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negali, nežino.

Tikėjo M., todėl patikėjo ir D.. D. jos neprašė pasakyti sÄ skaitos numerį, kaip suprato, jos sÄ skaitos numeris jam buvo žinomas iÅ¡ M. Å .. 2015 m. gruodžio 12 d. į jos DNB banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 500 litų (144,81 eurų) iÅ¡ V. G. sÄ skaitos, paskirties skiltyje buvo nurodyta – skola. Ji Å¡ios moters nepažįsta ir jai niekada neskolino pinigų. D. jai paskambino, kai buvo pervesti pinigai į sÄ skaitÄ ir pasakė juos iÅ¡gryninti. Pinigus ji iÅ¡grynino 2014 m. gruodžio 14 d. bankomate, esančiame Gedimino g. 16, KaiÅ¡iadoryse.

TÄ pačiÄ dienÄ jai paskambino kažkoks vyras ir paklausė, kur privažiuoti paimti pinigus. Ji jam pasakė atvažiuoti į Vytauto gatvę, prie parduotuvės „Liza“. Asmenų, atvykusių paimti pinigus, ji nepažįsta ir jų požymių neprisimena, nes kiekvienÄ kartÄ paimti pinigų atvažiuodavo vis kiti asmenys ir jie atvažiuodavo skirtingais automobiliais. Šį kartÄ jie buvo dviese. Už Å¡iÄ paslaugÄ ji pinigų negavo. Ji žinojo, kad 2014 m. gruodžio 12 d. į jos sÄ skaitÄ iÅ¡ jai nepažįstamo asmens - V.

G., sÄ skaitos pervesti 500 litų jai, t. y. L. Z. nepriklausė, ir suprato, kad juos iÅ¡grynindama ir perduodama tretiesiems asmenims daro nusikalstamÄ veikÄ . Tai darė norėdama pagelbėti M., nes gražiai su juo bendravo. Nors realiai nežinojo, ar asmuo su kuriuo bendravo, iÅ¡ tiesų buvo M. Å ., jo niekada gyvai nebuvo mačiusi. Nei Å¡io asmens, nei asmens, prisistačiusio D. vardu, telefonų numerių nežino. Jie visada jai skambino iÅ¡ skirtingų numerių, kurių nėra iÅ¡saugojusi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. 144,81 eurus sugrÄ Å¾ino pervesdama juos į sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios Å¡i pinigų suma buvo pervesta į jos sÄ skaitÄ .

Kadangi yra dirbanti ir gali sumokėti baudÄ , praÅ¡o užbaigti ikiteisminį tyrimÄ supaprastinto proceso tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu.Liudytoja V. G. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 30, 32, 33 b. l.) paaiÅ¡kino, kad 2014 m. gruodžio mėnesį, tiksliai dienos neprisimena, jai bÅ«nant namuose, apie 18.00 val. į jos naudojamÄ telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė vadybininku ir paprašė padiktuoti jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, nes, Å¡io asmens teigimu, jos sÄ skaitoje buvo pastebėta pažeidimų.

Pasak Å¡io asmens, Å¡ie duomenys jam reikalingi, kad apsaugoti jos sÄ skaitÄ . Ji telefonu padiktavo savo sÄ skaitos, esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, telefono numerio iÅ¡ kurio jai buvo skambinta ji neiÅ¡saugojo. 2015 m. sausio mėnesį gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, kuriame buvo nurodyta, kad Å¡iai bendrovei yra skolinga. Tuomet sužinojo, kad jos vardu buvo paimti keli greitieji kreditai dar keliose kredito bendrovėse: uždarosiose akcinėse bendrovėse „Sostinės kreditai“, „Nordecum“, „Moment credit“, „MCB finance“. 2014 m. gruodžio mėnesį jai paskambinęs vyras, prisistatęs vadybininku ir paprašęs padiktuoti jos sÄ skaitos elektroninės bankininkystės duomenis, iÅ¡ to paties numerio skambino tÄ pačiÄ dienÄ du kartus.

Tai buvo vakare. Minėtas asmuo skambino du kartus, nes pirmojo skambučio metu, jai pradėjus diktuoti jam savo elektroninės bankininkystės kodus, nutrÅ«ko skambutis, todėl maždaug po 20 minučių jis paskambino antrÄ kartÄ . Å is vyras sakė, kad skambutis nutrÅ«ko dėl kažkokių trikdžių, jis kalbėjo labai maloniai, lietuviÅ¡kai, be akcento. Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimÄ jai dažniausiai moka iÅ¡ kasoje esančių pinigų ir tik kartais perveda jos sÄ skaitÄ esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Apie tai, kad 2014 m. gruodžio mėnesį jos vardu buvo sudarytas sutartis su skirtingomis kredito bendrovėmis, sužinojo tik 2015 m. sausio mėnesį, kuomet gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ apie kredito nemokėjimÄ . Po to pradėjo gauti tokius pat praneÅ¡imus iÅ¡ uždarųjų akcinių bendrovių „Moment Credit“, „Nordecum“, „Bobutės paskola“. Elektronine bankininkyste naudojasi tik atlyginimui gauti bei metinei turto ir pajamų deklaracijai užpildyti.

Kadangi neturi kompiuterio, elektronine bankininkyste daugiau ir nesinaudoja.Liudytoja I. R. ikiteisminio tyrimo metu (II tomas, 127 b. l.) paaiškino, kad liudytoja parodė, kad namuose jos vardu yra teikiama interneto paslauga. Namuose yra bevielio ryšio stotelė Wi-fi. Slaptažodis žinomas jai ir jos sūnums. Iš sūnaus V. jai yra žinoma, kad slaptažodį žinojo ir jo draugas N. S., kuris maždaug iki 2015 m. birželio mėnesio pradžios nuomavosi namo dalį gretimame name. Apie tai, kad iš jai priskirto IP adreso (duomenys neskelbtini) kito asmens – V.

G., vardu, 2014 m. gruodžio 11 buvo užsiregistruota ir užpildyta paraiÅ¡ka 2000 litų kreditui gauti, bei 2014 m. gruodžio 12 d. buvo užsiregistruota ir užpildyta paraiÅ¡ka 500 litų kreditui gauti, jai nieko nėra žinoma. Moters, Å¡iais asmens duomenimis, ji nepažįsta. Ji Å¡ios moters vardu minėtų bendrovių internetiniuose tinklalapiuose nesiregistravo ir paraiÅ¡kų nepildė. Kas iÅ¡ jos sÅ«nų ar kitų asmenų iÅ¡ jai priskirto IP adreso galėjo tai padaryti ji nežino. Jos sÅ«nus V. 2014 m. pradžioje buvo teistas už disponavimÄ svetima elektronine mokėjimo priemone, jam buvo paskirta bauda.

V. iki iÅ¡vykstant į VokietijÄ dirbo statybose, darbininku. 2015 m. birželio mėnesį V., jos neinformavęs, iÅ¡vyko į užsienį. Asmens, M. Å . duomenimis, ji nepažįsta.Liudytojas M. Å . ikiteisminio tyrimo metu (III tomas, 59 – 62, 64, 65 b. l.) paaiÅ¡kino, kad 2014 m. pabaigoje, gal gruodžio mėnesio pradžioje, žiÅ«rėdamas „Lux“ televizijÄ , pamatė skelbimÄ , kuriame buvo nurodyta, kad moteris norėtų susipažinti bendravimui su vyru. Tuo metu jis jau atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose.

Paskambinęs skelbime nurodytu numeriu, susipažino su L. Z.. Jai pasakė savo vardÄ ir pavardę, pasakė, kad atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Jie dažnai bendravo telefonu. D. L. Z. skambino jis. Skambino iÅ¡ įvairių numerių, kuriuos nuolat keitė. Tų pačių metų, maždaug gruodžio mėnesio viduryje, jis paskambino į nežinomÄ , paties iÅ¡galvotÄ , numerį. Telefonu atsiliepė moteris. Apsimetęs vadybininku, sugalvojo istorijÄ apie tai, kad per jos sÄ skaitÄ plaunami pinigai bei paprašė jos padiktuoti prisijungimo prie jos sÄ skaitos elektroninės bankininkystės kodus, atpažinimo kodÄ bei prisijungimo slaptažodį, kuriuos Å¡i moteris jam ir padiktavo.

Turėdamas Å¡iuos duomenis jis pats prisijungė prie Å¡ios moters sÄ skaitos, esančios AB „Citadele“ banke. SÄ skaitoje pinigų nebuvo. Prisijungė bÅ«damas pataisos namuose iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono, kurį buvo nupirkęs iÅ¡ kito nuteistojo (jo asmens duomenų nežino). Kadangi sÄ skaita buvo tuščia, nutarė Å¡ios moters vardu paimti keletÄ greitųjų kreditų. Kiek pamena, jos pavardė buvo G.. Å ios moters vardu buvo paimti gal 6 greitieji kreditai skirtingose kredito bendrovėse.

DidžiÄ jÄ jų dalį pildė pats, prisijungdamas prie kredito bendrovių internetinių tinklalapių ir užpildydamas paraiÅ¡kas G. vardu. Prisijungdavo bÅ«damas Kybartų pataisos namuose iÅ¡ neÅ¡iojamo kompiuterio, kurį buvo pasiskolinęs iÅ¡ kito nuteistojo, kurį įvardinti atsisako. Galimai keletÄ kreditų paimti prašė ir laisvėje esančio asmens, pažįstamo, gyvenančio Kaune, tačiau jo vardo ir pavardės Å¡iuo metu neprisimena. Å ios paslaugos prašė, nes tuo metu galimai neturėjo kompiuterio.

Tam asmeniui jis nesakė, kad daro nusikaltimÄ , o iÅ¡galvojo istorijÄ , kad viena jo pažįstama nori paimti kreditÄ , bet pati nemoka užpildyti paraiÅ¡kos. Tam asmeniui buvo padiktavęs paraiÅ¡kai užpildyti reikiamus duomenis. Kuomet į G. sÄ skaitÄ kredito bendrovės pervesdavo pinigus, jis nedelsdamas paskambindavo laisvėje esantiems asmenims, praÅ¡ydamas nuimti pinigus. L. Z. jam buvo pasakiusi savo sÄ skaitos, esančios AB DNB banke, numerį. Jis vienÄ kartÄ prašė jos nuimti 500 litų. L. Z. sakė, kad pinigus jam turi pervesti sesuo ar giminaitė, po to sakė, kad pinigų atvažiuos kiti asmenys.

Jis skambino G. iÅ¡ telefono, kurį pirko Kybartų pataisos namuose ir Å¡io telefono IMEI jau buvo pakeistas, t. y. rodė visus nulius, kad nebÅ«tų atpažintas telefonas. Kiek žinoma iÅ¡ kitų nuteistųjų, Å¡is telefonas Kybartų pataisos namų pareigÅ«nų kratos metu kažkokioje kameroje buvo rastas ir paimtas, tačiau pas kÄ jis buvo rastas neprisimena, nes telefonais dažnai keičiasi su nuteistaisiais. Jis iÅ¡viliojo G. kodų kortelės duomenis, prisijungė prie jos sÄ skaitos, pildė jos vardu paraiÅ¡kas.Liudytojas K.

V. ikiteisminio tyrimo metu (II tomas, 186 b. l.) paaiÅ¡kino, kad atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose. 2014 m. gruodžio 14 d. buvo uždarytas į pataisos namų 106 drausmės grupės kamerÄ , kurioje jam atvykus jau buvo D. S. ir R. S.. Å i kamera yra trivietė. Joje buvo laikomas apie tris mėnesius. 2014 m. gruodžio 31 d. pataisos namų darbuotojai, atlikę kratÄ Å¡ioje kameroje, surado mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung GT E1081T ir SIM kortelę. Kokio operatoriaus kortelė buvo įdėta į telefonÄ jo paėmimo metu tiksliai nežino, bet, kiek pamena, visi trys naudojosi ta pačia Omnitel operatoriaus kortele „Ežys“.

IÅ¡ Å¡io telefono keletÄ kartų skambino draugei. Kuris bÅ«tent iÅ¡ kameroje buvusių minėtų dviejų asmenų šį telefonÄ gavo, jis tiksliai nežino. TelefonÄ R. S. kažkas iÅ¡ nuteistųjų perdavė pro langÄ . Å is telefonas kameroje atsirado maždaug gruodžio 15 d. Nuo gruodžio 15 d. iki gruodžio 31 d. Å¡iuo telefonu naudojosi ir kiti kaliniai. R. S. iÅ¡ minėtos drausmės kameros išėjo tÄ pačiÄ dienÄ kaip ir buvo atlikta krata. Jis buvo perkeltas į kitÄ kamerÄ kovo pabaigoje ar balandžio mėnesio pradžioje.

Nei jis pats, nei Deividas ar Romualdas jo akivaizdoje neskambino jokiems asmenims, kad iÅ¡viliotų prisijungimų prie elektroninės bankininkystės kodus, slaptažodžius ir panaÅ¡iai.Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu (III tomas, 19 b. l.) paaiÅ¡kino, kad jis nežino, kam priklauso mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kurie buvo rasti Kybartų pataisos namų drausmės grupės kameroje Nr. 106, kurioje jis buvo su kitais nuteistaisiais. Å io telefono jis nematė ir juo nesinaudojo.Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu (III tomas, 37 b. l.) paaiÅ¡kino, kad jis nežino, kam priklausė mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kurie buvo rasti Kybartų pataisos namų drausmės grupės kameroje Nr. 106, kurioje jis atlikinėjo jam paskirtÄ bausmę.L.

Z. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.Kybartų pataisos namų pateiktais duomenimis ((III tomas, 45 - 46 b. l.) nustatyta, kad šiuose pataisos namuose laikotarpyje nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. nuteistieji M. Š. ir V. R. laisvės atėmimo bausmę atliko 1 - e nuteistųjų būryje. M. Š. bausmę atliko 124 kambaryje, V. R. 122 ir 123 kambariuose. Tuo laikotarpiu 1 - e būryje 123 kambaryje laisvės atėmimo bausmę atliko nuteistasis D. V.. Nuteistieji būryje judėjo laisvai, todėl turėjo galimybę tarpusavyje bendrauti laisvai.

D. V. iÅ¡ Kybartų pataisos namų paleistas 2015 m. rugpjūčio 28 d. pasibaigus laisvės atėmimo bausmei.Kybartų pataisos namų pateiktais duomenų (III tomas, 104 - 106 b. l.) nustatyta, kad M. Å . nuo 2014 m. lapkričio 27 d. iki 2015 m. vasario 10 d. laisvės atėmimo bausmės Kybartų pataisos namuose neatliko, nes buvo iÅ¡vykęs į Å iaulių tardymo izoliatorių per LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių - kalėjimÄ .V. G. naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotine (I tomas, 69 b. l.) nustatyta, kad į šį numerį buvo skambinta 2014 m. gruodžio 11 d., 21:16:46 val. ir 21:53:32 val. iÅ¡ Nr. 8 689 90429.Telefono Nr. 8 689 90429 įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotine (I tomas, 81 b. l.) nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 11 d., 21:16 val., iÅ¡ Å¡io numerio, kuris tuo metu buvo prisijungęs prie uždarosios akcinės bendrovės „Bitė“ bokÅ¡to Nr. KYB01B, esančio Dariaus ir Girėno g. 56, Kybartuose, buvo skambinta į V.

G. mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį, pokalbis truko 1983 sekundes. 2014 m. gruodžio 11 d., 21:53 val., iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo prisijungęs prie uždarosios akcinės bendrovės „Bitė“ bokÅ¡to, esančio VIL09A, esančio (duomenys neskelbtini), buvo skambinta į V. G. mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį, pokalbis truko 72 sekundes.Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrole (I tomas, 71 b. l.) nustatyta, kad Å¡i SIM kortelė nuo 2014 m. gruodžio 5 d. iki 2014 m. gruodžio 19 d. buvo įdėta į telefonÄ , kurio IMEI Nr. 377085256645890F.IMEI Nr. 377085256645890F kontrole (I tomas, 75 b. l.) nustatyta, kad į telefonÄ Å¡iuo IMEI, nuo 2014 m. gruodžio 5 d. iki 2014 m. gruodžio 19 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).Telefonas, kurio IMEI Nr. 37708525664589 (SAMSUING GT-E1081T) 2014 m. gruodžio 31 d. buvo rastas Kybartų pataisos namų drausmės grupės kameroje Nr. 106 (I tomas, 77 b. l.).Kybartų pataisos namų pateiktais duomenų (II tomas, 54 b. l.) nustatyta, kad drausmės grupės kameroje Nr. 106 2014 m. gruodžio 31 d. laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo nuteistieji K.

V., D. S., R. S..AB „Citadele“ pateiktu V. G. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u (I tomas, 103 - 117 b. l.) nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 12 d. uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ iÅ¡ AB „Citadele“ sÄ skaitos pervedė į Å¡iÄ sÄ skaitÄ 500 litų. TÄ pačiÄ dienÄ Å¡i pinigų suma iÅ¡ V. G. sÄ skaitos buvo pervesta į L. Z. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB DNB banke. Prie V. G. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o pateiktoje IP adresų, iÅ¡ kurių buvo jungtasi peržiÅ«rint ir tvarkant sÄ skaitÄ , iÅ¡klotinėje nurodyta, kad prie Å¡ios sÄ skaitos iÅ¡ IP adreso 78.62.189.212 buvo jungtasi 2014 m. gruodžio 11 d., nuo 21:54 val. iki 22:50 val., 2014 m. gruodžio 12 d. nuo 00:10 val. iki 12:20, ir nuo 16:03 iki 16:23 val., 2014 m. gruodžio 13 d., nuo 08:37 iki 16:22 val., 2014 m. gruodžio 15 d., nuo 09:43 val. iki 10:46 val., ir nuo 11:06 iki 11:24 val.Nustatyta (II tomas, 87 b. l.), kad IP adresas 78.62.189.212 2014 m. gruodžio 11 d. - 2014 m. gruodžio 12 d. buvo priskirtas I.

R., adresu (duomenys neskelbtini).L. Z. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u (II tomas, 14 b. l.) nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 12 d., 12:25 val., į Å¡iÄ sÄ skaitÄ buvo atliktas 500 litų įeinantis vietinis mokėjimas iÅ¡ V. G. sÄ skaitos, kaip paskirtį nurodant - skola. 2014 m. gruodžio 14 d., 10:51 val., iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos buvo atliktas grynųjų pinigų - 500 litų, nuraÅ¡ymas kortele bankomate Nr. ATM 206077, esančiame (duomenys neskelbtini).Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais duomenimis (I tomas, 123, 124 b. l.) nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 11 d., 22:13:32 val., V.

G. vardu buvo užsiregistruota bendrovės internetiniame tinklalapyje www.vivus.lt iÅ¡ IP adreso 78.62.189.212 ir iÅ¡ asmeninės sÄ skaitos į uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB "Citadele" banke, pervestas 0,01 lito registracijos mokestis. 2014 m. gruodžio 12 d., 11:53 val., iÅ¡ to paties IP adreso buvo gauta paraiÅ¡ka padidinti kredito sumÄ 500 lių (144,81 eurų). 2014 m. gruodžio 12 d. V. G. suteikta papildoma kredito suma 144,81 eurų (500 litų) pervedant jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ .Ikiteisminio tyrimo metu L.

Z. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1d. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. Z. turėdama tikslÄ kito asmens naudai apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, 2014 m. gruodžio 11 d., 21.16 val., nenustatytam asmeniui iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio 8 689 90 429 paskambinus V. G. į mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius vadybininku bei apgaule įgijus jos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį, identifikavimo kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Citadele“ banke, kodais, kuriuos neteisėtai panaudojus, tai yra, iÅ¡ AB „Teo“ administruojamo I.

R. priskirto internetinės prieigos adreso 78.62.189.212, adresu (duomenys neskelbtini), V. G. vardu 2014 m. gruodžio 11 d., 22.13 val., užsiregistravus uždarosios akcinės bendrovės „4Finance“ internetiniame tinklalapyje www.vivus.lt, bei tuo pačiu tikslu neteisėtai panaudojus V. G. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį, identifikavimo kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, V.

G. vardu prisijungus prie AB „Citadele“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operacijÄ - iÅ¡ V. G. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 lito registracijos mokestį ir tokiu bÅ«du V. G. vardu 2014 m. gruodžio 12 d., 11.53 val., kreipusis į Å¡iÄ kredito bendrovę su praÅ¡ymu iÅ¡duoti 500 litų (144,81 eurų) paskolÄ , o Å¡ių apgaulingų duomenų pagrindu uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priėmus paskolos paraiÅ¡kÄ ir 2014 m. gruodžio 12 d. pervedus 500 litų (144,81 eurų) į V.

G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui panaudojus V. G. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį, identifikavimo kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, 2014 m. gruodžio 12 d., 12.25 val., iÅ¡ IP adreso 78.62.189.212 inicijavus vienÄ finansinę operacijÄ : prisijungus prie elektroninės bankininkystės, susietos su V.

G. banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Citadele“ banke, ir iÅ¡ jos atlikus vienÄ finansinę operacijÄ â€“ pervedus iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos į jos (L. Z.) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB banke, 500 litų (144,81 eurų), kuriuos ji 2014 m. gruodžio 14 d., 10.51 val., iÅ¡grynino bankomate Nr. ATM 206077, esančiame (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du apgaule ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetima, uždarajai akcinei bendrovei „4Finance“ priklausantį 500 litų (144,81 eurų) vertės turtÄ .

Jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta aptartais įrodymais bei jos paties prisipažinimu, todėl kaltinamoji baustina.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . L. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda (III tomas, 187 b. l.).Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).P. K. administracine tvarka nebausta, neteista, Psichiatrijos ir Priklausomybės ligų įskaitose neregistruota (III tomas, 165 - 167 b. l.).Kaltinamosios L.

Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamosios L. Z. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), baigta, nusikaltimas padaryti tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiÅ¡kų paskatų. Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijose numatytos bausmės rÅ«Å¡ies – baudos.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.L. Z. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (III tomas, 157 b. l.) paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).Kompaktinis diskas su bylos medžiaga (II tomas, 26 b. l.), paliktinas saugoti byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas nusprendžia:

L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir skirti bausmę – 12 (dvylikos) minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 451,92 (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 92 eurocentų) euro, dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 8 (aÅ¡tuonių) minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 301,28 eurų (trijų Å¡imtų vieno euro 28 eurocentų) euro, dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, L.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisinus.IÅ¡aiÅ¡kinti L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).Kompaktinį diskÄ su bylos medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti L.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                         Bronius Varsackis