b9423173-5bd4-4e7e-bb7e-2ff6be12bced · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                Administracinė byla Nr. A2.6.-632-586/2012Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00907-2012-8                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 45.4.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 18 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V.Vainius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. I., jo atstovui advokatui M. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130str. 1d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, administracine tvarka nebaustas, n u s t a t ė : 2012-05-29 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2012-05-22, apie 15.57 val., Dariaus ir Girėno g. 3, Tauragėje, D.

I., vairuodamas automobilį „M. B. 313 CDI“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti bus saugu ir atsitrenkė į pastato galinio keltuvo patalpos stiklÄ , kurį iÅ¡daužęs pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, apie tai nepranešęs policijos pareigÅ«nams.Ä®rodinėjant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes pateikti Å¡ie raÅ¡ytiniai įrodymai: 2012-05-29 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 85P-1694007-12, Tauragės apskrities VPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, eismo įvykio vietos schema, V.

A. paaiÅ¡kinimas, D. A. paaiÅ¡kinimas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. I. paaiÅ¡kino, kad jis, vairuodamas automobilį Tauragės kultÅ«ros namų automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, atbuline eiga bandė apsisukti, iÅ¡girdo garsÄ lyg nukritusios dėžės, po to iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio apžiÅ«rėjo ir nieko nepastebėjęs vėl įlipo į automobilį, kuriame pastebėjo nukritusiÄ dėžę.

D. I. pažymėjo, kad automobiliu vežė vienkartinius indus, prekes į kavinę neÅ¡iojo, tačiau jokio sudaužyto stiklo jis nepastebėjo, jei bÅ«tų pastebėjęs, tikrai nebÅ«tų pasiÅ¡alinęs iÅ¡ įvykio vietos, dėl sudaužyto stiklo jis labai apgailestauja, vairuoja nuo 1995 metų, septynerius metus dirba tokį darbÄ , vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui, yra vedęs, augina dukrÄ , su sutuoktine laukiasi antro vaikelio. Nurodė, kad galimai gal ir važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stiklÄ , tačiau apžiÅ«rėjęs įvykio vietÄ , kokių nors sugadinimų nepastebėjo.L.

V. A. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirba Tauragės kultÅ«ros centre vyr. energetiku, vaizdo medžiagÄ peržiÅ«rėjo direktorius ir Å«kvedys, kurie jokių pretenzijų neturi, padarytÄ Å¾alÄ bendrovei atlygino draudimas. PaaiÅ¡kino, kad stiklas buvo sugadintas bÅ«ten 2012-05-22, kadangi ryte stiklas buvo sveikas, o peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , tik vienas automobilis buvo privažiavęs Å¡alia stiklo, t.y. „M. B. 313 CDI“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini)Teismas iÅ¡ pateiktų įrodymų nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti  (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 1 d. ).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., kuri numato atsakomybę už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuria vairuotojas susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, bÅ«dingi Å¡ie keturi objektyvÅ«s ir subjektyvÅ«s požymiai:

a) objektas;

b) objektyvioji pusė;

c) subjektas;

d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi Å¡ie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, jog Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Tuo tarpu Å¡ioje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

I. tiek raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, tiek teismo posėdžio metu teigė, kad, vairuodamas automobilį ir apsisukinėdamas atbuline eiga, jis gal ir padarė eismo įvykį, tačiau iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio iÅ¡daužto patalpos stiklo nepastebėjo. Be to, byloje pateikti kiti raÅ¡ytiniai įrodymai, vaizdo įraÅ¡o medžiaga (kurioje nematyti akivaizdaus automobilio įvažiavimo į stiklÄ , tik matyti privažiavimas Å¡alia stiklo) nesudaro pakankamo pagrindo daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad D. I. sÄ moningai tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Pažymėtina, kad sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus, liudytojo parodymus, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ D.

I. atžvilgiu dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutraukti, nenustačius jo veikoje Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės elemento – tyčios (ATPK 250 str. 1 p.).Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotus paaiÅ¡kinimus, liudytojo parodymus, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pripažintina, kad D. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių 119 punkto reikalavimus. D. I. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, sudėtį - kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ .Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

D. I. pripažino, kad jis vairuodamas automobilį dėl neatsargumo iÅ¡daužė pastato stiklÄ , dėl Å¡io įvykio labai apgailestauja, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad D. I. su sutuoktine R. I. augina dukrÄ D. I., gim. 2010-12-04, sutuoktiniai laukiasi antro vaiko. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad D. I. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėje veikloje, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., padarymÄ jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ D.

I. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, nutraukti.Už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, D. I. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Lt (vieno Å¡imto Lt) baudÄ .Informuoti D. I., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skiri baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ -  ne vėliaus kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti Tauragės AVPK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius