b93f7ec4-3a3f-4d07-90c6-9e253d515e2d · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-646-210/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05129-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7.; 3.1.18.2.10.;3.3.2.3.;3.3.2.4.;3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 14 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo A. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-11002-1028/2019 iÅ¡sprendus pareiÅ¡kėjo A.

M. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas A. M. kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio veiksmų ir patvarkymų panaikinimo bei prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemonės – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir vykdymo veiksmus vykdomosiose byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) iki įsiteisės teismo sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo skundo. Nurodo, kad antstolis per pigiai pardavė skolininko turtÄ , turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas nesuraÅ¡ytas ir iÅ¡ieÅ¡kotojams skola faktiÅ¡kai neiÅ¡ieÅ¡kota, todėl ir vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos neteisėtai.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi pareiškėjo A. M. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino.

3. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra motyvuojamas tuo, kad antstolis per pigiai pardavė skolininko turtÄ , tačiau praÅ¡ymas nepagrįstas jokiais įrodymais, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjo argumentus apie turto tariamÄ didesnę rinkos vertę. Teismui nėra pateiktas turto vertinimo ekspertizės aktas ar kokie nors kitokie įrodymai dėl turto vertės. Taip pat nėra pateikta įrodymų apie tai, kad antstolis vykdo pareiÅ¡kėjo nurodytas vykdomÄ sias bylas, kad buvo realizuotas pareiÅ¡kėjo turtas, kokiu bÅ«du antstolis įvertino turtÄ , kelios varžytynės vyko, kiek dalyvavo pirkėjų, kokios buvo siÅ«lomos pirkėjų kainos už turtÄ .

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas netenkino praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymo. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 4. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas A. M. praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – taikyti laikinÄ sias apsaugos priemonės – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir vykdymo veiksmus vykdomosiose byloje Nr. (duomenys neskelbtini);

Nr. (duomenys neskelbtini) iki įsiteisės teismo sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo skundo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 4.1. Apeliantas nurodo, kad įstatymu nėra numatyta pareiga pateikti teismui vykdomosios bylos dublikatÄ . PareiÅ¡kėjas objektyviai vykdomosios bylos dokumentų negali gauti dėl trumpų antstolio veiksmų apskundimo terminų. Apelianto nuomone, teismui tenka pareiga susipažinti su antstolio vykdomÄ ja byla, kuri yra tvarkoma elektroniniu bÅ«du, ir teismas turi technines galimybes tai padaryti.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Apeliacinis procesas nutrauktinas.

5. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su apelianto atskiruoju skundu, 2019 m. spalio 8 d. nutartimi apeliantui A. M. nustatė terminÄ iki 2019 m. spalio 14 d. paÅ¡alinti atskirojo skundo trÅ«kumus, t. y. sumokėti 38 Eur žyminį mokestį bei pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus. Apeliantui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, nepaÅ¡alinus atskirojo skundo trÅ«kumų iki nustatyto termino, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

6. Apeliacinės instancijos teisme gautas apelianto pareiÅ¡kėjo A. M. pareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Apeliantas nurodo, kad Å iaulių apylinkės teismui priėmus pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo (duomenys neskelbtini), vykdymo veiksmai buvo sustabdyti. Apeliantas patvirtina, jog atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės jam yra žinomos.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalį apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, tai yra jei atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Remiantis CPK 308 straipsnio 3 dalimi apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK numatytas iÅ¡imtis.

8. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog byloje nėra duomenų, kad atsisakymas nuo atskirojo skundo prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui, imperatyvioms įstatymo nuostatomis ar kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesams. Apeliantui yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, 339 straipsniu, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Priimti pareiÅ¡kėjo A. M. atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarties ir apeliacinį procesÄ nutraukti. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Vytautas Kursevičius