Legislator Case Law & Legislation
b93efe15-09a2-4bef-844c-aaa4e112e244 AI generated

b93efe15-09a2-4bef-844c-aaa4e112e244 · Å akių rajono apylinkės teismas

Case Number b93efe15-09a2-4bef-844c-aaa4e112e244
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-272-876/2012Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00181-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3; 41.1; 50.1. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. gegužės 9 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. V., iÅ¡nagrinėjo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine tvarka per 1 metus nebausto, kurio gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

Legislator headnote

AI generated

b93efe15-09a2-4bef-844c-aaa4e112e244 · Å akių rajono apylinkės teismas: Dėl padarytų pažeidimų gailisi.Nors pats V. V. prisipažįsta padaręs tik LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , o padaręs LR ATPK 187 str. 3 d. numatytÄ jį prisipažįsta tik iÅ¡ dalies, jo kaltę įrodo administracinės bylos medžiaga: ATP protokolas (b. l. 14-16), UAB „Palink“ parduotuvės „Cento“ pardavėjos G. G. raÅ¡ytinis praÅ¡ymas ir paaiÅ¡kinimas (b. l. 2, 3), UAB „PALINK“ parduotuvės Cento pažyma (b. l. 4), V. V. pasiraÅ¡yta raginimo Å¡aknelė (b. l. 6), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 7, 8), 2011 m. lapkričio 29 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-272-876/2012Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00181-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3; 41.1; 50.1. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. gegužės 9 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. V., iÅ¡nagrinėjo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine tvarka per 1 metus nebausto, kurio gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

V. V. 2011 m. spalio 27 d. apie 17.08 val. iÅ¡ UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Cento“, esančios Å akiuose, Bažnyčios g. 16, prekybos salės paėmė ir pranešė pro kasas nesumokėjęs kirvį „Fiskars“, kurio vertė 75 Lt, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Taip pat 2011 m. lapkričio 2 d. V. V. neatvyko kviečiamas į Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono policijos komisariatÄ , esantį Å akiuose, Birutės g. 2, pas tyrėjÄ VidmantÄ Grinevičių, į kabinetÄ Nr. 1, nors buvo iÅ¡ anksto gavęs raÅ¡tiÅ¡kÄ kvietimÄ , apie neatvykimo priežastis neinformavo, t. y. nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo atvykti į policijÄ , Å¡iais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 3 d.V.

V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., iÅ¡ dalies prisipažino dėl LR ATPK 187 str. 3 d. padaryto pažeidimo, nurodė, kad buvo nuėjęs apsipirkti į parduotuvę „Cento“, iÅ¡ ten pavogė kirvį „Fiskars“, nes labai reikėjo pinigų, kadangi yra nedirbantis, kirvį pardavė už 50 Lt nepažįstamam asmeniui. 2011 m. spalio 28 d. gavo raginimÄ 2011 m. lapkričio 2 d. atvykti į policijÄ pas tyrėjÄ V. Grinevičių, tačiau 2011 m. spalio 30 d. iÅ¡vyko į Romainių ligoninę gydytis dėl tuberkuliozės, todėl negalėjo atvykti į policijÄ , tačiau nieko dėl to neinformavo, nes buvo iÅ¡eiginė diena, be to, nežinojo, kam praneÅ¡ti.

Dėl padarytų pažeidimų gailisi.Nors pats V. V. prisipažįsta padaręs tik LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , o padaręs LR ATPK 187 str. 3 d. numatytÄ jį prisipažįsta tik iÅ¡ dalies, jo kaltę įrodo administracinės bylos medžiaga: ATP protokolas (b. l. 14-16), UAB „Palink“ parduotuvės „Cento“ pardavėjos G. G. raÅ¡ytinis praÅ¡ymas ir paaiÅ¡kinimas (b. l. 2, 3), UAB „PALINK“ parduotuvės Cento pažyma (b. l. 4), V. V. pasiraÅ¡yta raginimo Å¡aknelė (b. l. 6), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 7, 8), 2011 m. lapkričio 29 d.

Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK VPS PP nutarimai (b. l. 9-10, 12).V. V. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., kadangi jis pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ , ir LR ATPK 187 str. 3 d., kadangi nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo atvykti į policijos komisariatÄ .Teismas nenustatė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.

Skirtinos vidutinio dydžio sankcijose numatyto dydžio baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimÄ paskirtos nuobaudos dydžio.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str. 2 d., 50, 187 str. 3 d., 286, 287 str., teismas nutaria: V. V. pripažinti padarius:administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) bauda;administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 3 d., ir nubausti 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) bauda;vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .             Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėjos parašas.Nuorašas tikras: Teisėja                                                                                                                                  Judita Sungailaitė