b93db87c-ff8f-4eef-af7d-1b6b243cd9ad · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1297-494/2013

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00620-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija:

35.5; 35.3.1; 99.5; 104.10; 113.2;

 114.9.3.1; 116.5.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 14 d.

Vilnius

                     Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Firmos „Traker“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ebius“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas Lenkijos firma „Traker“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovas atliko atsakovo krovinių pervežimÄ iÅ¡ Čekijos į EstijÄ , pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini)1400 EUR (4833,92 Lt) sumai ir pateikė atsakovui apmokėti. Atsakovas minėtos ieÅ¡kovo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros neapmokėjo. Å i PVM sÄ skaita-faktÅ«ra yra įtraukta į atsakovo buhalterinę apskaitÄ ir nėra grÄ Å¾inta ieÅ¡kovui kaip iÅ¡raÅ¡yta be pagrindo, be to, savo įsiskolinimÄ atsakovas pripažino 2012-02-15 raÅ¡tu. Atsakovas ne kartÄ buvo raginamas atsiskaityti, ieÅ¡kovas buvo sudaręs sutartį su ikiteisminio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo paslaugas teikiančia įmone UAB „Gelvora“, kuri atliko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, tačiau visi bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ iki teismine tvarka buvo nesėkmingi. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4833,92 Lt skolos, 7,75% metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pagrindu, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ iÅ¡ jo negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 1), 2011-09-15 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5, 7), atsakovo UAB „Ebius“ 2012-02-15 raÅ¡tÄ dėl vėlavimo apmokėti paslaugas (b.l. 6, 8), 2012-07-19 UAB „Gelvora“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsiskaitymo už ieÅ¡kinio parengimÄ â€“ 231,70 EUR (800,01 Lt) ir 2012-08-13 tarptautinį pavedimÄ dėl Å¡ios sÄ skaitos faktÅ«ros apmokėjimo (b.l. 10-11) (kopijos).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2011-09-15 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), už krovinių vežimÄ 1400 EUR sumai, kurioje nurodė atsiskaitymo terminÄ â€“ 2011-10-15; 2012-02-15 atsakovo raÅ¡tas patvirtina, kad atsakovas Å¡iuo metu informavo ieÅ¡kovÄ , jog vėluoja apmokėti iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už suteiktas transporto paslaugas, nes bendrovė turi finansinių sunkumų, ir užtikrino, kad skola bus apmokėta kiek įmanoma trumpiausiu laiku. Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė, nepateikta, atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės nepareiÅ¡kė, tačiau sÄ skaitos neapmokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 4833,92 Lt skolos (LR CK 6.4 str., 6.38 str.,

6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).

IeÅ¡kovas CK 6.37 str., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pagrindu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7,75% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; nurodo, kad tokia palÅ«kanų norma skaičiuotina atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys teismui teikiamas 2012 metų antrÄ jį pusmetį, kai vieno VILIBOR norma buvo 0,75%. Tačiau pažymėtina, kad ieÅ¡kinys teismui pateiktas 2013 metų kovo 14 d., todėl pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (2004-07-15 red.) 2 str. 3 d., 3 str. 4 d. palÅ«kanų, kurias skolininkas privalo sumokėti už pavėlavimÄ , dydis (jeigu sutartis nenustato kitaip), apskaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. PirmÄ jį metų pusmetį galioja paskutinė palÅ«kanų norma, paskelbta prieÅ¡ pirmojo metų pusmečio pirmÄ jÄ kalendorinę dienÄ , antrÄ jį metų pusmetį galioja paskutinė palÅ«kanų norma, paskelbta prieÅ¡ antrojo metų pusmečio pirmÄ jÄ kalendorinę dienÄ . Taigi, Å¡iuo konkrečiu atveju taikytina palÅ«kanų norma, galiojusi 2012 metų gruodžio paskutinę kalendorinę dienÄ , padidinta 7 procentiniais punktais. Lietuvos banko skelbiamais duomenimis 2012-12-31 vieno mėnesio VILIBOR galiojo 0,51 palÅ«kanų norma, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 7,51% dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 145 Lt žyminio mokesčio ir 800,01 Lt už teisines paslaugas ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 230 str. 2 d., 285 str., n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo UAB „Ebius“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) ieškovui Firmai „Traker“ (į.k. -, PVM kodas (duomenys neskelbtini)) 4833,92 Lt (keturis tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt tris litus 92 ct.) skolos, 7,51% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 945,01 Lt (devynis šimtus keturiasdešimt penkis litus 01 ct.) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėja                                                            Â

                                                        Dalia Zeniauskaitė