b93cee04-c19d-4db8-aa37-cb84a200e3c9 · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr

                                                                                        Â

Bylos Nr. 1S-805-462/2010

                                                                                        Â

Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

Lietuvos respublikos vardu

2010 m. gruodžio 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, sekretoriaujant Aušrai Čybienei,

dalyvaujant pareiškėjui R. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. G. skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės

teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-11-11 nutarties, ir n u s t a t ė:

R. G. pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui skundÄ , kuriame prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokurorės Virginijos Tilvikienės 2010-10-22 nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010-11-11 nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo R. G. skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokurorės Virginijos Tilvikienės 2010-10-22 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Skundu R. G. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-11 nutartį, taip pat Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokurorės Virginijos Tilvikienės 2010-10-22 nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir įpareigoti prokuratÅ«rÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Skunde nurodoma, kad teismas priimdamas skundžiamÄ jÄ nutartį, pareiÅ¡kime pateiktus faktus ir aplinkybes vertina tik atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str., kontekste. Jo 2010-10-12 pareiÅ¡kime Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«rai nenurodyta, kad V. G. veiksmuose yra vien tik sukčiavimo požymių. PareiÅ¡kime nurodė, kad turi dokumentus, patvirtinančius, jog vyko derybos dėl V. G. 50 procentų akcijų pardavimo už 4 milijonus litų. Taip pat turi informacijos, kad V. G. už akcijas gavo didelę pinigų sumÄ , kuriÄ pervedė į savo sukurtÄ ofÅ¡orinę kompanijÄ , per kuriÄ neapmokestintus pinigus investuoja Lietuvoje į įvairias įmones. R. G. teigia, kad pats asmeniÅ¡kai dalyvavo derybų dėl akcijų pardavimo procese, todėl jam žinomi konkretÅ«s faktai, kurie nebuvo nustatinėjami priimant skundžiamÄ prokuratÅ«ros nutarimÄ . Taip pat buvo

ignoruoti prie pareiškimo pateikti įrodymai, neišsiaiškintos aplinkybės, ar V. G. veika neturi požymių, už kuriuos atsakomybė numatyta

kituose Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniuose, kadangi UAB „Statega“ siekia nuslėpti pinigų kilmę, o V. G. slepia mokesčius. R. G. pažymi, kad liko neiÅ¡aiÅ¡kintos pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, todėl bÅ«tina pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas R. G. praÅ¡o skundÄ tenkinti.

Skundas atmestinas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis, kuria atmestas pareiškėjo R. G. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokurorės Virginijos Tilvikienės 2010-10-22 nutarimo panaikinimo yra teisėta ir pagrįsta.

Atsisakyti

pradėti ikiteisminį tyrimÄ galima tuo atveju, kai iÅ¡ gauto pareiÅ¡kimo turinio yra aiÅ¡kiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo, kai be

ikiteisminio tyrimo aišku, jog yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio numatytų aplinkybių, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra manoma, kad bus iÅ¡aiÅ¡kinta nusikalstama veika ir jÄ padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalis nurodo, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ arba baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai bÅ«tini, kad pavojinga veika bÅ«tų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties. Nusikalstamos veikos sudėtis – teisinė sÄ voka, kuri nurodo teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus kiekvieno nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius. Nusikalstamos veikos sudėtis leidžia atskirti baudžiamÄ jÄ atsakomybę, kuri atsiranda padarius Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytas pavojingas veikas, kurios įstatymo yra pripažintos kaip nusikaltimai ar baudžiamieji nusižengimai, nuo kitų teisinės atsakomybės rÅ«Å¡ių, atskirti nusikalstamÄ veikÄ nuo nenusikalstamos.

Skundžiamojoje apylinkės teismo nutartyje pagrįstai nurodyta, kad jei pareiÅ¡kėjas mano, kad 2009-10-02 tarp V. G. ir UAB „Statega“ sudaryta mainų sutartis pažeidė jo teises ar teisėtus interesus, vadovaudamasis civilinio proceso normomis jis galėjo kreiptis į teismÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.78 str. 5 d.), tačiau tokio reikalavimo teismui nepateikė. PareiÅ¡kėjas R. G., aukÅ¡tesniajam teismui pateiktuose dokumentuose pažymi, kad tarp V. G. ir UAB „Statega“ yra sudarytas apsimestinis sandoris, kuriuo V. G. siekia nuslėpti mokesčius. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu apsimestiniu sandoriu yra pažeistos trečiųjų asmenų teisės ar teisėti interesai, Å¡ie asmenys, gindami savo teises, gali panaudoti apsimetimo faktÄ prieÅ¡ apsimestinio sandorio Å¡alis. R. G. civilinio proceso tvarka galėjo pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl apsimestinio sandorio, pažeidžiančio jo teises, pripažinimo negaliojančiu, tačiau tokio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė.

Konstatuotina,

kad tarp šalių yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai. Civiliniai teisiniai santykiai gali peraugti į

baudžiamuosius santykius tik esant tam tikroms papildomoms sÄ lygoms – kaltininko subjektyviųjų požymių, nusikalstamos veikos elementų, kurie esmingai

apsunkina pažeistos teisės atkÅ«rimÄ civilinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėjas R. G. nepateikė jokių minimalių nusikalstamos veikos požymių, atitinkamai

padaryti spėjimai apie galbÅ«t V. G. atliktÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str., taip pat kitas nusikalstamas veikas.

Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokurorės Virginijos Tilvikienės 2010-10-22 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorė 2010-10-22 nutarime atsisakyti pradėti

ikiteisminį tyrimÄ pagrįstai konstatavo, jog tarp R. G. ir V. G. susiklostę civiliniai santykiai, kurie Å¡iuo metu

nagrinėjami teisme civilinio proceso tvarka (Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-505-125/2010, kurioje ieškovas V.

G. yra pareiškęs ieškinį atsakovui R. G. dėl nuostolių

atlyginimo priteisimo). Teismas, civilinio proceso tvarka nagrinėdamas ieÅ¡kovo V. G. pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį atsakovui R.

G., nustatęs, kad galbūt V. G. veiksmai yra nusikalstami ir dėl to jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, priima nutartį bei praneša apie tai prokuratūrai.

Kitų objektyvių įrodymų be pareiÅ¡kėjo R. G. įsitikinimo, jog V. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., taip pat kitas nusikalstamas veikas, byloje nėra.

Pagrindo naikinti 2010-10-22 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokurorės Virginijos Tilvikienės nutarimÄ ir 2010-11-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

pareiÅ¡kėjo R. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-11 nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                  Â

Remigijus Preikšaitis