2025-03-12 Nr. AB-4216-3-61-3-06213-2024-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-133-629/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06213-2024-3

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. kovo 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą atsakovui Muitinės darbuotojų profesinei sąjungai (trečiasis suinteresuotas asmuo – V. B. (V. B.)) dėl atsisakymo duoti sutikimą skirti tarnybinę nuobaudą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Muitinės departamentas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Muitinės darbuotojų profesinės sąjungos 2024 m. lapkričio 4 d. rašte Nr. 1P27303 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo“ pateiktą atsisakymą duoti sutikimą skirti tarnybinę nuobaudą Vilniaus teritorinės muitinės vyriausiajam inspektoriui V. B.

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi nustatė pareiškėjui 7 dienų terminą nuo nutarties gavimo dienos pašalinti skundo trūkumus, t. y. pateikti dokumentą, suteikiantį teisę Ž. B., kuris prašymą pateikė per Elektroninių paslaugų portalą (EPP), atstovauti pareiškėjui.

II. Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai 2024 m. lapkričio 18 d. nutartimi pareiškėjo Muitinės departamento skundą laikė nepaduotu.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalino, prašymo pratęsti terminą trūkumams šalinti nepateikė, todėl jo prašymą laikė nepaduotu.

III. Pareiškėjas Muitinės departamentas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nutartį, atnaujinti teismo nustatytą terminą trūkumams pašalinti ir perduoti bylą nagrinėti Regionų administraciniam teismui.

Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, jog per teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nutartyje nustatytą 7 kalendorinių dienų terminą nepateikė įgaliojimo, suteikiančio teisę Ž. B. atstovauti Muitinės departamentą, nes 2024 m. lapkričio 6 d. nutartį ir teismo lydraštį, kuriuo buvo siunčiama minėta nutartis, per EPP sistemą gavo tik 2024 m. lapkričio 18 d. Atsižvelgus į tai, pareiškėjas prašo šią aplinkybę pripažinti svarbia ir atnaujinti teismo nustatytą terminą trūkumams pašalinti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria pareiškėjo Muitinės departamento skundas laikytas nepaduotu dėl to, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumų, pagrįstumas ir teisėtumas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu teismui paduotas skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Pažymėtina, kad pareiškėjas atskirajame skunde neginčija aplinkybės, jog Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi nustatytu terminu nepašalino skundo trūkumų. Pareiškėjo teigimu, jis 2024 m. lapkričio 6 d. nutartį gavo tik 2024 m. lapkričio 18 d., todėl prašo atnaujinti teismo nustatytą terminą trūkumams pašalinti.

Byloje nustatyta, kad Regionų administracinis teismas 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad teismo lydraštis kartu su Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi pareiškėjui Muitinės departamentui į LITEKO VEP posistemyje esančią paskyrą, naudojantis Elektroninių paslaugų portalu (EPP) buvo išsiųstas tą pačią dieną, t. y. 2024 m. lapkričio 6 d. Kadangi teismo dokumento įteikimo elektroninių ryšių priemonėmis diena laikytina po dokumentų išsiuntimo dienos einanti darbo diena (ABTĮ 74 str. 8 d.), darytina išvada, jog pareiškėjui 2024 m. lapkričio 6 d. nutartis buvo įteikta 2024 m. lapkričio 7 d.

Teisėjų kolegija, remdamasi byloje nustatytomis aplinkybėmis, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nutartis, kuria pareiškėjas įpareigotas pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus, pareiškėjui tinkamu būdu buvo įteikta 2024 m. lapkričio 7 d., todėl terminas skundo trūkumams pašalinti baigėsi 2024 m. lapkričio 14 d. Pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nurodytų skundo trūkumų nepašalino ir iki termino skundo trūkumams pašalinti pabaigos nepateikė motyvuoto ir įrodymais pagrįsto prašymo šį terminą pratęsti. Nenustatyta, kad kurie nors iš pirmosios instancijos teismo nurodytų pareiškėjo skundo trūkumų būtų buvę nustatyti nepagrįstai. Taigi pirmosios instancijos teismas 2024 m. lapkričio 18 d. nutartimi teisėtai ir pagrįstai nusprendė pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui.

Teisėjų kolegija dėl pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą skundo trūkumams pašalinti akcentuoja, kad ABTĮ 64 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog procesiniai veiksmai atliekami per įstatymų nustatytus terminus; tais atvejais, kai terminų nėra nustatęs įstatymas, juos skiria teismas; teismo paskirti terminai gali būti teismo pratęsti. ABTĮ nenumato procesinės galimybės apeliaciniame teisme atnaujinti terminą skundo, pateikto pirmosios instancijos teismui, trūkumams pašalinti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-1095/2014; 2016 m. kovo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-353-662/2016; 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-542-822/2017). Todėl toks pareiškėjo prašymas negali būti tenkinamas.

Apibendrindama išdėstytus motyvus teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti ar keisti pareiškėjo atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan

Milda Vainienė