b93be07f-c65e-4ad9-9e4e-e2a2359727b1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-3564-639/2011(Proceso Nr. 4-06-3-03258-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija 48.1.Registro objekto Nr. ROIK: 07-11-6226406(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. rugpjūčio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė: K. V. 2011 m. liepos 20 d. apie 1545 val., vieÅ¡oje vietoje, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prie įėjimo į prekybos centrÄ â€žAkropolis“ bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.71 promilių girtumas) iÅ¡keikė apsaugos darbuotojus necenzÅ«riniais žodžiais.

Å iais savo veiksmais įžeidė žmones, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. K. V. į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. ).

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio duomenimis bei apsaugos darbuotojų raÅ¡ytiniais pareiÅ¡kimais, jokių prieÅ¡taravimų tarp paminėtų įrodymų nėra. Taigi remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai K. V. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, kad jis įvykdė ATPK 174 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str.).

ATPK 174 straipsnio dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, ar kiti panaÅ¡us veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Taigi K. V. padaryta veika atitinka ATPK 174 straipsnyje pateikto pažeidimo sampratÄ . Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

 Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo amžių į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir įvertinus tai skirtina 120 litų bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., nutarė: K. V., už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ skirti 120 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                       Saulius Zajarskas