2022-10-19 Nr. CB-8358-2-55-3-01369-2009-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4981

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01369-2009-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2022 m. spalio 7 d. paduotu pareiškėjos (kreditorės) J. S. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl kreditorių susirinkimo nutarimų. Vilniaus apygardos teismas 2010 m. lapkričio 5 d. nutartimi UAB „Archidis“ iškėlė bankroto bylą ir įmonės nemokumo administratore paskyrė UAB „Administravimas ir auditas“, kuri bankroto byloje pateikė skundą, prašydama panaikinti BUAB „Archidis“ 2022 m. kovo 14 d. 27-ojo kreditorių susirinkimo nutarimus Nr. 4-7. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi, kuri patikslinta Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 6 d. nutartimi, iš dalies tenkino nemokumo administratorės skundą. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. liepos 7 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartį, kuri patikslinta Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 6 d. nutartimi, taip pat nutraukė apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjų J. S. ir A. B. (A. B.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutarties (patikslintos Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 6 d. nutartimi) dalies, kuria nuspręsta panaikinti BAUB „Archidis“ 2022 m. kovo 14 d. kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą ketvirtuoju darbotvarkės klausimu, ir patvirtinti BUAB „Archidis“ administravimo išlaidų sąmatą. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Pareiškėjos paduotas kasacinis skundas grindžiamas argumentais, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminį proceso teisės normų pažeidimą, nes apeliacinis procesas buvo nutrauktas nepagrįstai taikant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ), o ne Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatas. Pareiškėja nurodo, kad byloje buvo sprendžiamas klausimas dėl BUAB „Archidis“ administravimo išlaidų, didžiąja dalimi susidariusių iki JANĮ įsigaliojimo, sąmatos patvirtinimo (nuo 2011 m. vasario 24 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d.), todėl, sprendžiant šį klausimą, turėjo būti vadovaujamasi ne JANĮ, o ĮBĮ normomis, galiojusiomis 2011 m. vasario 24 d., t. y. tuo momentu, nuo kurio buvo patvirtinta administravimo lėšų sąmata. ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalyje, numačiusioje administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo, keitimo bei disponavimo administravimo išlaidomis tvarką, iki 2016 m. gegužės 1 d. neegzistavo nuostata, numačiusi, jog teismo nutartis, kuria patvirtinama bankrutuojančios įmonės administravimo lėšų sąmata, būtų neskundžiama apeliacine tvarka. Įstatymo nuostata, ribojanti teisę skųsti teismo nutartį, kuria išsprendžiamas klausimas dėl administravimo išlaidų patvirtinimo, buvo priimta tik 2016 m. gegužės 1 d. įsigaliojusia ĮBĮ 36 straipsnio redakcija (2015 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XII-1962 redakcija). Šiuo atveju, klausimą dėl administravimo lėšų sąmatos patvirtinimo už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 24 d. sprendžiant pagal tuo metu dar neegzistavusio JANĮ nuostatas, buvo pažeistas principas, kad įstatymas atgal negalioja (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalis).

Atrankos kolegija, susipažinusi su pareiškėjos kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė jame nurodytas teisės normas ir kad tie pažeidimai galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti pareiškėjai (kreditorei) J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 50 (penkiasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. spalio 7 d. Swedbank, AB, mokėjimo nurodymo Nr. 24.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Donatas Šernas

Algirdas Taminskas