b93aebd2-7665-4385-8a69-8e2f2df75c32 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

           Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-5611-932/2017           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03007-2017-1           Procesinio sprendimo kategorija 18.12. V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S., jo atstovui pagal įstatymÄ A.

S., iÅ¡nagrinėjusi P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :              P. S. 2017 m. spalio 25 d., apie 09.00 val., Smėlio g. 29, Vilniuje, turėjo elektroninę cigaretę „Stick V8“. Å iais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. S. pilnai pripažino savo kaltę, patvirtino visas protokole išdėstytas aplinkybes. Parodė elektroninę cigaretę įsigijęs iš internetinės svetainės (daugmaž prieš mėnesį), žinojo, kad jam, kaip nepilnamečiui, negalima jos turėti, tačiau norėjo išbandyti. Gailisi dėl savo poelgio, pažada, jog ateityje analogiški veiksmai nepasikartos.Rašytiniame paaiškinime P. S. taip pat prisipažino kaltu, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi.

Maždaug prieÅ¡ mėnesį iÅ¡ elektroninės parduotuvės „Aliexpress“ nusipirko elektroninę cigaretę „Stick V8“ už 20-30 eurų asmeniniam naudojimui. Nurodė suprantantis, jog bÅ«damas nepilnametis elektroninės cigaretės rÅ«kyti negali (b . l. 11). Be paties P. S. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ P. S. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio L. S. 2017-10-25 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2017-10-25, apie 09.00 val., važiuodami Smėlio g. 29, policijos pareigÅ«nai pastebėjo du jaunai atrodančius vaikinus, kurie pradėjo kažkÄ slėpti kiÅ¡enėse. Policijos pareigÅ«nai įtarė, jog vaikinai yra nepilnamečiai ir turi cigarečių. Policijos pareigÅ«nams iÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio ir papraÅ¡ius pateikti asmens dokumentus paaiÅ¡kėjo, jog tai P. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A.

P. gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus A. P., ar turi cigarečių, vaikinas iÅ¡kart pateikė juodos spalvos elektroninę cigaretė, o P. S. pateikė el. cigaretę „Stick V8“. Vaikinai paleisti toliau į mokyklÄ , paimtos elektroninės cigaretės (b. l. 3). Ä® bylÄ pateiktos 4 minėtos elektroninės cigaretės fotonuotraukos (b. l. 15). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 2 veiklos skyriaus 2017-11-08 nutarimu sidabrinės spalvos elektroninė cigaretė „Stick V8“ perduota saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ (b. l.

17) Elektroninė cigaretė saugojimui perduota pagal 2017-11-10 kvitÄ , serija BBB Nr. 1PK002206 (b. l. 16). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog P. S. turėjo elektroninę cigaretę, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) elektronines cigaretes, turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles (administracinio nusižengimo protokole klaidingai įvardintas minėto įstatymo 18 straipsnis).

Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas vieÅ¡ajai tvarkai), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama P. S. asmenybė (jauno amžiaus, mokinys, administracine tvarka praeityje nebaustas). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus P. S. ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytÄ Å¡velniausiÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .ANK 492 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimÄ , todėl iÅ¡Â P. S. paimta elektroninė cigaretė „Stick V8“ konfiskuotina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsniu, 44 straipsniu,            492 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : P. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam įspėjimÄ .Konfiskuoti iÅ¡ P. S. paimtÄ elektroninę cigaretę „Stick V8“, kuri Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 2 veiklos skyriaus 2017-11-08 nutarimu perduota saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ pagal 2017-11-10 kvitÄ , serija BBB Nr. 1PK002206.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Julita Dabulskytė–Raizgienė