b93897bd-b889-4094-8a4f-e7ac18a3b8f7 · PanevÄžio apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedNurodo, jog civilinÄje byloje Nr. 2-735-544/2011 bankrutavusi įmonÄ yra pareiÅ¡kusi reikalavimÄ atsakovei UAB âKeliasâ dÄl reikalavimo sutarÄių, kuriomis atsakovei neatlygintinai perleista 1 064 237,73 Lt dydžio reikalavimo teisÄs į bankrutavusios įmonÄs debitorius, pripažinimo negaliojanÄiomis ir piniginių lÄšų priteisimo. Teigia, jog UAB âKeliasâ neatlygintinį reikalavimo teisių perÄmimÄ grindžia tuo, kad finansiÅ¡kai rÄmÄ UAB âKelio transportasâ, padengÄ bendrovÄs 104 185,45 Lt skolÄ darbuotojams bei perÄmÄ 1 181 505,03 Lt įsipareigojimus pagal lizingo sutartis.
Legislator headnote
AI generatedb93897bd-b889-4094-8a4f-e7ac18a3b8f7 · PanevÄžio apygardos teismas: 2-735-544/2011 bankrutavusi įmonÄ yra pareiÅ¡kusi reikalavimÄ atsakovei UAB âKeliasâ dÄl reikalavimo sutarÄių, kuriomis atsakovei neatlygintinai perleista 1 064 237,73 Lt dydžio reikalavimo teisÄs į bankrutavusios įmonÄs debitorius, pripažinimo negaliojanÄiomis ir piniginių lÄšų priteisimo. Teigia, jog UAB âKeliasâ neatlygintinį reikalavimo teisių perÄmimÄ grindžia tuo, kad finansiÅ¡kai rÄmÄ UAB âKelio transportasâ, padengÄ bendrovÄs 104 185,45 Lt skolÄ darbuotojams bei perÄmÄ 1 181 505,03 Lt įsipareigojimus pagal lizingo sutartis.
Full text
                                                                                                                                                         CivilinÄ byla Nr. 2-468-278/2012m.Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00028-2012-4                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                            113.6.1.5; 126.1; 126.1; 126.8                                                                                                                                           PANEVÄŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                                                    N U T A R T I S                                              2012 m. sausio 20 d.                                                         PanevÄžys                                                                                      PanevÄžys PanevÄžio apygardos teismo teisÄja BirutÄ ValiulienÄ, susipažinusi su civiline byla pagal pareiÅ¡kÄjos ValstybÄs įmonÄs (toliau - VÄ®) âTurto bankasâ skundÄ bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau â UAB) âKelio transportasâ dÄl kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojanÄiu ir, N u s t a t Ä: bankrutavusios UAB âKelio transportasâ kreditorius VÄ® âTurto bankasâ nurodo, kad 2012-01-05 įvyko bankrutavusios įmonÄs kreditorių surinkimas, kuriame buvo svarstytas klausimas dÄl taikos sutarties civilinÄje byloje Nr. 2-735-544/2011 sudarymo ir nutarta įpareigoti bankrutavusios UAB âKelio transportasâ administratorių sudaryti taikos sutartį minÄtoje byloje pagal atsakovų siÅ«lymÄ ir galutinį taikos sutarties variantÄ teikti tvirtinti kreditorių susirinkimo pirmininkui.
Nurodo, jog civilinÄje byloje Nr. 2-735-544/2011 bankrutavusi įmonÄ yra pareiÅ¡kusi reikalavimÄ atsakovei UAB âKeliasâ dÄl reikalavimo sutarÄių, kuriomis atsakovei neatlygintinai perleista 1 064 237,73 Lt dydžio reikalavimo teisÄs į bankrutavusios įmonÄs debitorius, pripažinimo negaliojanÄiomis ir piniginių lÄšų priteisimo. Teigia, jog UAB âKeliasâ neatlygintinį reikalavimo teisių perÄmimÄ grindžia tuo, kad finansiÅ¡kai rÄmÄ UAB âKelio transportasâ, padengÄ bendrovÄs 104 185,45 Lt skolÄ darbuotojams bei perÄmÄ 1 181 505,03 Lt įsipareigojimus pagal lizingo sutartis.
PareiÅ¡kÄjo duomenimis UAB âKeliasâ iÅ¡ debitorių yra iÅ¡ieÅ¡kojusi apie 1 mln. litų. Mano, jog priimtas nutarimas pažeidžia bankrutavusios įmonÄs kreditorių interesus bei bankroto procedÅ«rÄ reglamentuojanÄias teisÄs normų nuostatas. Teigia, jog kreditoriams taikos sutarties projektas nebuvo pateiktas, nutarimas priimtas pagrinde balsuojant treÄios eilÄs kreditoriams, be to, balsuota nežinant taikos sutarties teksto, todÄl neaiÅ¡ku kokiomis sÄ lygomis bus sudaroma taikos sutartis, o sutarties tekstas gali bÅ«ti keiÄiamas.
Be to, nurodo, kad už taikos sutarties sudarymÄ balsavo ir suinteresuota Å¡alis UAB âKeliasâ. Teigia, jog priimdami ginÄijamÄ nutarimÄ kreditoriai suprato, jog antros eilÄs kreditorius VÄ® âTurto bankasâ, atstovaujantis valstybÄs interesus, praras galimybÄ gauti pinigines lÄÅ¡as, todÄl balsavÄ už nutarimÄ elgÄsi neteisÄtai ir nesÄ Å¾iningai. PraÅ¡o panaikinti 2012-01-05 bankrutavusios UAB âKelio transportasâ kreditorių susirinkimo nutarimÄ , kuriuo bankrutavusios įmonÄs administratorius įpareigotas sudaryti taikos sutartį civilinÄje byloje Nr. 2-735-544/2011 pagal atsakovų siÅ«lymÄ ir galutinį taikos sutarties variantÄ teikti tvirtinti kreditorių susirinkimo pirmininkui.PanevÄžio apygardos teisme nagrinÄjama UAB âKelio transportasâ bankroto byla.
Kadangi bankrutavusios įmonÄs kreditoriaus VÄ® âTurto bankasâ reikalavimas yra kilÄs iÅ¡ bankroto bylos, tikslinga bylas sujungti ir nagrinÄti kartu.Vadovaudamasi Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 1 d., Civilinio proceso kodekso 136 str. 4 d.,N U T A R Ä: pareiÅ¡kÄjos ValstybÄs įmonÄs âTurto bankasâ skundÄ bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei âKelio transportasâ dÄl 2012 m. sausio 5 d. kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojanÄiu sujungti su nagrinÄjama UAB âKelio transportasâ bankroto byla, Å¡iai bylai suteikiant Nr. B2-159-278/2012 (teisminio proceso Nr. 2-59-3-00147-2010-4).Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti VÄ® Turto bankasâ, bankrutavusios įmonÄs administratoriui UAB âBankroto administravimasâ ir VSDFV PanevÄžio skyriui.  Nutartis neskundžiama.
TeisÄja                                                                                   BirutÄ ValiulienÄ