b9325e5a-4bbd-419c-a79b-a42ca2bd03fe · Vilniaus apygardos teismas

1S-976-256-2009                                                                                                                                                  Nr.1K-181-256-2011                                                                                                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:2.1.16.1.2.2.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011m. balandžio 5d.Vilnius                Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamuju bylu skyriaus teisejai Virginijai Švedienei, sekretoriaujant J.Romancikienei, dalyvaujant prokurorui N.Puškoriui,             gynejui adv.

E.Mockienei,teismo posedyje išnagrinejo itariamojo K. S. gynejos adv. Egles Mockienes   skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-03-11 nutarties, kuria itariamajam K. S. paskirtas suemimas 2 men., ir                            n u s t a t e :          K. S. itariamas tuo, kad veikdamas bendrininku grupeje su R. J. ir A. S., 2011-02-28, apie 13.00val., Vilniaus raj., Marijampolio sen., Marijampolio k., Gamyklos g. esanciame sandelyje, pažeidžiant nustatyta tvarka, laike akcizais apmokestinamas 922 552Lt vertes prekes.          Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-03-01 nutartimi itariamajam K.

S. paskirta kardomoji priemone-suemimas 2 menesiams, nuo 2011-03-01 iki 2011-05-01.          Itariamojo gyneja prašo nutarti panaikinti. Nurodo, kad nutartis pažeidžia Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos reikalavimus, kurie užtvirtina, kad net ir pagristo itarimo, kaip kardomosios priemones skyrimo pagrindo, paties savaime neužtenka suemimui skirti, o inkriminuojamos nusikalstamos veikos sunkumas negali buti laikomas suemimo skyrimo pagrindu. Teismas nesivadovavo EŽTT praktikoje suformuoluotomis taisyklemis, taikytinoms sprendžiant del asmens teises i laisve suvaržymo, neanalizavo konkreciu faktu, o niekuo nepagristi formalus nutarties teiginiai nesudaro pagrindo skirti suemima.

Turi buti nurodyti motyvai, kodel švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119str. numatytu tikslu. Nepagristai neteisingai nurodyta aplinkybe, neigiamai apibudinanti itariamaji, kad jo atžvilgiu atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas, kas turi reikšmes priimant sprnedima del kardomosios priemones taikymo. Nera pagrindo manyti, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ar teismo. Jis neteistas, turi nuolatine gyvenamaja vieta, turi sugyventine, palaiko glaudžius ryšius su giminaiciais.

Nera duomenu apie tai, kad K. S. trukdytu procesui, darytu poveiki kitiems proceso dalyviams. Skiriant kardomaja priemone nebuvo laikomasi proporcingumo principo.         Skundas atmestinas.          Kardomosios priemones skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio ivykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms.         Suemimo butina taikymo salyga yra tai, kad byloje yra pakankamai duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad butent itariamasis padare nusikalstama veika (BPK 121str. 2d.).

Patikrinus skundo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, darytina išvada, kad surinkta pakankamai duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad K. S. galejo padaryti inkriminuojama nusikalstama veika. Šie duomenys yra ivykio vietos apžiuros protokolas, tarnybiniai pranešimai, kita medžiaga.              K. S. itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, už kuri numatyta ilgalaike laisves atemimo bausme. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai.             Nuostata apie tai, kad suemimas gali buti skiriamas ir pratesiamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista (BPK 122 str. 8 p.).              Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, itariamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nevedes, nesusaistytas tvirtais socialiniais ryšiais.

Todel yra pagrindas manyti, kad budamas laisveje jis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, bandys sunaikinti ar paslepti ikiteisminiam tyrimui reikšmingus daiktus, paveikti kitus itariamuosius ir liudytojus, trukdys tyrimui (122str., 1d., 1p., 2p.).              Todel, apylinkes teismas, ivertines paminetas aplinkybes, padare teisinga išvada, kad itariamajam K. S. yra tikslinga skirti kardomaja priemone-suemima.          Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,                           n u t a r e :                       itariamojo K.

S. gynejos adv. Egles Mockienes skunda atmesti.          Nutartis galutine ir neskundžiama.                       Teiseja                                                                                                          V.Å vediene                                                              Â