b930ede8-e0a2-42f6-91e2-824cb8e07279 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-625-718/2015 (Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00890-2014-2)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.5; 1.2.4.8.3.; (S) 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; 2.10.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 25 d.Klaipėda           Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, iÅ¡silavinimas 7 klasės, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1d., 140 str. 2 d., n u s t a t ė :          Kaltinamasis A. M. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ : A. M., 2014 m. gegužės 5 d. apie 03 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose adresu (duomenys neskelbtini) konflikto metu metaline pelenine smogė vienÄ kartÄ Ä¯ nosį J.

A., po to kumščiu du kartus sudavė jam į galvÄ . J. A. nukritus ant grindų, ne mažiau 10 kartų spyrė į įvairias kÅ«no vietas: galvÄ , krÅ«tinę, ausį, tuo padarydamas odos nubrozdinimus galvos plaukuotoje dalyje, veide, nosies kaulų lūžimÄ , muÅ¡tines žaizdas kairės ausies ir galvos riboje, nosies srityje, poodines kraujosruvas veide, kairėje ausyje, nugaroje, dėl Å¡ių sužalojimų jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, t.y. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

          Be to, jis muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo šeimos nariui:        A. M., 2015-04-17 apie 02.20 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bute, (duomenys neskelbtini), konflikto metu su sugyventine V. B., tyčia sudavė delnu į deÅ¡inės pusės ausį ir įkando į kairę rankÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .           Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis gyvena trijų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). kartu su savo drauge V.

B. ir mama O. M.. 2014-05-04 apie 14-15 val. jam paskambino J., jis paklausė jo, ar jis turi ko nors iÅ¡gerti iÅ¡ alkoholio, nes iÅ¡vakarėse jis gėrė ir jam blogai su sveikata. Jis pasakė, kad jam reikia nueiti pasiimti greitÄ jį kreditÄ , kad nusipirkti alkoholio. Po 20 minučių J. atėjo pas jį į svečius ir jie su juo nuėjo pasiimti į UAB „Vivus pinigai“ kreditÄ . Kadangi pasiskolinti pinigai į jo sÄ skaitÄ turėjo bÅ«ti pervesti tik po kelių dienų, jis nusprendė jų pasiskolinti iÅ¡ mamos.

Tada jie su J. grįžo pas jį į namus ir jis iÅ¡ mamos pasiskolino pinigų. Mama jam davė 200 litų. Apie 17-18 val. tikslaus laiko neprisimena, jis, J., V. ir mama nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Parduotuvėje nusipirko maisto, alaus, sidro, Å¡ampano ir grįžo namo. Namo grįžo visi, tai yra mama, jis, J. ir V. Grįžę nuėjo į virtuvę, kur gėrė alkoholį, juokavo, kalbėjosi, jokių konfliktų nė su kuo nebuvo. Mama pabuvo pusvalandį ir išėjo miegoti, o jis, V. ir J. toliau sėdėjo virtuvėje, gėrė alų, sidrÄ .

Apie 1 val. nakties, tikslaus laiko neprisimena, jam pasidarė negera, pradėjo svaigti galva ir jis pasakė, kad eina į savo kambarį prigulti. V. su J. liko virtuvėje, apie kÄ jie kalbėjosi, jis negirdėjo, nes jo kambario durys buvo uždarytos. Jam gulint lovoje, iÅ¡girdo kaip V. paÅ¡aukė jį. Jis atsikėlė ir nuėjo į virtuvę. Įėjęs į virtuvę pamatė, kad V. sėdi prie stalo, o J. stovi Å¡alia jos ir apkabinęs jÄ glosto. Jam nepatiko, kad J. glosto V., nes V. yra jo draugė.

Kadangi jis ant J. supyko, nuo stalo paėmė peleninę ir sudavė jam į veidÄ , kur tiksliai pataikė neprisimena, o po to iÅ¡ karto kumščiu sudavė du kartus jam ar tai į veidÄ , ar tai į galvÄ tiksliai pasakyti negali, nes nepamena. J. pasakė, kad jis apsiramintų ir nepyktų ant jo. Jis nusiramino, atsisėdo Å¡alia V. ir jie toliau gėrė alkoholį. Po 20 minučių V. išėjo į savo kambarį miegoti, o jie su J. toliau gėrė alų. Kas įvyko toliau neprisimena, gali bÅ«ti, kad tarp jo ir J.

įvyko konfliktas, kurio metu jis spyrė jam į įvairias kūno vietas. Mano, kad taip galėjo būti, nors jis ir neprisimena, kadangi buvo girtas. Taip pat jis neprisimena, kad būtų sakęs J., kad jis šoktų iš trečio aukšto, bet taip pat mano, kad galėjo taip būti nes jis buvo neblaivus. Prisimena, kad 2014-05-05 apie 04 val. ryto, tikslaus laiko neprisimena, jiems sėdint virtuvėje, baigėsi cigaretės, jis pasiūlė J. kartu nuvažiuoti iki degalinės „Statoil“ jų nusipirkti.

J. pasakė, kad nevažiuos, nes nori eiti namo. Kadangi degalinė yra šalia jo namo, jis pasiūlė jį su taksi pavežti iki namų. J. sutiko ir jie iš pradžių nuvažiavo iki degalinės „Statoil“, adresu Taikos pr.112 A, Klaipėdos m. nusipirkti cigarečių. Jis išlipo iš taksi, o J. liko jo laukti automobilyje. Po kelių minučių jis grįžo prie taksi ir pamatė, kad J. nėra. Taksi vairuotojo paklausus kur yra jo draugas, jis pasakė, kad išlipo iš automobilio ir kažkur nuėjo, kur J. nuėjo, taksi vairuotojui nepasisakė.

Suprato, kad J. jo nebesulaukęs išėjo namo. Tada jis įsėdo į taksi ir grįžo namo. Nurodė, kad jis su V. B. gyvena 2 metus ir veda bendrÄ Å«kį. Gyvena bute (duomenys neskelbtini), kartu su jo tėvais ir močiute. Jau dvi dienas vartojo alkoholį kartu su sugyventine V. B.. Prisimena, kad grįžo jo pažįstamas ir kartu gėrė tris butelius degtinės. Kadangi vartojo alkoholį, visko detaliai neprisimena, tačiau neatmeta galimybės ir prisipažįsta, jog sukėlė savo sugyventinei fizinį skausmÄ .

Prisimena, jog įvyko su sugyventine V. B. konfliktas ir jai sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ ausį iÅ¡ delno ir įkando į rankÄ . Prisimena, kad buvo lauke ir norėjo eiti į butÄ . Jam einant į butÄ sulaikė jį policijos pareigÅ«nai. Labai gailisi, kad sukėlė fizinį skausmÄ V. B.. Tikisi ji jam atleis, jis jos atsipraÅ¡ys. Papildomoje apklausoje nurodė, kad sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam apribotų laisvę. Daugiau pažada nenusikalsti. Labai gailisi, kad sukėlė fizinį skausmÄ V.

B. (b.l. 73-75, 118-119, 123, 128-129).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1d., 140 str. 2d., patvirtinama Å¡iais bylos duomenimis.Nukentėjusysis J. A. apklausos metu parodė, kad 2014-05-04 apie 15 val. jis susiskambino su savo pažįstamu A. M., jį pažįsta apie 5 metus, jų santykiai draugiÅ¡ki. Atėjęs pas A. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). jis pasakė, kad nori paimti greitÄ jį kreditÄ , nes neturi pinigų nusipirkti alkoholiui.

Tada jie su Andrejumi nuėjo į prekybinį centrÄ â€žBig“, į UAB „Vivus pinigai“ paimti kreditÄ . Kadangi A. pasakė, kad pinigai bus pervesti tik po kelių dienų, tai jis pasakė, kad pasiskolins iÅ¡ savo mamos O. M.. Jie su A. grįžo pas jį į namus. Namuose buvo mama ir A. sugyventinė V. B.. V. B. jis pažįsta apie metus, anksčiau su ja draugavo, tačiau vėliau jie iÅ¡siskyrė. Andrejus iÅ¡ mamos pasiskolino pinigų ir jis, A., V., A. mama O. M. nuėjo į parduotuvę apsipirkti.

Parduotuvėje nusipirko alaus, sidro, maisto. Grįžę visi nuėjo į virtuvę, kur gėrė alkoholį, juokavo, kalbėjosi, jokių konfliktų nebuvo. Apie 23 val. tikslaus laiko neprisimena, A. mama nuėjo miegoti, o jis, V., A. liko virtuvėje toliau gėrė, tiksliai kas vyko po to, kai jo mama nuėjo miegoti jis gerai nepamena, nes buvo girtas. Pamena, kad vienu metu A. atėjo į virtuvę, pasiėmė nuo stalo peleninę ir smogė su ja vienÄ kartÄ jam į nosį, o po to kumščiu ne mažiau dviejų kartų sudavė į galvÄ , kur pataikė neprisimena.

Jie su V. prašė, kad jis nusiramintų, tada jis apsiramino ir atsisėdo Å¡alia V. Kodėl ir už kÄ jis jam sudavė su pelenine ir kumščiais į galvÄ , jis nežino. Po to, jie toliau gėrė alų. Prisimena, kad vienu metu jis nukrito ant grindų, kodėl jis nukrito neprisimena, tada A. priėjęs prie jo, mažiausiai 10 kartų spyrė į įvairias kÅ«no vietas: į krÅ«tinę, į ausį, į galvÄ . Kodėl jis jį sumušė nežino, nes neprisimena. Taip pat prisimena, kad A. nenorėjo jo iÅ¡leisti namo, sakė, kad jeigu nori iÅ¡eiti, tai gali Å¡okti iÅ¡ trečio aukÅ¡to.

Jiems baigėsi alus, cigaretės ir A. nusprendė nuvažiuoti iki degalinės „Statoil“, Taikos pr. 112A, Klaipėda. Jis liepė jam važiuoti su juo. Jis sutiko. Tada jie nuvažiavo su taksi iki degalinės „Statoil“. A. iÅ¡lipo iÅ¡ taksi ir liepė jo laukti automobilyje. Tik A. įėjus į degalinę, jis iÅ¡ karto iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo namo. Namuose jam pasidarė bloga, pradėjo svaigti galva, bėgo iÅ¡ nosies kraujas. Tuomet iÅ¡kart iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir jį iÅ¡vežė į Klaipėdos Universitetinę ligoninę.

Jam buvo nustatyta diagnozė: galvos ir veido sumuÅ¡imas, nosies lūžimas. Kodėl A. jį sumušė, jis nežino. Kadangi buvo girtas, daug ko neprisimena, todėl tiksliai kodėl A. jo sumušė, nežino. RÅ«bai jo nesugadinti. Per tÄ vakarÄ jis iÅ¡gėrė apie 5 l alaus, buvo girtas (b.l. 16-17).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 885/14(03) nurodyta, jog J. A. sužalojimai yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto (b.l. 22-23). Liudytoja V. B. apklausos metu parodė, kad ji gyvena kartu su A. M. ir jo mama O. M., adresu (duomenys neskelbtini), trijų kambario bute. 2014-05-04 apie 14 val. pas jų atėjo jos ir A. pažįstamas J.

A., ji jį pažįsta apie metus. Anksčiau jie su J. draugavo, buvo pora, tačiau vėliau iÅ¡siskyrė. Apie 14.30 val. A. su J. išėjo iÅ¡ namų, nes A. norėjo paimti greitÄ jį kreditÄ . Po valandos A. su J. grįžo namo, A. iÅ¡ mamos paskolino pinigų ir jis, A. mama, J. nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Grįžę nuėjo į virtuvę, kur gėrė alkoholį, juokavo, kalbėjosi, jokių konfliktų nė su kuo nebuvo. Apie 21.00 val. tikslaus laiko neprisimena, O. M. išėjo į savo kambarį miegoti, o ji, J. ir A. liko virtuvėje, toliau gėrė alų, kalbėjosi.

Jokių konfliktų tarp jų nebuvo. 2014-05-05 apie 01.00 val. tikslaus laiko neprisimena, jiems sėdint virtuvėje, A. nusprendė nueiti į savo kambarį prigulti, o ji su J. liko virtuvėje. Tada J. pradėjo prie jos priekabiauti, jis atsistojo, priėjo prie jos, apkabino ir pradėjo glostyti rankas, kojas. Jai tai nepatiko. Ji prašė J., kad jis liautųsi glostyti, tačiau jis jos neklausė. Tada ji paÅ¡aukė A.. Po kelių sekundžių į virtuvę atėjo A., jis paėmė nuo stalo metalinę peleninę ir smogė J. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , pataikė jam į nosį, o po to sudavė du kartus kumščiu ar tai į veidÄ ar tai į galvÄ , tiksliai kur sudavė neprisimena.

Jie su J. paprašė A. nusiraminti, tada jis apsiramino atsisėdo Å¡alia jos ir jie toliau gėrė alų, sidrÄ . KÄ darė J. su A. po to kai ji nuėjo miegoti, ji nežino, nes užmigo. KitÄ dienÄ , 2014-05-05 ryte A. pasakė, kad su J. nuvažiavo iki degalinės nusipirkti cigarečių, kol jis pirko cigaretės J. iÅ¡lipo iÅ¡ taksi ir išėjo namo. Ji mano, kad A. taip pasielgė iÅ¡ pavydo (b.l. 25-26).            Nukentėjusioji V. B. parodė, kad ji su A. M. esu jau apie 2 metus, ir kartu veda bendrÄ Å«kį.

Gyvename (duomenys neskelbtini), trijų kambarių bute. Bute gyvena A. M. tėvai, močiutė ir jie. 2015-04-16 apie 22.00 val. į svečius užėjo A. M. pažįstamas, su kuriuo ji kartu su A. M. vartojo degtinę virtuvėje. Neprisimena kelintÄ valandÄ išėjo pažįstamas. Apie 02.20 val. tarp jos ir A. M. įvyko žodinis konfliktas, jis pradėjo pavyduliauti ir jai priekaiÅ¡tauti, taip pat norėjo gauti pinigų ir iÅ¡eiti iÅ¡ buto toliau girtauti. Tarp jų įvyko susistumdymas, kurio metu jai vienÄ kartÄ delnu užtrenkė į deÅ¡inės pusės ausį ir įkando į kairės pusės rankÄ .

Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji iÅ¡sigando, nes pamatė, kad yra ant jos delno dantų žymės, todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jai laukiant pareigÅ«nų A. M. iÅ¡ buto išėjo. Atvykus pareigÅ«nams jo bute nebuvo, tačiau jis po kiek laiko grįžo ir jį policijos pareigÅ«nai iÅ¡vedė (b.l. 92-93).              Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuoti V. B. padaryti sužalojimai (b.l. 79-83). Prokurorės siÅ«lymas užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamasis tam neprieÅ¡tarauja.

  Padarytos veika teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1d., 140 str. 2d, nes kaltinamasis nesunkiai sutrikdė J. A. sveikatÄ , be to smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui- sugyventinei V. B..   Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

  Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdyti du nesunkūs tyčiniai nusikaltimai. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis neteistas, nedirba. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti A. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1d., 140 str. 2d. paskyrus laisvės apribojimo bausmes, mažesnes nei straipsnio sankcijoje nustatytas vidurkis.

Toks bausmių dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį. Taikytinas LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., ir A. M. subendrinta bausmė mažintina 1/3.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui – metalinė peleninė, saugoma Klaipėdos m. 2 PK saugojimo patalpose ( b.l. 42-44), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du – prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę – ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 1 ( vieneriems) metams 3 ( trims) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Taikyti LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d. ir A. M. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai ) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-04-17 iki 2015-04-18 ( dvi dienas), kas sudaro 4 laisvės apribojimo dienas.A.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.                                                           DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui – metalinę peleninę, saugomÄ Klaipėdos m. 2 PK saugojimo patalpose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Teisėja                                                                                                      Laimutė Venckuvienė     Â