b9304282-d67b-46cb-bc56-e82a7ad93b0a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–16061-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14298-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.; 2.7.4.2.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,iÅ¡nagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :A.

M. 2016 m. spalio 31 d., apie 15:00 val., Vilniuje, Ukmergės – Geležinio vilko gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 8 ir 14 punktų reikalavimus, vairavo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, be to, pažeisdamas KET ženklo Nr. 401 (važiuoti tiesiai) reikalavimus, automobiliu pasuko į kairę, kai galima važiuoti tik tiesiai. Šiais savo veiksmais A. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 1241 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2016 m. lapkričio 16 d. tačiau A. M. į teismo posėdį neatvyko, pareiÅ¡kęs, kad jam yra atlikta Å¡irdies operacija, ir dėl ligos, kurios gydymas ir reabilitacija truks apie pusę metų, jis negalės atvykti į teismo posėdį. Atsižvelgęs į raÅ¡tiÅ¡kÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pareiÅ¡kimÄ , teismas teismo posėdį atidėjo ir pasiÅ«lė A. M. iki 2016 m. gruodžio 1 d. pateikti teismui medicinos dokumentus, patvirtinančius jam diagnozuotos ir gydomos ligos pobÅ«dį bei prognozuojamÄ gydymo trukmę, tačiau iki nurodytos datos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jokių medicinos dokumentų teismui nepateikė ir nutraukė bet kokius kontaktus, taip pat ir telefonu, su teismu.

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡to turinio matyti, kad A. M. iÅ¡ tiesų 2016-08-11 buvo iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas dėl koronarinės Å¡irdies ligos, o 2016-08-31 jam buvo atliktas aortokoronarinis Å¡untavimas, tačiau Å¡i operacija, nesutrukdė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 2016 m. spalio 31 d. vairuoti automobilį, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti arba paskelbti jo paieÅ¡kÄ netikslinga, todėl atsižvelgdamas į tai, kad policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, teismas, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjo A.

M. nedalyvaujant.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio matyti (b.l. 2), kad A. M., duodamas paaiÅ¡kinimus protokolÄ raÅ¡iusiems pareigÅ«nams, pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailėjosi. Netikėti A. M. raÅ¡tiÅ¡ku prisipažinimu dėl padarytų pažeidimų, teismas neturi pagrindo, kadangi jo kaltė transporto priemonės vairavimu, neturint teisės vairuoti ir kelio ženklo reikalavimų pažeidimu, taip pat įrodoma policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), iÅ¡ kurio turinio matyti, kad 2016 m. spalio 31 d., apie 15:00 val., Vilniuje, Ukmergės – Geležinio vilko gatvių sankryžoje, buvo sustabdytas, automobilis Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A.

M., kuris, pažeisdamas KET ženklo Nr. 401 (važiuoti tiesiai) reikalavimus, automobiliu pasuko į kairę, kai galima važiuoti tik tiesiai. Pareikalavus dokumentų išaiškėjo, kad A. M. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. A. M. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 1241 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 8 ir 14 punktų reikalavimus, vairuodamas automobilį pažeidė kelio ženklo reikalavimus ir vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

A. M. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir gailėjosi, tačiau teismas mano, kad savo kaltę jis pripažino tik dėl to, kad jis buvo sulaikytas vairuojantis automobilį, o jo gailėjimasis nėra nuoÅ¡irdus. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinio teisės pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kurie laikytini grubiais kelių eismo taisyklių pažeidimais, kadangi yra tyčiniai ir jais keliama grėsmė kitiems eismo dalyviams, taip pat į pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei į tai, kad A.

M. anksčiau daug kartų buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už įvairius administracinius teisės pažeidimus, taip pat ir už grubius kelių eismo taisyklių pažeidimus, padarytus esant neblaiviam (b.l. 7-9), taigi akivaizdu, kad ankstesnės administracinės nuobaudos nesulaikė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuo pakartotinio teisės pažeidimų darymo ir nepaveikė jo, kad jis laikytųsi įstatymų, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. skirtinos ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 1241 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos maksimalaus dydžio baudos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :A. M. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį ir 124 1 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti:pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, - 434 € dydžio baudÄ ;pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį, - 86 € dydžio baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinus, A.

M. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 434 € (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka. Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius