b92f0780-e9d2-498a-96ac-efd9fb7559ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1878-908/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19441-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25. 6; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : A. K. 2019 m. gegužės 10 d., apie 22.43 val., Nemenčinės pl. 13A, Vilniuje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (jos iÅ¡kvėptame ore nustatyta 2,83 promilės etilo alkoholio koncentracija). Kaltinamosios A. K. kaltė, padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamoji A. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad apie 16.30 val. po darbo grįžusi namo kartu su tėvu ir kaimynu iÅ¡gėrė 0,5 l talpos butelį degtinės ir 1 l alaus. Apie 17 val. jai į telefonÄ paskambino vyras, gyvenantis atskirai (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad atvažiuotų paimti jo ir nuvežti į Nemenčinę. Ji atsisakė važiuoti, bet jis ir toliau skambinėjo jai visÄ vakarÄ , sakė, kad neduos pinigų vaiko iÅ¡laikymui.

Apie 22.30 val. ji nutarė važiuoti pasiimti vyro ir, įsėdusi į savo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo Nemenčinės plentu link Vilniaus. Vyras turėjo jos laukti „Saulėtekio“ stotelėje. Sukdama iÅ¡ Nemenčinės plento link Saulėtekio gatvės nepastebėjo, kad pagrindiniu keliu, t. y. MilaÅ¡iaus gatve, kuriÄ ji turėjo kirsti, nuo Valakampių tilto atvažiuoja automobilis. Ji nesustodama prie kelių susikirtimo įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir atsitrenkė į sidabrinės spalvos lengvÄ jį automobilį.

Kažkas į įvykio vietÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie patikrino jÄ alkoholio matuokliu ir nustatė sunkų girtumo laipsnį. Po to ji buvo nuvežta į Kelių policijÄ procesiniams veiksmams atlikti. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 26, 28). Liudytojus Ž. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-05-10, apie 23.30 val., vairuodamas automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ UAB „MOLLER AUTO“ vardu, važiavo MilaÅ¡iaus gatve nuo Valakampių tilto link Nemenčinės plento apie 50 km/h greičiu.

Jam artėjant prie susikirtimo su Nemenčinės plentu staiga pastebėjo, kad iš kairės pusės šalutiniu keliu atvažiuojantį automobilį VW PASSAT, kurį vairavo moteris. Liudytojo teigimu, jis matė, kad minėtas automobilis nestoja prie STOP linijos, o atstumas tarp jų buvo minimalus. Jis pabandė išvengti susidūrimo su minėtu automobiliu, traukdamasis kuo dešiniau, tačiau susidūrimo išvengti nepavyko. Automobilis VW PASSAT priekine dalimi trenkėsi į jo vairuojamo automobilio kairės pusės priekines dureles.

Nuo smÅ«gio jo automobilis apsisuko ir sustojo priekine dalimi į Valakampių tiltÄ . IÅ¡lipęs iÅ¡ savo automobilio, jis kreipėsi į autoįvykį sukėlusiÄ vairuotojÄ klausdamas, ar ji nematė ženklų, tačiau moteris nieko jam neatsakė. Ji bandė kalbėti, tačiau neriÅ¡liai, jis suprato, kad moteris visiÅ¡kai girta. Nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, o atvykę pareigÅ«nai patikrino minėtÄ moterį alkoholio matuokliu.

Girdėjo, kad pareigÅ«nai sakė, jog moteris įpÅ«tė 2,83 promiles. PareigÅ«nai pasiteiravo, kaip jis jaučiasi, jis paaiÅ¡kino, kÄ jam skauda, todėl buvo iÅ¡kviesti medikai, kurie iÅ¡vežė jį į ligoninę. Ten jam buvo nustatyti kÅ«no sumuÅ¡imai, tačiau kaulų lūžių nenustatyta (b. l. 20). 2019-05-11 Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos tarnybos organizavimo poskyrio specialisto V. S. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gegužės 10 d., apie 22.43 val., iÅ¡ Vilniaus aps.

VPK OVS gautas praneÅ¡imas, kad Nemenčinės pl., prieÅ¡ais 13A pastatÄ , Vilniuje, įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjo vairuotojas. Nustatyta, kad 2019 m. gegužės 10 d., apie 22.43 val., Nemenčinės – MilaÅ¡iaus g. s., Vilniuje, A. K., gim. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi nuo alkoholio (policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jos iÅ¡kvėptame ore yra 2,83 promilės etilo alkoholio koncentracija), važiuodama Å¡alutiniu keliu, susidÅ«rė su pagrindiniu keliu važiavusiu automobiliu VW Jetta, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini)., ir abi transporto priemones apgadino. Eismo įvykio metu susižalojo Ž. J., kuris Santaros klinikose nustačius kairios šlaunies ir kairiojo kelio sumušimus, išleistas gydytis ambulatoriškai (b. l. 7). 2019-05-11 Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės J. K. tarnybinio pranešimo duomenimis nustatyta, kad šių metų gegužės 10 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu A.

B. 23.05 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS jie gavo praneÅ¡imÄ , kad O. MilaÅ¡iaus g. prie degalinės „ORLEAN“ važiuojant link Nemenčinės susidÅ«rė automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilis VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). VW PASSAT vairuotoja neblaivi, reikalinga pagalba V1742. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko V1742, kurie paaiÅ¡kino, kad automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoja A. K., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (pirmu tikrinimu 2,83 prom.), vairavo automobilį, važiuodama Å¡alutiniu (pažeidė kelio ženklo Nr. 203 reikalavimus) keliu nepraleido automobilio VW JETTA, valst.

Nr(duomenys neskelbtini), vairuotojo, Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo pagrindiniu keliu. Susidūrė su juo taip apgadindama abu automobilius. Automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Minsko pi. 21, Vilnius (b. l. 10). 2019-05-11 Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 5-ojo būrio vyriausiosios patrulės J. Z. tarnybinio pranešimo duomenimis nustatyta, kad 2019-05-11, patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu D.

V., apie 22.50 val., iš Vilniaus aps. VPK OVS, buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Nemenčinės pl., prie degalinės „Orlean“ važiuojant link Nemenčinės susidūrė automobilis VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nesutaria, pranešėjas teigia, kad įvykio kaltininkė galimai neblaivi. Laukia. Atvykus minėtu adresu juoss pasitiko pranešėjas, Ž. J., gim (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad vairuodamas automobilį, VW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo pagrindiniu keliu link Nemenčinės, o iš šalutinio kelio atvažiavęs automobilis, VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo moteris, A. K., nesustojo ir nepraleido pranešėjo. A. K. pripažino savo kaltę dėl eismo įvykio. Bendraujant su A. K., jai iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jos kalba buvo nerišli, nekoordinuoti judesiai. Paklausus ar ji šiandien gėrė alkoholinius gėrimus, ji atsakė, kad gėrė. Alkotesteriu Alcotest7510, Nr. ARJK-0146, patikros sertifikato Nr. 0854652, buvo patikrintas A.

K. blaivumas. Pirmu tikrinimu 22.58 val. nustatytas 2,83 prom. girtumas. Antru tikrinimu 23.16 val. nustatytas 3,17 prom. girtumas. Ž. J. paaiÅ¡kino, kad po eismo įvykio jaučia kairės kojos skausmÄ . GMP0826 vyrÄ iÅ¡vežė į SantariÅ¡kių priimamÄ jį. VI855, pasiliko įvykio vietoje, eismo įvykio forminimui. Apie 23 val., A. K. buvo sulaikyta ir apie 0.10 val. pristatyta į Vilniaus aps. VPK KPV (b. l. 9). Neblaivumo nustatymo aktu su priedais nustatyta, kad 2019-05-10 22.58 val. (pirmojo tikrinimo metu) A.

K. nustatytas 2.83 promilės neblaivumas, o 23.16 val. (antrojo tikrinimo metu) – 3.17 promilės neblaivumas (b. l. 39–42). VÄ® „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso A. K. (b. l. 18). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamosios A. K. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamoji pripažino padariusi veikÄ , nurodė, kad prieÅ¡ sėsdama už automobilio vairo namie kartu su tėvu ir kaimynu iÅ¡gėrė 0,5 l talpos butelį degtinės ir 1 l alaus.

Jos parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiškai sutampa su policijos pareigūnų J. K., J. Z., V. S. tarnybinių pranešimų duomenimis, nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina Neblaivumo nustatymo akte su priedais nurodyti duomenys, kuriais nustatyta, kad 2019-05-10, 22.58 val. (pirmojo tikrinimo metu), A. K. nustatytas 2.83 promilės neblaivumas, o 23.16 val. (antrojo tikrinimo metu) – 3.17 promilės neblaivumas. Laikytina, jog jai nustatytas mažesnė alkoholio koncentracija jos išpūstame ore – 2.83 promilės. Konstatuotina, kad A.

K. vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Tokia veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas, skirdamas A.

K. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jÄ (anksčiau neteista, nebausta administracine tvarka, dirba). Tyrimo metu negauta duomenų, kad A. K. galėtų sirgti psichinėmis ar priklausomybės ligomis ir priklausyti tokio pobÅ«džio gydymo įstaigų stebimųjų asmenų grupėms.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, procesas gali užbaigtinas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skiriant kaltinamajai prokuroro praÅ¡omÄ bausmę – baudÄ . Kaltinamoji sutinka su prokuroro praÅ¡omos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. PraÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per 2 m. Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamosios asmenybę, mano, kad prokuroro praÅ¡oma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamosios praÅ¡ymÄ , nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui. Baudžiamuoju įsakymu prokuroras praÅ¡o skirti kaltininkei baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 metams. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

A. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė, naudodamasi teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta remiantis byloje surinktai medžiaga, A. K., vairuodama transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas sunkus neblaivumas. Ji padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ .

Esant tokioms aplinkybėms teismas vertina, kad prokuroro siÅ«lomas uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas – 2 metai, yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ . A. K., vadovaujantis BK 68 str., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones 2 metus. Vadovaujantis teismine praktika, teisės vairuoti uždraudimo terminas skaičiuotinas nuo A. K. vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. nuo 2019-05-11 (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. įvykio metu vairuotas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai nuosavybės teise priklauso jai. A. K. nusikaltimÄ padarė naudodamasis kelių transporto priemone – minėtu automobiliu, todėl jis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurios A. K. nebÅ«tų turėjusi galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o to paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, dėl ko A.

K. priklausantis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas. A. K. paskirta kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktino iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. K. priklausančiam turtui – automobiliui VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, tačiau paliekant teisę juo naudotis, paliktinas iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudÄ . Paskirti A.

K. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti A. K. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). KardomÄ sias priemones – dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ A. K. priklausančiam turtui – automobiliui VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, tačiau paliekant teisę juo naudotis, palikti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per dvylikÄ mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke;

įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Eglė Gruodienė