b92e39c3-c456-4e8a-8ef4-31d3b9dcc9eb · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-29-358/2016Teisminio proceso Nr.4-69-3-08711-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:2.7.4.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. sausio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. K., institucijos Kauno apskrities VPK Kelių policijos atstovei R. G. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. K. skundÄ dėl nutarimo pakeitimo arba panaikinimo ir N u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti institucijos 2015-11-12 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-42949892-15 arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ už greičio virÅ¡ijimÄ .PareiÅ¡kėjas skunde nurodo bei teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad institucija neleido jam susipažinti su bylos medžiaga, kuriame užfiksuotas greičio virÅ¡ijimas. Praėjus ilgam laiko tarpui, jis neprisimena kas vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę, galėjo vairuoti ir jis, todėl nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Be to, transporto priemonę –motociklÄ pardavinėjo, leido potencialiam pirkėjui juo pavažinėti. Atsakomybės nevengia. PraÅ¡o skundÄ patenkinti.Institucijos atstovė su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Palaiko atsiliepime nurodytus argumentus. Asmuo, kuris Å¡iuo atveju yra motociklo DUCATI savininkas, turėjo žinoti kam duoda savo transporto priemonę naudotis ir kad yra už tai atsakomybė, nes jau turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ . Mano, kad prieÅ¡ tai paskirta nuobauda jo neiÅ¡auklėjo pagal įstatymo nuostatÄ nubausti, auklėti, laikytis įstatymų, kadangi asmuo pakartotinai taip pasielgė.

Mano, kad Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ ar perkvalifikuoti nėra teisinių argumentų.Nutarimas paliktinas nepakeistu, skundas atmestinas.ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Pagal ATPK 257 str., administracinę bylÄ nagrinėjantis organas (tuo pačiu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone. Taigi, įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Konstatuotina, kad teismui nekelia abejonių, jog pareiÅ¡kėjas padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 133 1 str.2d., todėl institucija pagrįstai priėmė skundžiamÄ nutarimÄ . ATPK 1331 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro.

S. K. nustatytas Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 d. pažeidimas, kurioje numatyta, kad policijos pareigÅ«nui pareikalavus, teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti Å¡iam pareigÅ«nui duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ ), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas, nepateikęs Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.Kaip matyti iÅ¡ pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, 2015-11-10 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriuje priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK 15052097753, kuriuo S. K., vadovaujantis LR ATPK 133(1) str. 2 d. skirta piniginė bauda, už tai, kad policijos pareigÅ«nui pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas teisės pažeidimas, nepateikė duomenų apie asmenį 2015-04-27 15.26 val., Jonavos raj., Kalnėnų km., vairavusį jam naudotojo teise priklausantį motociklÄ DUCATI (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje liudytoja apklausta institucijos specialistė V. D. parodė, kad buvo iÅ¡kviestas transporto priemonės savininkas, nes buvo virÅ¡ytas greitis. Atvykęs pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad transporto priemonę davė iÅ¡bandyti pirkėjui, tačiau to pirkėjo duomenų nežino. PareiÅ¡kėjui buvo suteiktas terminas pateikti duomenis apie asmenį, padariusį teisės pažeidimÄ . Duomenys per nustatytÄ laikÄ nebuvo pateikti. PareiÅ¡kėjas suprato kokių duomenų iÅ¡ jo reikalaujama ir dėl ko.

Nuobauda paskirta ,įvertinant tai, kad pareiÅ¡kėjas jau buvo nubaustas už analogiÅ¡kÄ veikÄ . Teismas pareiÅ¡kėjo argumentus dėl to, kad motociklÄ galėjo vairuoti ir padaryti teisės pažeidimÄ transporto priemonės galimas pirkėjas vertina kaip gynybinę versijÄ , kuri yra neįtikinama ir nelogiÅ¡ka. Transporto priemonė perduodama paÅ¡aliniam asmeniui, neįsitikinus to asmens tapatybe mažai tikėtina. Svarbu pažymėti, kad transporto priemonės savininkas yra už jÄ atsakingas, todėl jis privalo vykdyti savo pareigÄ pateikti duomenis asmens, kuris konkrečiu laikotarpiu valdė ir naudojosi jam nuosavybės teise priklausančiu objektu.

Tai, kad transporto priemonės savininkas nežino, kas valdo ar naudojasi jam priklausančia transporto priemone, tik parodo netinkamÄ jam kaip padidinto pavojaus Å¡altinio savininkui kylančių pareigų vykdymÄ . Taigi, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str., 302 str.1 d.1 p. teismasN u t a r i a : 2015-11-10 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto nutarimÄ Nr.20N-42949892-15 palikti nepakeistÄ , pareiÅ¡kėjo S. K. skundÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Audronė Levinskienė  Â