b92d40d6-e285-45e2-b341-cb5e8c55785e · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-15-372/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11843-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.4.1.; 3.2.4.11.; 3.3.1.14.; 3.3.1.18.1.; 3.3.1.20.; 3.3.4.4. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 9 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Linos Muchtarovienės, Birutės Simonaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vilijos Valantienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal trečiojo asmens Gyvenamųjų namų bendrijos „Girulina“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-457-676/2019 pagal ieÅ¡kovų A.

P., G. P., Š. Š., K. Š., R. G., A. L., R. L., S. Ž., A. Ž., V. U., R. U. ieškinį atsakovui J. R., tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, GNSB „Girulina“, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Turto bankas, V. G., V. G., A. B., J. Š., A. Č., E. Č., K. S., G. S., A. Š., E. Š., K. Z., R. J., I. J., S. O., D. B., T. B., A. P., A. K., V. A.-K., A. B., A. B., I. L., J. A., V.

A., O. A., A. Č., R. D., V. D., M. V., G. V., I. P., S. P., G. S., G. S., UAB „Trenzės transportas“, V. G., R. P., L. V. K., K. B., dėl kelio servituto panaikinimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja Gyvenamųjų namų bendrija „Girulina“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-806-1067/2018. Teismo prašė:

1) sustabdyti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 30 d. sprendimo už akių vykdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo;

2) atnaujinti procesÄ Klaipėdos apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-806-1067/2018;

3) panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 30 d. sprendimÄ už akių ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį atmesti;

4) priteisti iš ieškovų lygiomis dalimis patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. sausio 30 d. sprendimu už akių patenkino ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį ir panaikino kelio servitutÄ , Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2005-12-21 įsakymu Nr. 13.6-5900 nustatytÄ patekti iÅ¡ greta pareiÅ¡kėjos administruojamų gyvenamųjų namų esančio vieno gretutinio (ieÅ¡kovų) sklypo į kitÄ gretutinį (atsakovo) sklypÄ . PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad sprendimas buvo priimtas nedalyvaujant nei pareiÅ¡kėjai, nei gyvenamųjų namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), patalpų savininkams, naudojantiems Klaipėdos m. savivaldybės direktoriaus 2005-04-15 įsakymu patvirtintame žemės sklypo adresu: (duomenys neskelbtini), detaliajame plane 19 numeriu pažymėtÄ Å¾emės sklypÄ , t. y. nusprendė ir dėl gyventojų bei pareiÅ¡kėjos (kurios steigėjai yra gyvenamųjų namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), patalpų savininkai) materialiųjų teisių ir pareigų; netinkamai nustatė su atsakovo teise naudotis įrengtu privažiuojamuoju keliu uždaroje kvartalo teritorijoje susijusius faktus; neįvertino bylai esminių įrodymų (2005 m.

Detaliojo plano esminės dalies – „Detaliojo plano pagrindiniai sprendiniai“).

3. Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. spalio 5 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkino. Teismas nutarė:

1) atnaujinti procesÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinėje byloje Nr. e2-806-1067/2018 pagal ieÅ¡kovų A. P., M. Å ., J. Å ., V. U., uždarosios akcinės bendrovės „Milansa“ ieÅ¡kinį atsakovui J. R., dėl kelio servituto panaikinimo, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos;

2) Gyvenamųjų namų bendrijÄ â€žGirulina“ įtraukti byloje trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, bei įpareigoti trečiÄ jį asmenį „Girulina“ pateikti atitinkamus duomenis bei įrodymus apie visus bendrijos narius bei patalpų naudotojus (nurodant jų vardus pavardes, pavadinimus, asmens kodus, gyvenamÄ jÄ bei/ar buveinės vietÄ /adresÄ );

3) civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų A. P., M. Å ., J. Å ., V. U., uždarosios akcinės bendrovės „Milansa“ ieÅ¡kinį atsakovui J. R., tretieji asmenys nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, Gyvenamųjų namų bendrija „Girulina“, dėl kelio servituto panaikinimo, skirti nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje.

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi ieškovai M. Š., K. Š., UAB „Milansa“, I. S., J. S. buvo pakeisti į jų teisių ir pareigų perėmėjus Š. Š., K. Š., R. G., A. L., R. L., S. Ž., A. Ž.. 5. 2018 m. lapkričio 19 d. teisme buvo gautas ieškovų A. P., Š. Š., R. G., A. L., S. Ž. ir V. U. patikslintas ieškinys atsakovams J. R., tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankas, Gyvenamųjų namų bendrijai „Girulina“ dėl kelio servituto panaikinimo, kuriuo ieškovai prašė:

1) panaikinti 2005 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr. 13.6-5900 dalį, kuria nustatytas 0.0213 ha kelio servitutas, suteikiantis teisę naudotis priėjimo ir privažiavimo keliu žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) (vieÅ¡pataujantis daiktas) savininkui per ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas);

2) panaikinti 2005 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 13.6-5900 nustatytÄ 0,0213 ha kelio servitutÄ , esantį žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas), žemės sklypo plane pažymėta raide A, kelio servituto kodas – 201;

3) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

6. Ieškovai patikslintame ieškinyje nurodė, kad 2005 m. balandžio 15 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo patvirtintas žemės sklypo (esančio adresu (duomenys neskelbtini)) detalusis planas, kuriame buvo suformuota gyvenamųjų namų statybos vieta ir vietiniai keliai (toliau – Detalusis planas), kuriais buvo numatomas patekimas į būsimus žemės sklypus. 2005 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr. 13.6-5900, (12 punktas) žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nustatytas kelio servitutas, t. y. kelio servituto teisė gretimo žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), naudotojams naudotis priėjimo ir privažiavimo keliu, kurio plotas sudaro 0.0213 ha.

IeÅ¡kovai pažymėjo, kad servitutas nustatytas todėl, kad tuo metu (2005 m.) dar nebuvo įrengti vietiniai bÅ«simo gyvenamųjų namų kvartalo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), keliai, per kuriuos buvo numatytas patekimas ir į žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

7. Ieškovai nurodė, kad 1999 m. balandžio 29 d. Klaipėdos miesto savivaldybės Klaipėdos miesto tarybos sprendimu Nr. 73 patvirtintame (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos šiaurės-vakarų dalies detaliajame plane taip pat buvo įtvirtinti numatomi sprendiniai dėl teritorijos naudojimo ir sutartiniais ženklais nustatyti įvažiavimai į teritorijoje suformuotus žemės sklypus. Ieškovai pažymėjo, kad šiuo metu yra įrengtas asfaltuotas kelias, skiriantis žemės sklypus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (namai nuo 10 iki 10H, žemės sklypų unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini)).

IeÅ¡kovai akcentavo, jog įrengtas asfaltuotas kelias ribojasi su žemės sklypu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) dėl to, kaip ir buvo numatyta 1999 m. balandžio 29 d. detaliajame plane, Å¡iuo metu egzistuoja visos faktinės galimybės savininkams netrukdomai patekti į žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), per naujai įrengtÄ keliÄ .

8. IeÅ¡kovų vertinimu, nurodytos aplinkybės atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytÄ sÄ lygÄ , t. y. nustatyto servituto bÅ«tinumas yra iÅ¡nykęs, nes iÅ¡ esmės yra pasikeitusios objektyviai egzistavusios aplinkybės (įrengtas naujas asfaltuotas kelias, besiribojantis su žemės sklypu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), dėl kurių servitutas buvo nustatytas, ir jau kurį laikÄ egzistuoja galimybė vieÅ¡pataujantįjį daiktÄ tinkamai naudoti, nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu.

9. IeÅ¡kovai pažymėjo, kad panaikinus kelio servitutÄ , vieÅ¡pataujančiojo daikto tinkamo naudojimo galimybė prarasta nebus, taip pat tinkamojo naudojimo užtikrinimui nebus reikalinga vėliau pareikÅ¡ti reikalavimus, nustatyti naujus kelio servitutus bei įrengti kelius, kurių techninis įrengimo lygis atitiktų keliui keliamus reikalavimus, kad toks kelias taptų tinkamas naudoti; naujai įrengtas asfaltuotas kelias lygiagrečiai ribojasi su žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vakarine riba, tarp įrengto kelio ir minėtos žemės sklypo vakarinėje ribojimosi vietoje nėra jokių kitų objektų, dėl kurių reikėtų žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudotojams kreiptis į atitinkamas institucijas su praÅ¡ymu paprastam įvažiavimui į žemės sklypÄ Ä¯rengti.

10. IeÅ¡kovai papildomai pažymėjo, jog Å¡iuo metu žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), yra vykdoma gyvenamųjų Å¡eÅ¡ių kotedžų statyba, kuri artėja į pabaigÄ . IeÅ¡kovai yra minėtų kotedžų savininkai, todėl atsakovo turima servituto teisė iÅ¡ esmės riboja visų ieÅ¡kovų teisę netrukdomai ir be paÅ¡alinių kliūčių faktiÅ¡kai naudotis visu turimu žemės sklypo plotu ir, dėl iÅ¡ esmės pasikeitusių aplinkybių, yra neproporcinga ieÅ¡kovams turimų nuosavybės teisių apribojimui, todėl ieÅ¡kovai turi teisėtÄ pagrindÄ praÅ¡yti teismo panaikinti kelio servitutÄ . 11. 2019 m. sausio 25 d. teisme buvo gautas ieÅ¡kovų pareiÅ¡kimas dėl dalies ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakymo, kuriame ieÅ¡kovai nurodė, kad patikslinto ieÅ¡kinio pirmasis reikalavimas teisine prasme yra neteisingas bei, remiantis patikslinto ieÅ¡kinio pagrindu, negali bÅ«ti patenkintas, todėl ieÅ¡kovai, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalimi, Å¡io reikalavimo atsisakė.

12. A. J. R. atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad ieÅ¡kovų reikalavimas panaikinti kelio servitutÄ yra pagrįstas, todėl su patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko ir neprieÅ¡taravo, kad teismas juos patenkintų.

13. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Gyvenamųjų namų bendrija „Girulina“, atsiliepdama į ieÅ¡kovų patikslintÄ ieÅ¡kinį, teismo prašė ieÅ¡kovų patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų lygiomis dalimis visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Trečiasis asmuo nurodė, kad kartu su gyvenamųjų namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), patalpų savininkais, yra Klaipėdos m. savivaldybės direktoriaus 2005-04-15 įsakymu patvirtintame žemės sklypo (adresu: (duomenys neskelbtini)) detaliajame plane 19 numeriu pažymėto žemės sklypo faktiniai naudotojai.

Pagal 2005 m. Detaliojo plano brėžinius – šis sklypas (teritorija) buvo skirtas „gatvių ir kelių tinklui įrengti ir eksploatuoti – infrastruktūros teritorija“. 2005 m. Detaliojo plano dalies „Detaliojo plano pagrindiniai sprendiniai“ 3 punkte nurodyta, kad „Formuojamas žemės sklypas proj. Nr. 19 skirtas blokuotų gyvenamųjų namų grupės sklypuose Nr. 1-18 aptarnaujančių privažiavimų, pėsčiųjų takų, inžinerinių tinklų (sistemų) statybai, įrengimui ir eksploatacijai“.

Trečiasis asmuo pažymėjo, kad minėta teritorija ne tik tam skirta, bet ir jau nuo 2005 m. vasaros joje įrengta trinkelių danga, ji eksploatuojama išimtinai kvartalo gyventojų interesams, kaip tai ir nurodyta 2005 m. Detaliajame plane. Ši trinkelių danga buvo įrengta kvartalo vystytojo lėšomis ir jau egzistavo gyventojams įsigyjant namus. Trečiasis asmuo pažymėjo, kad šis gyvenamųjų namų kvartalas yra uždaras, t. y. skirtas naudotis tik kvartalo gyventojams; 2005 m. Detaliuoju planu buvo suformuoti kvartalo vietiniai keliai, kuriais buvo numatomas pateikimas į būsimus kvartalo žemės sklypus; ginčo kelias, esantis greta ieškovų ir atsakovo sklypų, yra suprojektuotas ir priskirtas naudotis tik suprojektuoto kvartalo aptarnavimui/privažiavimui, o ne patekimui į gretutinius žemės sklypus ar bet kokiam kitam viešam naudojimui.

Trečiasis asmuo nurodė, kad ieÅ¡kovų teiginys, jog egzistuoja visos faktinės galimybės savininkams netrukdomai patekti į žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra klaidingas, kadangi tokios galimybės nėra, nes ieÅ¡kovų naudojamÄ teritorijÄ ir atsakovo žemės sklypÄ skiria iÅ¡tisinė tvora bei aukÅ¡tų tujų gyvatvorė, kurioje nėra vartų ar angų įvažiavimui į atsakovo sklypÄ ir niekada jų nebuvo, be to, įvažiavimui į atsakovo sklypÄ nėra įrengtos jokios nuovažos, sklypus skiria bordiÅ«ras.

14. Trečiasis asmuo nurodė, kad vertinant teisinę galimybę patekti iÅ¡ kvartalo privažiuojamojo kelio į žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovai netinkamai remiasi Klaipėdos m. savivaldybės Klaipėdos m. tarybos 1999-04-29 sprendimu Nr. 73 patvirtintu (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtos Å¡iaurės – vakarų dalies detaliuoju planu (toliau – 1999 m. Detalusis planas), kuriame iÅ¡ tiesų buvo numatytas įvažiavimas į atsakovo sklypÄ . IeÅ¡kovai neteisingai mano, kad 1999 m. Detaliajame plane numatytas sprendinys dėl įvažiavimo į atsakovo žemės sklypÄ yra galiojantis, tačiau 1999 m. Detaliajame plane numatytas sprendinys dėl įvažiavimo į atsakovo žemės sklypÄ buvo pakeistas 2005 m. Detaliuoju planu, kuriame nenumatytas įvažiavimas (nuovaža) į atsakovo žemės sklypÄ iÅ¡ Å¡iuo planu suplanuotos teritorijos.

15. Trečiasis asmuo pažymėjo, kad ieÅ¡kovų pagrindinis teiginys, jog Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2005-12-21 įsakymu Nr. 13.6-5900 nustatytas kelio servitutas „naikintinas iÅ¡nykus servituto bÅ«tinumui“, yra visiÅ¡kai nepagrįstas, o jo nepagrįstumas aiÅ¡kiai matyti sulyginus 2005 m. Detaliojo plano sprendinių bei Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr. 13.6-5900 priėmimo datas. 2005 m. Detalusis planas, kuriuo buvo panaikintas pateikimas į atsakovo žemės sklypÄ iÅ¡ Å¡iuo planu suplanuotos teritorijos, patvirtintas 2005-04-15, o Sprendimu panaikintas servitutas nustatytas vėliau – 2005-12-21.

Tai rodo, kad 2005 m. Detaliuoju planu pakeitus 1999 m. Detaliajame plane numatytÄ sprendinį dėl įvažiavimo į atsakovo žemės sklypÄ , atsirado teismo sprendimu panaikinto servituto bÅ«tinumas, nes nebebuvo suprojektuoto jokio kito pateikimo į atsakovo sklypÄ . Po Å¡io praÅ¡omo panaikinti servituto nustatymo neatsirado jokių teisinių nei faktinių pagrindų, leidžiančių šį servitutÄ panaikinti, situacija tiek de jure, tiek de facto yra iÅ¡likusi tokia pat, kokia ir buvo nustatant praÅ¡omÄ panaikinti servitutÄ .

16. Trečiasis asmuo akcentavo, kad teismas negali tenkinti ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio, nes privalo priimti tokį sprendimÄ , kuris neprieÅ¡tarautų 2005 m. Detaliojo plano sprendiniams, nes tik tokiu atveju bus iÅ¡vengta kolizijos ir prieÅ¡taravimo tarp bÅ«simo teismo sprendimo ir 2005 m. Detaliojo plano sprendinių. PrieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų pažeista valdžių – vykdomosios ir teisminės – kompetencija teritorijų planavimo srityje.

17. Trečiasis asmuo VÄ® Turto bankas, atsiliepdamas į ieÅ¡kovų patikslintÄ ieÅ¡kinį, prašė dėl patikslinto ieÅ¡kinio pagrįstumo spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, jog teismui visapusiÅ¡kai įvertinus byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios bus įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjamu, bei nustačius, jog 2005-12-21 Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 13.6-5900 nustatytam 0,0213 ha kelio servitutui iÅ¡nyko bÅ«tinumas, trečiasis asmuo neprieÅ¡tarautų patikslinto ieÅ¡kinio patenkinimui. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 18. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. birželio 14 d. procesinius sprendimu nuspręsta:

1) trečiojo asmens Gyvenamųjų namų bendrijos „Girulina“ praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. sausio 30 d. sprendimo už akių panaikinimo civilinėje byloje Nr. e2-806-1067/2018 atmesti;

2) priteisti ieškovams A. P., G. P., Š. Š., K. Š., R. G., A. L., R. L., S. Ž., A. Ž., V. U., R. U. iš Gyvenamųjų namų bendrijos „Girulina“ 800 Eur bylinėjimosi išlaidų;

3) panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 7 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones;

4) grÄ Å¾inti trečiajam asmeniui Gyvenamųjų namų bendrijai „Girulina“ iÅ¡ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų depozitinės sÄ skaitos sumokėtÄ 200 Eur užstatÄ ;

5) įteikti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nutartį tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, viešo paskelbimo būdu.

19. Teismas nurodė, jog panaikinus kelio servitutÄ , vieÅ¡pataujančio daikto (žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini)) savininkas nepraras galimybės patekti į jam priklausantį žemės sklypÄ iÅ¡ vieÅ¡ojo kelio; vieÅ¡pataujančio daikto (žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini)) savininkui nereikės įrengti kito tinkamo naudoti kelio ar gauti specialių leidimų atlikti veiksmus dėl patvirtinto detaliojo plano sprendinių ar jų keitimo, kad galėtų pasiekti jam priklausantį žemės sklypÄ .

Teismas pažymėjo, jog žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, norėdamas įsirengti įvažiavimÄ Ä¯ jam priklausantį sklypÄ iÅ¡ sklypo Nr. 19, t. y. jau įrengto privažiavimo kelio, turės gauti nustatyta tvarka prisijungimus bei paruoÅ¡ti projektÄ , tačiau tai nepaneigia teismo iÅ¡vadų apie servituto pasibaigimÄ . Teismo vertinimu, trečiojo asmens Gyvenamųjų namų bendrijos „Girulina“ pateikti argumentai, taip pat liudytojų paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu (kad įvažiavimo į nurodytÄ sklypÄ Ä¯rengimui iÅ¡ sklypo Nr. 19 bus naudojamasi Gyvenamųjų namų bendrijos „Girulina“ įrengtu pravažiavimo keliu, kad bus gadinama Å¡io kelio danga, kad Å¡iuo keliu bus nepatogu naudotis Gyvenamųjų namų bendrijos „Girulina“ nariams, laikant transporto priemones prie namų, kadangi Å¡is kelias yra siauras, transporto priemonės negalės įsukti į numatomÄ Ä¯važiavimÄ Ä¯ sklypÄ , kad reikalinga bus įrenginėti nuovažas, kad yra aukščio skirtumas tarp gretimų sklypų) teismo iÅ¡vados dėl servituto pasibaigimo nepaneigia, o tik atspindi trečiojo asmens siekį susikurti kuo palankesnes bei patogesnes patekimo į Gyvenamųjų namų bendrijos „Girulina“ narių bÅ«stÄ sÄ lygas.

20. Teismas įvertino ir tai, jog bylos nagrinėjimo metu dalyvaujantys byloje asmenys neteikė duomenų bei įrodymų apie galimo įvažiavimo iÅ¡ sklypo Nr. 19 į nurodytus sklypus įrengimo negalimumo dėl techninių, konstrukcinių ar kitų priežasčių, sÄ lygų. Teismas pažymėjo, jog Å¡iuo metu yra įrengtas pravažiavimo kelias (sklypas Nr. 19), skiriantis žemės sklypus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (namai nuo 10 iki 10H (žemės sklypų unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); kad įrengtas pravažiavimo kelias ribojasi su žemės sklypu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), dėl to, pasikeitus aplinkybėms, egzistuoja visos faktinės galimybės savininkams netrukdomai patekti į žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) įsirengiant nustatyta tvarka įvažiavimÄ Ä¯ sklypÄ iÅ¡ sklypo Nr. 19; tai yra pagrindas iÅ¡vadai dėl servituto pasibaigimo iÅ¡nykus servituto bÅ«tinumui.

21. Teismas akcentavo, kad servituto pabaigos esmė nagrinėjamu atveju yra šalių valia dėl servituto pabaigos arba atsisakius servituto, arba išnykus servituto būtinumui; taip pat svarbu ir tai, kad dėl servituto pabaigos gali kreiptis tarnaujančio ar viešpataujančio daikto savininkas, kad viešpataujančio daikto savininkas gali atsisakyti turimo servituto tik tarnaujančio daikto savininko naudai. Teismas akcentavo, kad atsakovas visiškai sutinka su ieškovų reikalavimu ir nurodė, kad nustatyto servituto būtinumo nebėra, jis pasibaigė, atsakovas prašo ieškinį tenkinti, taigi bylos nagrinėjimo metu buvo nustatytas ir kitas servituto pasibaigimo pagrindas – servituto atsisakymas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ esmė 22. Atskiruoju skundu trečiasis asmuo Gyvenamųjų namų bendrija „Girulina“ (apeliantė) praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. birželio 14 d. procesinį sprendimÄ ir priimti naujÄ â€“ ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį atmesti bei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų lygiomis dalimis visas abiejų instancijų teismuose patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, kadangi teismas formaliai iÅ¡nagrinėjo bylÄ , teismo motyvai prieÅ¡tarauja vienas kitam, teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė servituto pabaigÄ , iÅ¡nykus Å¡io bÅ«tinybei, reglamentuojančias materialines teisės normas ir Å¡iuo klausimu suformuotai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai, išėjo už ieÅ¡kinio ribų.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 22.1. Jokiame galiojančiame teritorijų planavimo dokumente nėra numatyta galimybė į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) pateikti iÅ¡ Gyvenamųjų namų bendrijos „Girulina“ administruojamos teritorijos. Po servituto nustatymo (2005-12-21) neatsirado jokių naujų nei teisinių, nei faktinių aplinkybių, kurių neegzistavo servituto nustatymo metu. PraÅ¡omas panaikinti servitutas buvo nustatytas 2005 metų gale, jau faktiÅ¡kai esant gatvei, kurios įrengimÄ ieÅ¡kovai laikė aplinkybe, Å¡alinančia servituto bÅ«tinumÄ ;

Å¡i gatvė nesuteikė galimybės pateikti į sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), nei jos įrengimo metu (iki servituto nustatymo), nesuteikia ir Å¡iuo metu. Nagrinėjamu atveju nei iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo momento, nei bylos nagrinėjimo metu neegzistavo reali ir užtikrinta galimybė sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), tinkamai naudoti be ginčijamo kelio servituto. Pirmosios instancijos teismo pripažinimas, jog ieÅ¡kovai dar turės rengti projektÄ ir pan., t. y. privalės atlikti tam tikrus veiksmus ateityje, paneigia teismo iÅ¡vadÄ , kad jau Å¡iuo metu egzistuoja reali ir užtikrinta galimybė pateikti į žemės sklypÄ .

Apibendrinant – byloje buvo paneigtas ieÅ¡kovų reikalavimo pagrindas, t. y. kad aplinkybės pasikeitė taip, kad Å¡iuo metu egzistuoja reali ir užtikrinta galimybė žemės sklypÄ tinkamai naudoti be nustatyto kelio servituto. 22.2. IeÅ¡kovės byloje pareikÅ¡ti reikalavimai suformuluoti ydingai: ieÅ¡kiniu reikalaujama panaikinti tik 2005 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 13.6-5900 nustatytÄ servitutÄ , nors iÅ¡ byloje esančio ieÅ¡kovų žemės sklypo Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o 6 punkto matyti, kad ieÅ¡kovų žemės sklypo servituto nustatymui nurodyti ne vienas, o du pagrindai, t. y. taip pat ir 2017-04-06 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimas Nr. 13SK-136-(14.13.111.), kuriuo buvo ne tik patikslintas servituto plotas, bet ir pakeistas servituto turinys, servituto teisė nustatyta neapibrėžtam asmenų ratui.

Pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada dėl 2017-04-06 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimo teisinės reikÅ¡mės yra neteisinga. 22.3. Teismas visiÅ¡kai nepagrįstai sprendimÄ procesinį sprendimÄ grindė servituto pabaigos pagrindu, kuriuo savo ieÅ¡kinio negrindė ieÅ¡kovai. IeÅ¡kovai tiek pradinį, tiek patikslintÄ ieÅ¡kinį grindė tuo faktiniu pagrindu, kad po servituto nustatymo aplinkybės pasikeitė taip, kad sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas Å¡iuo metu turi realiÄ galimybę patekti į savo sklypÄ ne per žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Nors neprivalėjo, ieÅ¡kovai teisingai nurodė ir teisinį savo reikalavimų pagrindÄ â€“ CK 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punktas. IeÅ¡kovai ieÅ¡kinyje negrindė savo reikalavimo kokiomis nors kitomis CK 4.130 straipsnio 1 dalyje nustatytus servituto pabaigos pagrindus atitinkančiomis faktinėmis aplinkybėmis, t. y. kitais ieÅ¡kinio faktiniais pagrindais. Be to – aplinkybė, kad atsakovas atsiliepime pripažino ieÅ¡kinį, automatiÅ¡kai nesudaro pagrindo tenkinti ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį. Teismas, virÅ¡ydamas kompetencijÄ neteisėtai sau prisiėmė administracines funkcijas, kurios įstatymo yra priskirtos Nacionalinės žemės tarnybai, ir siurpriziniu sprendimo motyvu dėl (CK 4.130 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindo) užkirto apeliantei galimybę apskųsti atitinkamÄ Nacionalinės žemės tarnybos sprendimÄ dėl servituto panaikinimo, jeigu toks sprendimas bÅ«tų priimtas.

23. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovai prašė pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad 1999-04-29 Detalusis planas turi prieÅ¡taravimų dėl įvažiavimo žymių, kurių niekas negali nei paneigti, nei nuginčyti, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog 1999-04-29 Detaliajame plane įvažiavimas į žemės valdÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), buvo numatytas iÅ¡imtinai per žemės valdÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovai pažymėjo, kad Å¡ioje byloje ieÅ¡kovų pasirinktas teisių gynimo bÅ«das – naikinti servitutÄ , remiantis CK 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtintu pagrindu, todėl byloje esantys detalieji planai negali bÅ«ti aiÅ¡kinami kaip dokumentai, turintys absoliučiÄ teisę, paneigiančiÄ ar panaikinančiÄ servituto bÅ«tinumo iÅ¡nykimo galimybę.

Å ioje byloje detalieji planai nelemia servituto bÅ«tinumo iÅ¡nykimÄ , todėl Å¡iuo atveju esminiai bylos aspektai yra tie, kurie įrodo, jog aplinkybės, buvusios kelio servituto nustatymo metu, pasikeitė iÅ¡ esmės – t. y. po servituto nustatymo atsirado galimybė į žemės valdÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), patekti per vieÅ¡as vietinės reikÅ¡mės gatves, neribojant kito žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkų nuosavybės teisių.

24. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ trečiasis asmuo VÄ® Turto bankas nurodė, kad dėl trečiojo asmens Gyvenamųjų namų bendrijos „Girulina“ skundo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.

25. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ trečiasis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos prašė pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ palikti nepakeistÄ , o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Pažymėjo, kad bÅ«tent ieÅ¡kovai patikslintu ieÅ¡kiniu prašė teismo panaikinti 2005-12-21 Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 13.6-5900 nustatytÄ 0,0213 ha kelio servitutÄ ; bÅ«tent ieÅ¡kovai teikė raÅ¡ytinius įrodymus ir paaiÅ¡kinimus, kad nustatytas servituto bÅ«tinumas yra iÅ¡nykęs, nes iÅ¡ esmės yra pasikeitusios objektyviai egzistavusios aplinkybės, dėl kurių servitutas buvo nustatytas ir jau kurį laikÄ egzistuoja galimybė vieÅ¡pataujantį daiktÄ tinkamai naudoti, nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu.

Akcentavo, kad panaikinus kelio servitutÄ , vieÅ¡pataujančiojo daikto tinkamo naudojimo galimybė prarasta nebus. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Trečiojo asmens UAB „Girulina“ (apeliantės) atskirasis skundas netenkintinas.

26. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas CPK 320 straipsnio 1 dalis. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių ginčijamo sprendimo negaliojimo pagrindų.

Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog absoliučių ginčijamo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta. Dėl naujų įrodymų priėmimo 27. Trečiasis asmuo Gyvenamųjų namų bendrija „Girulina“ teismui pateikė papildomus raÅ¡ytinius įrodymus, kuriuos prašė priimti ir pridėti prie bylos.

Nurodė, kad po skundžiamos nutarties priėmimo buvo parengta ir su Savivaldybe suderinta žemės sklypo, į kurį patenka ir ginčo kelias, kadastrinių matavimų byla; iÅ¡ žemės sklypo plano matyti, kad kaip ir detaliajame plane, jokie įvažiavimai iÅ¡ Gyvenamųjų namų bendrijos „Girulina“ naudojamo žemės sklypo į gretutinį sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), nenumatyti.

28. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau. Kasacinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad draudimas priimti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teisme nėra absoliutus. Pagal kasacinio teismo praktikÄ apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujo pateikto įrodymo, turi aiÅ¡kintis, ar galėjo Å¡is konkretus įrodymas bÅ«ti pateiktas pirmosios instancijos teismui, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimÄ , bei atsižvelgti į praÅ¡omo priimti naujo įrodymo įtakÄ sprendžiant Å¡alių ginÄÄ .

Apeliacinės instancijos teismas, net nustatęs, kad įrodymas galėjo bÅ«ti pateiktas pirmosios instancijos teisme, turi nustatyti, ar nėra sÄ lygų taikyti CPK 314 straipsnyje iÅ¡vardytas iÅ¡imtis, ir šį įrodymÄ priimti. Teismas turi taikyti įstatymus, tik patikimais duomenimis nustatęs bylai svarbias faktines aplinkybes, todėl tuomet, kai nustatomas fakto klausimas, gali bÅ«ti priimami nauji sužinoti, iÅ¡reikalauti įrodymai, jeigu Å¡alis Å¡ia teise nepiktnaudžiauja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartis Nr. e3K-3-237-684/2019).

Taigi, taikydamas CPK 314 straipsnyje nustatytas iÅ¡imtis ir spręsdamas dėl naujai pateikiamų įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teismas patikrina: ar buvo objektyvi galimybė pateikti juos bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis įrodymo pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar naujai praÅ¡omas priimti įrodymas (-ai) turės įtakos sprendžiant Å¡alių ginÄÄ ; ar Å¡alis nepiktnaudžiauja įrodymo vėlesnio pateikimo teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-219/2019).

29. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad trečiojo asmens pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai yra tiesiogiai susiję su byloje nagrinėjamais klausimais ir gali turėti reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡sprendimui, kad anksčiau pateikti Å¡ių įrodymų nebuvo galimybės, sprendžia, jog pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (žemės sklypo kadastrinių matavimų byla) priimami ir vertintini visų į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų kontekste. Dėl faktinių bylos aplinkybių 30.

Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybės Klaipėdos miesto taryba 1999 m. balandžio 29 d. sprendimu Nr. 73 patvirtino (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos Å¡iaurės – vakarų dalies detalųjį planÄ , kuriame buvo įtvirtinti numatomi sprendiniai dėl teritorijos naudojimo. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. AD1-629 patvirtintas žemės sklypo (esančio adresu (duomenys neskelbtini)) detalusis planas, Teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimo brėžinys; buvo suformuota gyvenamųjų namų statybos vieta ir vietiniai keliai, kuriais buvo numatomas patekimas į bÅ«simus žemės sklypus.

31. Pagal Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017 m. birželio 13 d. išrašo duomenis – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalimis priklauso ieškovams; įregistruotas kelio servitutas teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis daiktas) 2005 m. gruodžio 21 d. Apskrities viršininko įsakymo Nr. 13.6-5900, 2017 m. balandžio 6 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimo Nr. 13SK-136-(14.13.111.) pagrindu. Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovui.

32. Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. 13.6-5900 (12 punktas) žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas), adresu (duomenys neskelbtini), nustatytas kelio servitutas, t. y. kelio servituto teisė gretimo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudotojams naudotis priėjimo ir privažiavimo keliu, kurio plotas sudaro 0.0213 ha.

33. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus vedėjo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimo Nr. 13SK-136-(14.13.111) 2 punktu pakeistas 2005 m. gruodžio 21 d. įsakymo Nr. 13.6-5900 priedo 12 punktas, nurodant servituto plotÄ â€“ 2013 m³.

34. IÅ¡ į bylÄ pateikto Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2018 m. spalio 31 d. raÅ¡to Nr. (31.)RS2-969 nustatyta, kad pagal žemės sklypo (esančio adresu (duomenys neskelbtini)) detaliojo plano, patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. AD1-629, sprendinius yra nutiestas pravažiavimo kelias tarp (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės reikÅ¡mės kelių sÄ raÅ¡Ä , patvirtintÄ Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. T2-112, pažymėtas numeriu LM1699;

žemės sklypas, detaliajame plane pažymėtas indeksu 19, kuriame nutiestas privažiavimo kelias nėra perduotas naudotis, neišnuomotas, todėl priskiriamas laisvos valstybinės žemės fondui; nutiestas privažiavimo kelias, kaip inžinierinės infrastruktūros statinys, yra valstybės turtas, šiuo metu vykdomos procedūros dėl šio turto perdavimo savivaldybės nuosavybėn.

35. IÅ¡ į bylÄ pateikto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus 2019 m. balandžio 2 d. raÅ¡to Nr. 13SD-741-(14.13.104) nustatyta, kad žemė, esanti tarp sklypų g. (duomenys neskelbtini), yra valstybinė, niekam neiÅ¡naudota, niekam neparduota valdyti patikėjimo teise, žemės sklypas nėra suformuotas; pagal Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ Å¡ios žemės patikėtinis yra Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

36. Nustatyta, jog šiuo metu yra įrengtas kelias, skiriantis žemės sklypus (duomenys neskelbtini) (namai nuo (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypų (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Gyvenamųjų namų bendrijos „Girulina“ naudojamoje teritorijoje įrengtas kelias ribojasi su žemės sklypu (duomenys neskelbtini). Dėl ginčo esmės 37. Nagrinėjamu atveju šalių ginčas kilo dėl nustatyto kelio servituto panaikinimo. Ieškovai patikslintu ieškiniu prašė panaikinti 2005 m. gruodžio 21 d.

Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 13.6-5900 nustatytÄ 0,0213 ha kelio servitutÄ , esantį žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas), vadovaujantis CK 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytÄ sÄ lygÄ , t. y. nustatyto servituto bÅ«tinumas yra iÅ¡nykęs, nes iÅ¡ esmės yra pasikeitusios objektyviai egzistavusios aplinkybės (įrengtas naujas asfaltuotas kelias, besiribojantis su žemės sklypu adresu (duomenys neskelbtini)), dėl kuro servitutas buvo nustatytas, ir jau kurį laikÄ egzistuoja galimybė vieÅ¡pataujantįjį daiktÄ tinkamai naudoti, nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu.

Trečiasis asmuo Gyvenamųjų namų bendrija „Girulina“ su pareikÅ¡tu reikalavimu nesutiko, pažymėjo, jog po praÅ¡omo panaikinti servituto nustatymo neatsirado jokių teisinių nei faktinių pagrindų, leidžiančių šį servitutÄ panaikinti, situacija tiek de jure, tiek de facto yra iÅ¡likusi tokia pat, kokia ir buvo nustatant praÅ¡omÄ panaikinti servitutÄ .

38. CK 4.111 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad servitutas – tai teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ . Servitutu suteikiamos servituto turėtojui konkrečios naudojimosi konkrečiu svetimu daiktu teisės arba atimamos iÅ¡ tarnaujančiojo daikto savininko konkrečios naudojimosi daiktu teisės (CK 4.112 straipsnio 1 dalis). Servituto suteikiamos teisės turi bÅ«ti įgyvendinamos pagal tikslinę paskirtį, kad bÅ«tų kuo mažiau nepatogumų tarnaujančiojo daikto savininkui (CK 4.113 straipsnio 1 dalis).

39. Kelio servitutu gali būti nustatoma teisė naudotis pėsčiųjų taku, antžeminėms transporto priemonėms skirtu keliu ir taku galvijams varyti (CK 4.117 straipsnis).

40. CK 4.124 straipsnyje nustatyta, kad servitutÄ gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo numatytais atvejais – administracinis aktas (1 dalis); iÅ¡ servituto kylančios teisės ir pareigos subjektams atsiranda tik įregistravus servitutÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai servitutÄ nustato įstatymai (2 dalis).

41. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (priklausančiam ieškovams) įregistruotas kelio servitutas teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis daiktas) 2005 m. gruodžio 21 d. Apskrities viršininko įsakymo Nr. 13.6-5900, 2017 m. balandžio 6 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimo Nr. 13SK-136-(14.13.111.) pagrindu. Minėto įsakymo pagrindu nustatyta kelio servituto teisė gretimo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (viešpataujantis daiktas) naudotojams naudotis priėjimo ir privažiavimo keliu, kurio plotas sudaro 0.0213 ha.

Kaip patvirtina byloje nustatytos faktinės aplinkybės, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus vedėjo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimo Nr. 13SK-136-(14.13.111) 2 punktu buvo pakeistas 2005 m. gruodžio 21 d. įsakymo Nr. 13.6-5900 priedo 12 punktas, nurodant servituto plotÄ , tad Å¡iuo atveju sutiktina su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, kad minėtu sprendimu buvo patikslintas servituto plotas, nesiaiÅ¡kinant sklypų savininkų valios dėl nustatyto servituto esmės, paskirties, naudojimo, todėl trečiojo asmens atskirajame skunde nurodyti argumentai, kad Å¡iuo sprendimu buvo pakeistas servituto turinys ir servituto teisė nustatyta neapibrėžtam asmenų ratui, atmestini kaip nepagrįsti, prieÅ¡taraujantys byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms.

42. CK 4.130 straipsnyje nustatyti servituto pasibaigimo pagrindai ir momentas. Servitutas baigiasi:

1) jo atsisakius;

2) tam pačiam asmeniui tapus ir viešpataujančiojo, ir tarnaujančiojo daikto savininku;

3) žuvus viešpataujančiajam ar tarnaujančiajam daiktui;

4) pablogėjus tarnaujančiojo daikto būklei;

5) išnykus servituto būtinumui;

6) suėjus senaties terminui (CK 4.130 straipsnio 1 dalis). Servitutas gali pasibaigti tik šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais (CK 4.130 straipsnio 2 dalis).

43. Kaip patvirtina civilinėje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, 2005 m. gruodžio 21 d. Apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 13.6-5900 žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (tarnaujantis daiktas) buvo įregistruotas kelio servitutas gretimo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (vieÅ¡pataujantis daiktas) naudotojams naudotis priėjimo ir privažiavimo keliu; servitutas nustatytas todėl, kad 2005 m. dar nebuvo įrengti vietiniai bÅ«simo gyvenamųjų namų kvartalo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), keliai, per kuriuos buvo numatytas pateikimas ir į žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

44. IÅ¡ į bylÄ pateiktų duomenų nustatyta, kad pagal žemės sklypo (esančio adresu (duomenys neskelbtini)) detaliojo plano, patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. AD1-629, sprendinius yra nutiestas pravažiavimo kelias tarp (duomenys neskelbtini)., kuris įtrauktas į Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės reikÅ¡mės kelių sÄ raÅ¡Ä , patvirtintÄ Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. T2-112, pažymėtas numeriu LM1699;

žemės sklypas, detaliajame plane pažymėtas indeksu 19, kuriame nutiestas privažiavimo kelias nėra perduotas naudotis, neišnuomotas. Ginčo nagrinėjimo metu yra įrengtas kelias, skiriantis žemės sklypus (duomenys neskelbtini) (namai nuo (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Gyvenamųjų namų bendrijos „Girulina“ naudojamoje teritorijoje įrengtas kelias ribojasi su žemės sklypu (duomenys neskelbtini). Apeliacinės instancijos teismas, atžvelgdamas į nurodytas faktines aplinkybes, nustatytas nagrinėjamoje byloje, sprendžia, jog atskirojo skundo argumentai, kad po servituto nustatymo (2005-12-21) neatsirado jokių naujų nei teisinių, nei faktinių aplinkybių, kurių neegzistavo servituto nustatymo metu, šiuo atveju yra nepagrįsti.

45. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad byloje nustatytos aplinkybės atitinka CK 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytÄ sÄ lygÄ â€“ servitutas baigiasi, iÅ¡nykus servituto bÅ«tinumui (įrengus keliÄ , egzistuoja galimybė vieÅ¡pataujantįjį daiktÄ tinkamai naudoti nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu, t. y. žemės sklype (esančiame adresu (duomenys neskelbtini)) nustatyto kelio servituto panaikinimas yra galimas, kadangi iÅ¡nyko jo bÅ«tinumas ir vieÅ¡pataujantysis daiktas (žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini)) gali bÅ«ti tinkamai naudojamas pagal paskirtį ir be nustatyto kelio servituto).

46. CK 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punkto servituto pasibaigimo pagrindo turinys yra atskleistas CK 4.135 straipsnio 1 dalyje. Ši materialiosios teisės norma nurodo, jog, kai aplinkybės pasikeičia taip, kad viešpataujantysis daiktas gali būti tinkamai naudojamas, nebesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu, tarnaujančiojo daikto savininko teisės naudotis tuo daiktu neribojamos, o servitutas baigiasi tarnaujančiojo daikto savininko ir viešpataujančiojo daikto savininko susitarimu.

47. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas CK 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 4.135 straipsnio 1 dalies nuostatas, yra konstatavęs, kad servituto panaikinimo galimybė, kai iÅ¡nyksta servituto bÅ«tinumas, siejama su tuo, kad turi iÅ¡ esmės pasikeisti konkrečios Å¡alių sutartos ar objektyviai egzistavusios aplinkybės, dėl kurių servitutas buvo nustatytas, t. y. tos aplinkybės turi taip pasikeisti, kad atsirastų galimybė vieÅ¡pataujantįjį daiktÄ tinkamai naudoti nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu.

Taigi reiÅ¡kiant reikalavimÄ pripažinti nustatyto kelio servituto pabaigÄ , iÅ¡nykus kelio servituto bÅ«tinumui, jau turi egzistuoti reali ir užtikrinta galimybė (nors galimi atvejai, kai ji gali atsirasti ir bylos nagrinėjimo metu) vieÅ¡pataujantįjį daiktÄ tinkamai naudoti be nustatyto kelio servituto žemės sklype – tarnaujančiajame daikte, t. y. nustatyto kelio servituto panaikinimas Å¡iuo pagrindu negali bÅ«ti pateisinamas, jeigu jį panaikinus vieÅ¡pataujančiojo daikto tinkamo naudojimo galimybė bus prarasta, o jo tinkamo naudojimo užtikrinimui bus reikalinga vėliau, pareiÅ¡kiant tokius reikalavimus, nustatyti naujus kelio servitutus bei įrengti kelius, kurių techninis įrengimo lygis atitiktų keliui keliamus reikalavimus ir toks kelias taptų tinkamas naudoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-472/2010).

48. Atsižvelgdamas į nurodytus kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus bei jau minėtas nustatytas faktines aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, turi galimybę įsirengti įvažiavimÄ Ä¯ jam priklausantį sklypÄ iÅ¡ sklypo Nr. 19, t. y. jau įrengto privažiavimo kelio, ir nors tai įgyvendamas turės paruoÅ¡ti atitinkamÄ projektÄ , tačiau tai nepaneigia padarytos iÅ¡vados, kad Å¡iuo metu egzistuoja galimybė vieÅ¡pataujantįjį daiktÄ tinkamai naudoti nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu.

49. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog bylų dėl servituto panaikinimo išnykus būtinumui atvejais turi būti ištirta ir įvertinta, ar įvyko esminis faktinių aplinkybių, buvusių servituto nustatymo momentu ir nulėmusių servituto būtinybę, pasikeitimas, o šis klausimas spręstinas taip:

1) turi būti išsiaiškintas servituto nustatymo faktinis pagrindas, t. y. aplinkybės, nulėmusios servituto būtinybę;

2) turi būti išsiaiškinta, ar egzistuoja faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas servituto būtinumo išnykimas;

3) turi būti įvertinta, ar faktinių aplinkybių pasikeitimas, jeigu jis ir įvyko, yra esminis, t. y. ar viešpataujantysis daiktas iš tikrųjų gali būti naudojamas pagal paskirtį be tarnaujančiojo daikto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298-695/2019).

50. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡analizavęs faktines bylos aplinkybes bei atsižvelgdamas į minėtus kasacinio teismo vertinimo kriterijus, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju egzistuoti reali galimybė vieÅ¡pataujantįjį daiktÄ tinkamai naudoti be nustatyto kelio servituto žemės sklype – tarnaujančiajame daikte (panaikinus kelio servitutÄ vieÅ¡pataujančio daikto (žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini)) savininkas nepraras galimybės patekti į jam priklausantį žemės sklypÄ iÅ¡ vieÅ¡ojo kelio; vieÅ¡pataujančio daikto savininkui nereikės įrengti kito tinkamo naudoti kelio, kad galėtų pasiekti jam priklausantį žemės sklypÄ ; vieÅ¡pataujančio daikto savininkas turi galimybę įsirengti įvažiavimÄ Ä¯ jam priklausantį sklypÄ iÅ¡ sklypo Nr. 19, t. y. jau įrengto privažiavimo kelio, tad egzistuoja visos faktinės galimybės netrukdomai patekti į žemės sklypÄ ((duomenys neskelbtini)), įsirengiant nustatyta tvarka įvažiavimÄ Ä¯ sklypÄ iÅ¡ sklypo Nr. 19, ir tai yra pagrindas iÅ¡vadai dėl servituto pasibaigimo iÅ¡nykus servituto bÅ«tinumui.

51. Kartu pažymėtina, kad atsakovas (vieÅ¡pataujančio daikto savininkas) nagrinėjamoje byloje nurodė, jog ieÅ¡kovų reikalavimas panaikinti kelio servitutÄ yra pagrįstas, todėl su patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko ir neprieÅ¡taravo, kad teismas juos patenkintų. Servitutas baigiasi jo atsisakius (CK 4.130 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teisėjų kolegijos vertinimu, servituto pabaigos esmė nagrinėjamu atveju yra ir Å¡alių valia dėl servituto pabaigos. Dėl servituto pabaigos į vieÅ¡Ä registrÄ gali kreiptis tarnaujančiojo ar vieÅ¡pataujančiojo daikto savininkas (CK 4.130 straipsnio 4 dalis).

VieÅ¡pataujančiojo daikto savininkas gali atsisakyti turimo servituto tik tarnaujančiojo daikto savininko naudai (CK 4.131 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėjamu atveju nustatęs ir kitÄ servituto pasibaigimo pagrindÄ (servituto atsisakymÄ ), trečiojo asmens atskirajame skunde nurodytus argumentus (aplinkybė, kad atsakovas atsiliepime pripažino ieÅ¡kinį, automatiÅ¡kai nesudaro pagrindo tenkinti ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį) atmeta kaip nepagrįstus.

52. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nustačius pagrindÄ naikinti Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2005 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. 13.6-5900 nustatytÄ 0.0213 ha kelio servitutÄ , esantį žemės sklype (adresu (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas), iÅ¡nykus servituto bÅ«tinumui (CK 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punktas), servituto atsisakius (CK 4.130 straipsnio 1 dalies 4 dalis), trečiojo asmens Gyvenamųjų namų bendrijos „Girulina“ praÅ¡ymas dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 30 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-806-1067/2018 panaikinimo buvo atmestas pagrįstai.

Dėl bylos procesinės baigties 53. Remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡analizavo bylos faktines aplinkybes, tinkamai vadovavosi įrodymų vertinimo taisyklėmis, minėtomis įstatymų normomis, ir tuo pagrindu ginčo klausimu priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ procesinį sprendimÄ . Ä®vertinusi aplinkybių visumÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad trečiasis asmuo Å¡ioje byloje leistinais įrodymais nepaneigė pirmosios instancijos teismo padarytų iÅ¡vadų, todėl nėra teisinio pagrindo skundžiamÄ teisėtÄ ir pagrįstÄ procesinį sprendimÄ naikinti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a : Trečiojo asmens Gyvenamųjų namų bendrijos „Girulina“ atskirÄ jį skundÄ atmesti. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. birželio 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjos Lina Muchtarovienė Birutė Simonaitienė Vilija Valantienė