b92cc303-bfca-4f3d-b855-3c1fc0969333 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. T-341-158/2015                                                                                    Proceso Nr. 1-31-1-01688-2010-2                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.17.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. balandžio 22 d.Klaipėda            Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant prokurorei Irmai Guobytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžių peržiÅ«rėjimo įsigaliojus naujam įstatymui, n u s t a t ė:

E. S. 2010-12-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 180 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 8 p., 87 str. 2 d. 1 p., 5 p., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 07.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. 2011-03-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. S. pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1,4 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1,4, 9 d. ši bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-07 nuosprendžio paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimas. 2011-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2011-06-16 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, E. S. pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 65 str., paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 64 str. 1, 3 d., 65 str., ši bausmė subendrinta su 2010-06-18, 2010-12-07, 2010-03-30, 2010-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. 2011-03-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. S. pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d., nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., 64 str. 1d., 3d., ši bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2010-05-10, 2010-06-18, 2010-12-07, 2010-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams.2011-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. S. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. , 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, galutinė bausmė E. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., ši bausmė subendrinta su 2010 12 07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.2011-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. S. pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su 2010-12-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 4 metams. 2012-03-08 Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu E. S. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su 2011-03-15, 2011-03-16, 2011-03-18, 2011-03-23, 2011-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, kurie subendrinti 2011-07-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams 8 mėnesiams. 2014-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. S. pripažintas kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinė subendrinta bausmė – 7 metai laisvės atėmimo.              E. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ suÅ¡velninti bausmes, taikant naujÄ BK 190 str. redakcijÄ , paskirtas 2011-03-16, 2011-03-23, 2011-03-30 bei 2014-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais. Taip pat nuteistasis teismo praÅ¡o peržiÅ«rėti jo bylas bei aukščiau nurodytus nuosprendžius ir, remiantis BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75 str. pataisomis, įsigaliojusiomis nuo 2015-03-24, paskirti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, kadangi nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnametis.Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo praÅ¡ymų netenkinti.PraÅ¡ymai netenkintini.

BK 190 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr.XII-1481, įsigal. 2015-01-01, redakcija ) numatyta, kad didelės vertės turtas yra kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.E. S. 2014-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 284 str. 1 d. (vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas). Įvertinus tai, kad Å¡i nusikalstama veika apskritai nepriskiriama nusikaltimams ar baudžiamiesiems nusižengimams nuosavybei, turtinėms teisėms ar turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius), teisinio pagrindo taikyti BK 190 str. 1 d. nuostatas bei Å¡velninti bausmę nėra, todėl minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė paliktina ta pati.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-30 nuosprendžiu E. S. buvo pripažintas kaltu už plėšimÄ (BK 180 str. 1 d.) bei už kvalifikuotÄ vagystę (BK 178 str. 2 d.).

Kadangi kvalifikuojant asmens veiksmus pagal minėtus baudžiamojo įstatymo straipsnius nėra svarbi pagrobto turto vertė, todėl taikyti naujÄ BK 190 str. 1 d. redakcijÄ ir bausmes suÅ¡velninti, nėra teisinio pagrindo. Å iuo nuosprendžiu E. S. taip buvo nuteistas ir pagal BK 178 str. 1 d. už svetimo turto (2530 Lt vertės) pagrobimÄ . Kadangi pagrobto turto vertė yra didesnė nei 5 MGL (1 MGL – 130 Lt), todėl veikos kvalifikavimas nesikeičia, o šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė taip pat paliktina ta pati.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-23 nuosprendžiu E. S. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai). Kadangi, kaip jau nustatyta aukščiau, kvalifikuojant asmens veiksmus pagal šį straipsnį, nėra svarbi pagrobto turto vertė, už Å¡ias veikas paskirtos bausmės paliktinos tos pačios. E. S. Å¡iuo nuosprendžius taip pat nuteistas pagal BK 187 str. d. už 520 Lt vertės svetimo turto sugadinimÄ . 520 Lt (4 MGL) turto vertė nuo 2015-01-01 laikytina nedidele, todėl E. S. atžvilgiu, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., taikytina nauja redakcijos BK 190 str. nuostata, ir jo veika perkvalifikuotina iÅ¡ BK 187 str.1 d.

į 187 str. 3 d., paskiriant BK 187 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ bausmę – 40 parų areÅ¡to. Tokia bausmė skirtina atsižvelgiant į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus. Nors viena E. S. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuota ir už jÄ paskirta Å¡velnesnė bausmė, tačiau įvertinus tai, kad Å¡i bausmė subendrinta su kitomis paskirtomis griežtesnėmis bausmėmis, galutinė 2011-03-23 nuosprendžiu paskirta bausmė paliktina nepakeista.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-16 nuosprendžiu E. S. buvo pripažintas kaltu pagal BK 180 str 1 d., kaip jau nustatyta aukščiau, kvalifikuojant asmens veiksmus pagal šį straipsnį, nėra svarbi pagrobto turto vertė.

Taip pat nuteistas ir pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., Å¡ios nusikalstamos veikos nepriskiriamos nusikaltimams ar baudžiamiesiems nusižengimams nuosavybei, turtinėms teisėms ar turtiniams interesams. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , Å¡iose dalyse nuosprendžiu paskirtos bausmės paliktinos tos pačios. E. S. Å¡iuo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir pagal BK 182 str. 3 d. - už 149,63 Lt vertės svetimo turto įgijimÄ apgaulės bÅ«du ir jam skirta 20 parų areÅ¡to bausmė. 149,63 Lt turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (390 Lt) dydžio sumos, todėl nuo 2015-01-01 Å¡i veika nebelaikoma nusikalstama veika, t.y.

Å¡i veika dekriminalizuota. E. S. atžvilgiu, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., taikytina nauja redakcijos BK 190 str. nuostata ir bausmės vykdymo procesas dėl Å¡ios veikos pagal BK 182 str. 3 d. nutrauktinas, nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties. Nors E. S. atžvilgiu nutrauktinas procesas pagal BK 182 str. 3 d., tačiau įvertinus tai, kad 2011-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendyje už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausmė subendrinta apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę (BK 63 str. 5 d. 1 p.), kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis su BK 215 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika, galutinė Å¡iuo nuosprendžiu subendrinta bausmė paliktina nepakeista.

Nustatyta, jog E. S. yra teistas 11 kartų, visas nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnamečiu. PirmÄ kartÄ 2010-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jis pripažintas kaltu už apysunkio nusikaltimo padarymÄ (BK 180 str. 1 d.) ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, tačiau, teismas įvertinęs E. S. asmenybę, vadovaudamasis įstatymo numatytais bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumais, bei kitais bausmių skyrimo pagrindais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėjo.

AntrÄ kartÄ 2010-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas už padarytÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 180 str. 1 d.) taip pat buvo atidėtas. Å iais nuosprendžiais paskirtas bausmes 2010-09-30 nutartimi subendrinus, bausmės vykdymas ir toliau atidėtas.TrečiÄ kartÄ E. S. 2010-06-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už apysunkio nusikaltimo (BK 180 str. 1 d.) padarymÄ paskirta 10 parų areÅ¡to bausmė. Å i bausmė, vadovaujantis BK 90 str. 4 d., artima minimaliai.KetvirtÄ kartÄ E. S. pripažinus kaltu 2010-12-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už tris nusikalstamas veikas (dvi iÅ¡ jų apysunkiai nusikaltimai) ir paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymas, vadovaujantis BK 92 str., vėl buvo atidėtas.Ir tik penktÄ kartÄ E. S. atžvilgiu priėmus 2011-03-15 apkaltinamÄ jį nuosprendį jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Skirdamas bausmę teismas tiek Å¡iame nuosprendyje, tiek kituose vėliau priimtuose nuosprendžiuose, iÅ¡samiai motyvavo tokį savo sprendimÄ , atsižvelgė į asmens charakteristikÄ , padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , paskatas, tyčiÄ , padarytÄ Å¾alÄ , lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bendrindamas paskirtas bausmes, teismas rėmėsi įstatyme įtvirtintomis bausmių bendrinimo taisyklėmis.Teismas atmeta E. S. praÅ¡yme nurodytÄ motyvÄ , jog dėl to, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnamečiu, jam turėtų bÅ«ti skirtos su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės arba jų vykdymas atidėtas.

Teismo nuomone, turi bÅ«ti įvertinama aplinkybių visuma, pirmiausia, tai, kad visas nusikalstamas veikas E. S. padarė iki 18 metų amžiaus, jo atžvilgiu per tokį trumpÄ laiko tarpÄ priimta net 11 apkaltinamųjų teismo nuosprendžių, skiriant bausmes visais atvejais buvo vadovaujamasi bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumais . Todėl jokio pagrįsto pagrindo Å¡velninti paskirtas bausmes, nėra.Teismas atmeta ir E. S. praÅ¡ymÄ dėl bausmių vykdymo atidėjimo taikymo. Nors iÅ¡ Å¡iuo metu galiojančio teisinio reglamentavimo matyti, kad nauja BK 75 str. 1 d. redakcija Å¡velnina nusikalstamas veikas padariusių asmenų teisinę padėtį, kadangi bausmės vykdymo atidėjimÄ teismai gali taikyti ne tik asmenims, padariusiems nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, bet ir padariusiems nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai.

Tačiau, pažymėtina, kad net ir pasikeitus įstatymui, reglamentuojančiam bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , teismas, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , atsižvelgia ne tik į asmens nuteisimÄ už atitinkamo sunkumo nusikaltimÄ , bet ir į tai, ar yra visos kitos BK 75 str. taikymo sÄ lygos. Kaip jau nustatyta Å¡iuo atveju, net keturis kartus teismas taikė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ E. S. atžvilgiu, ir tik nustačius, kad be realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimo nebebus galima pakeisti nepilnamečio polinkio nusikalsti, jam buvo skirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės. Teismo nuomone, tik vienos sÄ lygos, pasikeitus įstatymui, kuris Å¡velnina nuteistųjų teisinę padėtį, praplečiant BK 75 str. taikymo ribas, atsiradimas, nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti pakankamu pagrindu nuteistajam E. S. taikyti BK 75 str., numatantį bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ .

Teismas, vadovaudamasi BPK 362 str., 3621 str., 364 str., BK 3 str. 2 d., n u t a r i a: nuteistojo E. S. praÅ¡ymų netenkinti.  Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Zita Romanovaitė