b92c5a1e-72e7-4372-b084-e64d121e527f · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja BTeisėja V. Račiūnienė                                                                Civilinė byla Nr. 2S-217-372/2012                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-05-3-18227-2011-4 Procesinio sprendimo kategorija 110.1.,122.4 (S)                                    ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 5 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės R. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 2 d. nutarties panaikinimo, kuria nutarta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas K. A. G. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0090/10/01691, sustabdyti varžytynių, paskelbtų 2012-01-05 10 val., vykdymÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2011-12-21 antstolei R. G. pateikė praÅ¡ymÄ , jog antstolė perkainuotų jam priklausantį 0,7073 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). PraÅ¡yme pažymėjo, kad turtas įkainuotas didesne nei rinkos verte ir tai pažeidžia pareiÅ¡kėjo teises, kadangi jis negali pasinaudoti įstatymo suteikta teise parduoti turtÄ pasiÅ«lytam pirkėjui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. sausio 2 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkino visiÅ¡kai ir sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0090/10/01691, sustabdė varžytynių, paskelbtų 2012-01-05 10 val. vykdymÄ .

Nurodė, kad antstolei neišnagrinėjus pareiškėjo prašymo dėl parduodamo iš varžytynių žemės sklypo perkainavimo ir nepriėmus motyvuoto patvarkymo dėl šio prašymo, yra tikėtina, jog 2012-01-05 vyksiančios varžytynės, kuriose bus parduodamas minėtas žemės sklypas, galbūt pažeis pareiškėjo teises. Teismas sprendė, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, t.y. nesustabdžius varžytynių vykdymo, pareiškėjo prašymo dėl parduodamo iš varžytynių žemės sklypo perkainavimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skųsdama Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 2 d. nutartį apeliantė (antstolė) R. G. praÅ¡o jÄ panaikinti. Atskirajame skunde teigiama, kad teismas jau iÅ¡spendė žemės sklypo įkainojimo klausimÄ . Pažymima, kad pareiÅ¡kėjas yra įkeisto turto davėjas, o ne skolininkas, todėl negali pasinaudoti CPK 704 straipsnyje suteikta teise skolininkui pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ . Pabrėžiama, kad pareiÅ¡kėjas pasirašė 2010-11-15 žemės sklypo areÅ¡to aktÄ .

Apeliantės manymu, pareiÅ¡kėjas siekia vilkinti procesÄ ir ginčo turto pardavimas nesukelia jam jokių teisinių pasekmių.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjas (apeliantas) K. A. G. praÅ¡o skundo netenkinti ir skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime teigiama, kad turtas buvo įkainotas daugiau nei prieÅ¡ metus, todėl jo vertė yra pasikeitusi. Tvirtinama, kad teisme buvo sprendžiamas klausimas dėl turto kainos 2010-11-15, o ne 2012 m. sausio mėnesio kainos. PareiÅ¡kėjo nuomone, jis, kaip ir skolininkas, turi teisę pasiÅ«lyti turto pirkėjÄ .

PareiÅ¡kėjas mano, kad antstolė ignoruoja jo interesus. Pabrėžiama, kad teismas turėjo pagrindÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo AB Å iaulių bankas praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti. Atsiliepime pažymima, kad teismas iÅ¡sprendė žemės sklypo įkainojimo klausimÄ , todėl antstolė neturėjo pagrindo perkainoti žemės sklypÄ . Atkreipiamas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjui nenumatyta teisės pasinaudoti CPK 704 straipsnyje įtvirtinta galimybe.

Pabrėžiama, kad pareiÅ¡kėjas piktnaudžiauja jam suteiktomis teisėmis ir vilkina procesÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).Pažymėtina, kad teismo sprendimo vykdymas – baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai.Pagal Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalį vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Pagal CPK 634 straipsnio 2 dalį antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Pagal CPK 681 straipsnio 1 dalį areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas prieÅ¡tarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę.Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones atliekamas preliminarus ieÅ¡kinio (skundo) pagrįstumo vertinimas yra skirtas bÅ«simo teismo sprendimo neįvykdymo rizikai įvertinti.

Tikimybės, kad bus priimtas ieÅ¡kovui (pareiÅ¡kėjui) palankus sprendimas, nebuvimas eliminuoja sprendimo neįvykdymo rizikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-15 Bendrųjų klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apžvalga, publikuota „Teismu praktika“ Nr. 34, 2011 m.).IÅ¡ Å iaulių apygardos teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutarties civilinėje byloje 2S-712-357/2011, kuria Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 11 d. nutartis palikta nepakeista, turinio matyti, kad skolininkas ir įkeisto turto savininkas nepareiÅ¡kė antstoliui prieÅ¡taravimų dėl areÅ¡tuoto turto įkainojimo, areÅ¡tuoto žemės sklypo vertę antstolis nustatė, atsižvelgdamas į kreditoriaus AB Å iaulių bankas pasiÅ«lytÄ turto vertės kainÄ , su Å¡ia kaina įkaito davėjas (apeliantas) K.

A. G. sutiko. Be to, teismas nurodė, kad antstoliui parduodant turtÄ už kainÄ , didesnę nei yra nustatyta VÄ® Registrų centro duomenimis, nėra pažeidžiami nei skolininko, nei iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, o objektyvi turto rinkos vertė paprastai nustatoma varžytynių metu (27–30 b. l.). Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų apie galbÅ«t kitokiÄ ginčo žemės sklypo vertę ar žemės sklypo kainos neatitikimÄ rinkos vertei (CPK 178 str.). Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo skunde nurodyti skelbimai dėl žemės sklypų kainų nelaikytini tinkamais įrodymais CPK 178 straipsnio prasme.

Teismas konstatuoja, kad nepagrįstai sustabdžius iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0090/10/01691 yra pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėti interesai ir vilkinamas sprendimo įvykdymas.Esant prieÅ¡ tai minėtoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad negalima pripažinti, jog byla iÅ¡spręsta teisingai, todėl, siekiant iÅ¡laikyti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (LR CPK 17 str.), Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 2 d. nutartis naikintina ir pareiÅ¡kėjo K. A. G. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0090/10/01691 sustabdymo, varžytynių, paskelbtų 2012-01-05 10 val. vykdymo sustabdymo atmestinas.Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 2 d. nutartį ir pareiÅ¡kėjo K. A. G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0090/10/01691 sustabdymo, varžytynių, paskelbtų 2012-01-05 10 val. vykdymo sustabdymo, atmesti. Teisėja                                                                                                                     Birutė Simonaitienė