b92b4237-9eea-42d3-8b1b-5af8a883b421 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-2996-936/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35455-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.18.1; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė, sekretoriaujant Sabinai Maliutinai, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei advokatei Gretai Paskačimienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Streamline mode“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Apasteel“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Streamline mode“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Apasteel“ 2630 Eur skolÄ , 50 Eur nuostolius, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad Å¡alys 2019-05-14 sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. 190501, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo įvykdyti darbus, nurodytus Sutarties priede Nr. 1, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui už paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Sutarties 1.1, 1.3 punktai).

Sutarties 4.1 punktu ir Priedu Nr. 1 Å¡alys susitarė, kad paslaugų kaina – 3000 Eur be PVM, t. y. 3630 Eur su PVM, o ieÅ¡kovas darbus pradeda atsakovui sumokėjus 1000 Eur avansÄ . Atsakovas 2019-05-28 sumokėjo nurodyto dydžio avansÄ , darbai buvo atlikti, 2019-06-28 Atliktų darbų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. 1 ir 2019-06-30 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. STR0251 atsakovui buvo iÅ¡siųsti 2019-07-02 el. paÅ¡tu. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas pretenzijų dėl atliktų darbų nepareiÅ¡kė, tačiau per Sutarties 4.3 punkte nustatytÄ terminÄ su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas 2630 Eur.

IeÅ¡kovas taip pat patyrė 50 Eur papildomų iÅ¡laidų, susijusių su minėtos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėta suma už teisines paslaugas rengiant atsakovui pretenzijÄ . Atsakovas UAB „Apasteel“ atsiliepimu su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko, nurodė, kad Klaipėdos apygardos teisme yra priimtas pareiÅ¡kimas dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovui. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus reikalavimus. Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Atsakovas tinkamai ir laiku informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , atsiliepime prašė nagrinėti bylÄ nedalyvaujant atsakovo atstovui. Byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė 2019-05-14 Paslaugų teikimo sutartį Nr. 190501, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo įvykdyti darbus, kurių apimtis ir terminai aptariami naudojant užsakymo atlikti darbus formÄ , kuri nurodyta 1 sutarties priede, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui už paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (sutarties 1.1 p., 1.3 p.).

Priede Nr. 1 prie 2019-05-14 paslaugų teikimo sutarties Nr. 190501 „Užsakymas atlikti darbus“, kuris yra neatskiriama sutarties dalis (sutarties 1.2 p.), Å¡alys susitarė dėl darbo objekto, įvykdymo termino bei darbų kainos ir atsiskaitymo sÄ lygų (sutarties 4.1 p.). Sutartimi Å¡alių nustatyta darbų kaina – 3000 plius PVM, vykdytojas darbus pradeda užsakovui sumokėjus 1000 Eur avansÄ . Å alys susitarė, kad atsakovas atsiskaito su ieÅ¡kovu per 5 darbo dienas nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros pateikimo atsakovui dienos (sutarties 4.3 p.).

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2019-07-02 elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovui 2019-06-28 Atliktų darbų priėmimo ir perdavimo aktÄ Nr. 1 ir 2019-06-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. STR0251 3630 Eur sumai, nurodydamas, kad yra sumokėtas 1000 Eur avansas (sutarties 3 p., 4.3 p.). Byloje nepateikta duomenų, kad atsakovas bÅ«tų su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitęs (CPK 178 str.). 2019-10-02 Å¡alys pasirašė aktÄ dėl skolų suderinimo, iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovas skolingas ieÅ¡kovui 2630 Eur. Ä® bylÄ pateiktas Å¡alių susiraÅ¡inėjimas patvirtina, kad atsakovas darbus priėmė, pretenzijų nereiÅ¡kė.

Pagal CK 6.655 str. 1 d. užsakovas privalo sumokėti rangovui sutartyje nustatytÄ kainÄ po to, kai yra priimtas darbų rezultatas, sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Byloje tarp Å¡alių nekilo ginčas dėl to, kad atsakovas ieÅ¡kovo pagal sutartį atliktus darbus priėmė, taip pat priėmė ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , tačiau su ieÅ¡kovu atsiskaitė ne visiÅ¡kai. Taigi ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 2630 Eur skolÄ iÅ¡ atsakovo už atliktus darbus pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.655 str., sutarties 3-4 p., 6.1.5 p.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 50 Eur nuostolių, susijusių su minėtos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėta suma už teisines paslaugas rengiant atsakovui pretenzijÄ . Pagal CK 6.63 str. 2 d. nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. CK 6.256 str. nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius.

Pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p. protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, yra įskaičiuojamo į nuostolius. Ä® bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas atsakovui 2019-11-05 siuntė pretenzijÄ dėl skolos sumokėjo, už kurios parengimÄ advokatei sumokėjo 50 Eur (sÄ skaita už teisines paslaugas Nr. 2019-49, 2019-11-05 mokėjimo nurodymas). Taigi ieÅ¡kovas pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad dėl atsakovo kaltės, vengimo vykdyti sutartines prievoles, ieÅ¡kovas patyrė 50 Eur dydžio nuostolius (ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas), o atsakovas Å¡ios sumos neginčijo.

Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 50 Eur nuostolių (CK 6.249 str. 4 d. 3 p., 6.256 str.). Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinus ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priteisti procesines palÅ«kanas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2680 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-12-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas išlaidas sudaro 60 Eur žyminis mokestis, 300 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 360 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.). Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 260 str., 270 str., 279 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Streamline mode“, j. a. k. 304167099, iÅ¡ atsakovo UAB „Apasteel“, j. a. k. 304297993, 2630 Eur skolos, 50 Eur nuostolių, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 2680 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-12-06, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 360 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Urmila Valiukienė