2022-09-07 Nr. AB-21898-4-54-3-00019-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3775-629/2022

Teisminio proceso Nr. 4-54-3-00019-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Mildos Vainienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant S. M.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini), jo atstovui advokatui J. J.,

vertėjai N. G.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Medininkų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. sausio 7 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje pareigūnai 2021 m. liepos 4 d. sulaikė iš Baltarusijos Respublikos pėsčiomis Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai kirtusius asmenis. Tarp jų – ir Užsienietis, kuris neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų bei kitų dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje ar kitoje Europos Sąjungos valstybėje neturėjo.

3. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. lapkričio 5 d. sprendimu Nr. 21S37567 Užsieniečiui nuspręsta nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje, kurį Užsienietis apskundė teismui. Vilniaus apygardos administracinio teismas 2022 m. vasario 24 d. sprendimu skundą tenkino iš dalies. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 30 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1791-815/2022 atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą dėl prieglobsčio nesuteikimo ir paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 24 d. sprendimą nepakeistą.

4. Departamentas 2022 m. vasario 7 d. priėmė sprendimą Nr. 22S65071 įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo jo užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties ir apgyvendinti Užsienietį nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Tarnybos Medininkų užsieniečių registracijos centras priėmė 2022 m. balandžio 22 d. sprendimą dėl apgyvendinimo, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Tarnybos Medininkų užsieniečių registracijos centre iki 2022 m. rugpjūčio 16 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

5. Užsienietis susitikimo metu pabrėžė, kad bet kokiomis aplinkybėmis nori pasilikti Europos Sąjungoje ir niekur neketina išvykti. Užsienietis nebendradarbiauja su VSAT pareigūnais, nes atsisako teikti papildomus duomenis ir detales apie savo asmens tapatybę ir pilietybę, išvykimą iš kilmės valstybės ir atvykimą į Lietuvos Respubliką. Užsienietis, nebendradarbiauja su VSAT pareigūnais ir slėpdamas informaciją apie savo asmens tapatybę, galimai bando sutrukdyti gauti jam asmens grįžimo pažymėjimą į kilmės valstybę bei įvykdyti jo išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos.

II. 6. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmai 2022 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu Centro teikimą tenkino – pritaikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. sausio 7 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

7. Teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Sprendimas dėl prieglobsčio Užsieniečiui jau yra priimtas – jam atsisakyta suteikti prieglobstį bei nuspręsta išsiųsti į kilmės valstybę. Užsienietis neturi pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvoje.

8. Teismas išanalizavo Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 1408 (toliau – Įstatymas) straipsnio 7 dalį, 113 straipsnio 1 dalį, 14019 straipsnio 1 ir 2 dalis.

9. Teismas konstatavo, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje šiai dienai yra neteisėtai ir būtina įvykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo. Užsienietis galutinio Departamento sprendimo savanoriškai nevykdo, ir tai yra pagrindinė kliūtis išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos. Teismo vertinimu, Migracijos departamento sprendimo vykdymo metu taikyti griežtesnes, nei šiuo metu, priemones ir sulaikyti užsienietį nėra būtina, nes byloje nėra duomenų, kad jis keltų grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai arba būtų pažeidęs jam taikomas apgyvendinimo tvarkos sąlygas. Tačiau egzistuoja pagrindas taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, nes turi būti užtikrintas jo buvimas Lietuvos Respublikoje ir galutinio sprendimo dėl užsieniečio teisinės padėties įvykdymas. Švelninti jam taikomos priemonės sąlygas teismas pagrindo neįžvelgia, nes užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ir bendrininkaudamas su kitais asmenimis, neturi asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento, prieglobsčio pasiprašė tik būdamas sulaikytas, geranoriškai nebendradarbiauja su valdžios institucijomis, slėpė informaciją apie savo asmens tapatybę, todėl kyla reali grėsmė, kad judėdamas laisvai jis gali savavališkai pasišalinti iš apgyvendinimo vietos ir į ją negrįžti bei išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitą Europos Sąjungos šalį. Užsieniečio išvykimo atveju Migracijos departamento priimto sprendimo įvykdymas jo atžvilgiu taptų neįmanomas. Duomenų, kad užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje ir jos atžvilgiu priimto sprendimo vykdymas galėtų būti užtikrintas kitomis Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytomis alternatyviomis priemonėmis, byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad užsienietis galėtų būti priskiriama pažeidžiamų asmenų grupei.

III. 10. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą neribojant jo laisvės.

11. Užsienietis apeliaciniame skunde teigia, kad šiuo metu Užsieniečiui taikomas apgyvendinimo rėžimas prilygsta de facto sulaikymui.

12. Užsieniečio teigimu, teismas nesivadovavo naujausia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika dėl užsieniečių apgyvendinimo ir (ar) sulaikymo taikymo pagrindų.

13. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą jam neprieštarauja.

14. Centras atsiliepimą į apeliacinį skundą grindžia iš esmės tais pačiais argumentais, kurie nurodyti teikime pirmosios instancijos teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 15. Apeliacijos dalykas ‒ Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas – Užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. sausio 7 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, pagrįstumas ir teisėtumas.

16. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja Įstatyme numatyti pagrindai alternatyvios sulaikymui priemonės taikymui nustatant judėjimo laisvės ribojimus. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog nustatyti judėjimo ribojimai nėra pagrįsti.

17. Byloje nustatyta, kad Užsienietis 2021 m. liepos 4 d. atvyko į Lietuvos Respubliką, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, taip pat dokumento (vizos), suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje bei pateikė prieglobsčio prašymą. Vertindama Užsieniečio teisinį statusą Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Departamentas 2021 m. lapkričio 5 d. priėmė sprendimą Nr. 21S37567, kuriuo nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

18. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

19. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra, be kita ko, apgyvendinti užsienietį VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.) / apgyvendinti užsienietį VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (5 p.). Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde Užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti švelnesnę priemonę (115 str. 2 d. 4 p.). Atsižvelgus į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

20. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog Užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama nuo asmens atvykimo į Lietuvos Respubliką, t. y. 2021 m. liepos 4 d. Byloje nesurinkta duomenų, jog per apgyvendinimo laikotarpį Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką ar nesilaikęs nustatytų taisyklių ir / arba keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. VSAT teikime nurodo, jog Užsienietis nebendradarbiauja su institucijomis. Vis dėlto, teisėjų kolegijos vertinimu, VSAT šių duomenų nepagrindė ir byloje nėra nustatyta, kad Užsienietis būtų nebendradarbiavęs su kompetentingų institucijų pareigūnais ar atsisakęs vykdyti jų nurodymus. Pažymėtina, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, „nebendradarbiavimas“ paprastai sietinas su piktavališkumu, užsieniečio piktybiškumu valstybės institucijų atžvilgiu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022; 2022 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2317-442/2022).

21. Teisėjų kolegija taip pat pastebi, jog siekiant konstatuoti užsieniečio nebendradarbiavimą nustatant asmens tapatybę, būtina konstatuoti kumuliatyvias sąlygas, pagal kurias vertinama, ar 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir 2) nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę. Dėl to būtina nustatyti abiejų sąlygų, suponuojančių normos taikymą, egzistavimą – asmens tapatybės dokumento neturėjimą bei nebendradarbiavimą siekiant nustatyti asmens tapatybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2683-662/2022, 32 p.). Nagrinėjamu atveju užsieniečio tapatybė yra nustatyta.

22. Įvertinusi tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl kurių Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas būtų būtinas. Pirmosios instancijos teismo nurodyti duomenys, susiję su Užsieniečio atvykimo į Lietuvos Respubliką bei kitomis aplinkybėmis, teisėjų kolegijos vertinimu, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog šiuo atveju VSAT nurodomam tikslui – galutinio sprendimo prieglobsčio byloje įvykdymui ir Užsieniečio išsiuntimui iš Lietuvos Respublikos – pasiekti būtina riboti vieną pagrindinių asmens teisių, judėjimo laisvę. Atsižvelgus į Užsieniečio apgyvendinimo trukmę, jo elgesį, Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas nebėra tikslingas. Be to, Užsieniečio laisvės varžymas jau tęsiasi ilgiau nei vienerius metus.

23. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju tolimesnis Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju, siekiant išvengti Užsieniečio psichologinei būklei galimos žalos dėl per ilgo judėjimo laisvės apribojimo, Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Pažymėtina ir tai, kad Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą sutinka su Užsieniečio prašymu taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

24. Atsižvelgus į tai, apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą tenkinti.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą pakeisti.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini) alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 7 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Milda Vainienė

Virginija Volskienė