b925dd5e-ca0a-4e9f-b487-a4d42b90ce01 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-473-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00429-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3. AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugpjūčio 9 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį traukiamas M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje,nustatė:M. S. 2016 m. liepos 30 d. 12.15 val. Akmenės r. sav., Akmenės sen., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, t. y. traktorių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies kategorijos transporto priemones. Vairuojama transporto priemonė išregistruota, jai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tokiais savo veiksmais M. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus, todėl padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡klausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei jame esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriame M.

S. nurodė, kad pripažįsta savo kaltę dėl pažeidimų, gailisi; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ ; praneÅ¡imÄ dėl M. S. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad M. S. nėra įgijęs teisės vairuoti, be to, jis nedirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas. Pažymėtina, kad KET 14 punktas numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 3 dalimi asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įraÅ¡as Kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir VÄ® „Regitra“ iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat vairuotojų pažymėjimai, iÅ¡duoti policijos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad M. S. turėtų teisę vairuoti traktorių, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Pagal KET 226 punktÄ dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.

Atsižvelgiant į tai, kad M. S. vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo įstatymų nustatyta tvarka įregistruota, t. y. iÅ¡registruota, jai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, darytina iÅ¡vada, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje. Be to, M. S. padarė administracinė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, kadangi vairavo transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ M. S., teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę: nedirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais M. S. skirtina atitinkamo ATPK straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio administracinė nuobauda – bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi už atskirus administracinius teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 289 Eur bauda.Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:Pripažinti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Pripažinti M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Pripažinti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir M.

S. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skunde patenkinimÄ dienos. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodÄ (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ 1001.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ viename iÅ¡ bankų:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasNustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Teisėja              Daiva Domeikienė