b925d98f-48fe-4fd2-b8c1-69dff6dc85e8 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedCivCivilinÄ byla Nr. e2-20999-910/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14499-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužÄs 27 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Laima RibokaitÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo savivaldybÄs įmonÄs âVilniaus miesto bÅ«stasâ ieÅ¡kinį atsakovams I. B., R. B. ir T.
Legislator headnote
AI generatedb925d98f-48fe-4fd2-b8c1-69dff6dc85e8 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .              IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybÄs teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. IeÅ¡kovas savivaldybÄs įmonÄ âVilniaus miesto bÅ«stasâ savivaldybÄs gyvenamÄ sias patalpas valdo patikÄjimo teise. 2009-05-21 su atsakove I. B. buvo sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 1.39-N09/0928, pagal kuriÄ butas (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomotas atsakovei ir jo Å¡eimos nariams, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo mokÄti nuomos mokestį.
Full text
CivCivilinÄ byla Nr. e2-20999-910/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14499-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužÄs 27 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Laima RibokaitÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo savivaldybÄs įmonÄs âVilniaus miesto bÅ«stasâ ieÅ¡kinį atsakovams I. B., R. B. ir T.
B. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä:              ieÅ¡kovas savivaldybÄ Ä¯monÄ âVilniaus miesto bÅ«stasâ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 1225,82 Eur skolos už bÅ«sto nuomÄ , 79,34 Eur delspinigių, 1149,38 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ ir 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Atsakovei I. B. teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2016-04-30, o atsakovams T.
B. ir R. B. 2016-04-30 CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, atsakovai nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kinį teismui nepateikÄ, nepateikimo priežasÄių nenurodÄ, todÄl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).              IeÅ¡kinys tenkintinas.             Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .              IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybÄs teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. IeÅ¡kovas savivaldybÄs įmonÄ âVilniaus miesto bÅ«stasâ savivaldybÄs gyvenamÄ sias patalpas valdo patikÄjimo teise. 2009-05-21 su atsakove I. B. buvo sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 1.39-N09/0928, pagal kuriÄ butas (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomotas atsakovei ir jo Å¡eimos nariams, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo mokÄti nuomos mokestį.
GRT duomenimis, gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), taip pat deklaruoja ir atsakovai R. B. ir T. B..             IÅ¡ pažymos apie įsiskolinimÄ už buto nuomÄ matyti, kad atsakovų skola už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2016-02-29 yra 1225,82 Eur. Byloje nÄra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitÄ (CPK 178, 185 straipsniai).              Pagal CK 6.576 straipsnį, 6.583 straipsnio 1 dalį bei nuomos sutarties sÄ lygas nuomininkas turi pareigÄ kas mÄnesį mokÄti nuomos mokestį.
CK 6.589 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias paÄias teises ir pareigas, atsirandanÄias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. DÄl nurodyto ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinas 1225,82 Eur įsiskolinimas už buto nuomÄ (CK 6.583 straipsnio 1 dalis).              CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolÄs įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos â įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokÄti kreditoriui, jeigu prievolÄ neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.
TodÄl vadovaujantis CK 6.71 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Nuomos sutarties 34 punktu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 0,05 proc. dydžio delspinigiai â 79,34 Eur.             Vadovaujantis 2010-10-08 Å ilumos pirkimo pardavimo sutartimi, sudaryta tarp Å¡ilumos tiekÄjo UAB âVilniaus energijaâ, Vilniaus miesto savivaldybÄs ir SÄ® âVilniaus miesto bÅ«stasâ, atsižvelgiant į tai, kad Å¡ilumos pirkimo pardavimo sutartis tarp Å¡ilumos tiekÄjo ir atsakovo nebuvo sudaryta, už atsakovo nuomotam butui patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį moka ieÅ¡kovas, o atsakovas turi pareigÄ sumokÄti už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ieÅ¡kovui.
TodÄl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinas 1149,38 Eur įsiskolinimas už Å¡ilumos energijÄ bei su tuo susijusias paslaugas, patiektas butui nuo 2015-05-01 iki 2016-02-29.             Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ 2454,54 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y. 2016-04-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.              Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinÄjimosi iÅ¡laidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis į valstybÄs biudžetÄ priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, t. y. 55 Eur žyminio mokesÄio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 2,22 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nes iÅ¡ Å¡alies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybÄs biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra bylinÄjimosi iÅ¡laidų suma, t. y. 57,22 Eur (po 19,07 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo), yra didesnÄ negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistina bylinÄjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 92 straipsnis).
             TeisÄja, vadovaudamasi CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :              ieÅ¡kinį tenkinti.              Priteisti ieÅ¡kovui savivaldybÄs įmonei âVilniaus miesto bÅ«stasâ (juridinio asmens kodas 124568293) iÅ¡ atsakovų I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 1225,82 Eur skolos už nuomÄ , 79,34 Eur delspinigių, 1149,38 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ bei su tuo susijusias paslaugas, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 2454,54 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y. 2016-04-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų I.
B. (a. k. (duomenys neskelbtini) R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybÄs biudžetÄ 57,22 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų, t. y. po 19,07 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo. Å i suma turi bÅ«ti įmokÄta Vilniaus apskrities valstybinei mokesÄių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokÄjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos turi teisÄ pateikti Vilniaus miesto apylinkÄs teismui praÅ¡ymÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos turi teisÄ apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                   Laima RibokaitÄ