b9214d5a-cef5-49fd-bbc0-b331ebee8be6 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6302-1086/2020 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00536-2020-9 Procesinio dokumento kategorija: 2.4.2.12.2; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 1 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, sekretoriaujant Ž. K., nedalyvaujant ieÅ¡kovei B. K. ir jos atstovui advokato padėjėjui V. S., atsakovei V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B.

K. ieÅ¡kinį atsakovei V. G. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos ir skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė B. K. praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovę V. G. iÅ¡ namo dalies, esančios (duomenys neskelbtini), Biržai, priklausančios B. K., su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos bei priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 110,03 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, jog 2017 m. rugsėjo 13 d. ieÅ¡kovė Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimu paveldėjo ½ pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini), Biržai. IeÅ¡kovė, paveldėjusi turtÄ , sužinojo, kad jame iki Å¡iol gyvena atsakovė V. G.. Atsakovė gyvendama ieÅ¡kovei priklausančioje namo dalyje nemokėjo už naudojamÄ elektros energijÄ , todėl 2018-12-03 susidarė 87,09 Eur įsiskolinimas, kurį padengė ieÅ¡kovė. 2019-01-03 ieÅ¡kovė gavo praneÅ¡imÄ , kad jos adresu vėl susidarė 22,94 įsiskolinimas už elektros energijÄ .

IeÅ¡kovė padengė įsiskolinimÄ ir kreipėsi į paslaugų tiekėjÄ dėl elektros energijos atjungimo. Atsakovė savavaliÅ¡kai pasijungė elektros energijÄ iÅ¡ gretimų patalpų ir toliau be jokio teisinio pagrindu naudojasi ieÅ¡kovei priklausančiomis patalpomis. 2019 metais gruodžio mėnesį ieÅ¡kovės atstovas atvyko apžiÅ«rėti ieÅ¡kovės nuosavybės adresu, (duomenys neskelbtini), Biržai. Su pačia atsakove nepavyko susitikti. Atsakovei buvo pasiÅ«lyta raÅ¡tu susitarti dėl pirkimo – pardavimo sandorio sudarymo.

IÅ¡ pradžių atsakovė sutiko, vėliau persigalvojo, teigdama, kad pati ieÅ¡kovė atsakovei yra skolinga už jos turto saugojimÄ . 2020-03-05 ieÅ¡kovės atstovas registruotu laiÅ¡ku kreipėsi į atsakovę nurodydamas, kad ji naudojasi ieÅ¡kovės bÅ«stu be jokio teisinio pagrindu, ragindamas geruoju iÅ¡sikelti iÅ¡ patalpų. Atsakovė su raginimu nesutiko. Atsakovė ignoruoja ieÅ¡kovės teisėtus reikalavimus. IeÅ¡kovė yra teisėta gyvenamojo namo dalies, esančios (duomenys neskelbtini), Biržai, savininkė.

Tuo tarpu atsakovė V. G. Å¡iuo metu gyvena ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojo namo dalyje be teisinio pagrindo ir tuo pažeidžia ieÅ¡kovo teisę naudotis jai priklausančiu turtu, jį valdyti ir juo disponuoti. Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės gyvenamÄ ja patalpa pastaruosius 5 metus. Dėl atsakovės kaltės atsirado 110,03 įskolinimas už elektros energijos sunaudojimÄ , kurį padengė ieÅ¡kovė, todėl praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ atsakovės bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

IeÅ¡kovė ir jos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas ieÅ¡kovės ir jos atstovo praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėti bylÄ posėdyje nedalyvaujant ieÅ¡kovei ir jos atstovui, kadangi visa ieÅ¡kovės pozicija yra iÅ¡samiai iÅ¡dėstyta pateiktame ieÅ¡kinyje, jokių papildomų įrodymų ieÅ¡kovė neturi ir neketina pateikti. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas bei esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytiems pagrindams priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovė V. G. pateikė atsiliepimÄ ir papildomus raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, jog su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka ir prašė jį atmesti. Atsiliepime ir papildomuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, jog ieÅ¡kovė dar 2014 metais kai nebuvo susitvarkiusi palikimo, leido naudotis atsakovei esama žeme ir tvarkyti palikėjai priklaususias patalpas. Atsakovė siÅ«lė ieÅ¡kovei pinigų, bet ji nesutiko, sutarties taip pat nesutiko sudaryti. Mano, kad ieÅ¡kovė yra jai skolinga už namo dalies priežiÅ«rÄ .

Atsakovė V. G. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdį jai buvo praneÅ¡ta tinkamai, jokių jos neatvykimÄ pateisinamų priežasčių teismui iki posėdžio pradžios nepateikė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui (CPK 246 str. 2 d., 285 str. 1 d.). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovei B. K. pagal 2017 m. rugsėjo 13 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. rugsėjo 21 d. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ½ priklausiniais (kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Biržai.

Iš 2020 m. kovo 31 d. Raginimo matyti, kad atsakovei registruota pašto siunta išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini), Biržai, raginimas nedelsiant nutraukti neteisėtus veiksmus ir netrukdyti savininkei naudotis gyvenamosiomis patalpomis bei išsikeldinti ir atlaisvinti patalpas iki 2020 m. balandžio 30 d. Iš 2020 m. birželio 8 d. UAB „Ignitis“ pranešimo matyti, jog nuo 2018 m. gruodžio 21 d. objekte, adresu (duomenys neskelbtini), Biržai atjungta elektros energija objektui bei 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2020 m. birželio 6 d. buvo atlikti du mokėjimai: 2018 m. gruodžio 17 d. sumokėta 87,09 Eur, 2019 m. sausio 13 d. sumokėta 22,94 Eur.

IÅ¡ „Gilės“ mokėjimo istorijos praneÅ¡imo už elektros energijÄ matyti, jog minėtas sumas už elektros energijÄ sumokėjo ieÅ¡kovė B. K.. IeÅ¡kovė nurodo, jog iki raginime nurodyto termino 2020 m. balandžio 30 d. ir iki bylos nagrinėjimo momento atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių ½ dalies gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Biržai neiÅ¡sikėlė ir yra skolinga 110,03 Eur už suvartotÄ elektros energijÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti.

Įstatymas suteikia teisę savininkui reikalauti pašalinti bet kokius jo teisės pažeidimus, susijusius su valdymu (CK 4.93 straipsnis, 4.98 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje konstatuota, kad savininkas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes:

1) kad jis yra turto savininkas;

2) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. PrieÅ¡ingai, esant įrodytiems pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys visiÅ¡kai atitinka teisės aktų reikalavimus. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė gyvena ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiose gyvenamosiose patalpose be jokio teisinio pagrindo, t. y. byloje nėra jokių duomenų, jog ieÅ¡kovė su atsakove bÅ«tų sudariusios panaudos ar nuomos sutartis ir tokių duomenų atsakovė nepateikė, ir ieÅ¡kovei paraginus iÅ¡sikelti bei atlaisvinti minėtas patalpas, atsakovė iki teismo posėdžio dienos neiÅ¡sikėlė, todėl laikytina, jog atsakovė nevykdo įstatymų reikalavimų ir neiÅ¡sikrausto gera valia iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių gyvenamųjų patalpų, teismui įrodymų apie jos galimas teises į ieÅ¡kovės ½ dalį gyvenamojo namo nepateikė, ieÅ¡kovė nesutinka, kad atsakovė toliau gyventų jai priklausančioje ½ gyvenamojo namo dalyje, ribotų jos nuosavybės teisę į bÅ«stÄ , todėl yra teisinis pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ - iÅ¡keldinti atsakovę su visu jai priklausančiu turtu iÅ¡ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio ½ dalies gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Biržai, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 4.37, 4.98 straipsniai).

IÅ¡ ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių bei prie bylos pridėtų dokumentų matyti, jog atsakovė nemokėjo už gyvenamojo namo suvartotÄ elektros energijÄ . Kadangi atsakovė gyveno ieÅ¡kovei nuo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosavybės teise priklausančiose patalpose ir naudojo elektros energijÄ , už kuriÄ susidarė UAB „Ignitis“ 110,03 Eur įsiskolinimas, kurį iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog sumokėjo ieÅ¡kovė, todėl 110,03 Eur įsiskolinimas už elektros energijÄ priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai.

Remiantis CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 90 Eur žyminis mokestis, 450 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir 8,80 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡keldinti atsakovę V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visais jai priklausančiais daiktais iÅ¡ ieÅ¡kovei B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančios ½ dalies gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), Biržai, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 110,03 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų 03 euro centų) skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 22 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 540 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės B.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,80 Eur (aÅ¡tuonių eurų 80 euro centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas – 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėjas Vaidas Steckys