b920bed4-a67d-4b0e-bd00-3a279cfdbace · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-16158-713/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09214-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.26; 3.2.3.2; 3.2.6.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Goramas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tatoma“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Goramas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Tatoma“ 290,40 Eur skolÄ , 22,26 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, jog atsakovė nėra apmokėjusi sÄ skaitos-faktÅ«ros už suteiktas transporto paslaugas, skola sudaro 290,40 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieÅ¡kovė pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Goramas“ suteikė transporto paslaugas atsakovei UAB „Tatoma“ ir 2018-02-13 iÅ¡rašė sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ RG 467 dėl 290,40 Eur. Atsakovė skolos nesumokėjo. Ä® ieÅ¡kovės raÅ¡tus atsakovė nereaguoja, skolos suderinimo akto nepasirašė. IeÅ¡kovė paskaičiavo 22,26 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas. IÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtina prie ieÅ¡kinio pateikti dokumentai: 2018-02-13 sÄ skaita-faktÅ«ra RG 467, raginimai, el. laiÅ¡kai, tarpusavio skolų suderinimo aktas.

Pagal CK 6.716 straipsnį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė atsakovei suteikė transporto paslaugas, už kurias atsakovė neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolinius įsipareigojimus. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, laikytina, kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 290,40 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

Kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 22,26 Eur kompensuojamosios palÅ«kanos. Atsakovei nustatytu terminu tinkamai neįvykdžius prievolės, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 10,00 Eur žyminis mokestis ir 240,00 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Goramas“, į. k. 303335163, buveinės adresas Pušų g. 10, Pagirių k., Kauno r., iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tatoma“, į. k. 301791759, buveinės adresas Birželio 23-osios g. 23F, Kaune, 290,40 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų 40 ct) skolÄ , 22,26 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 26 ct) kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019-05-29 iki teismo spendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 250,00 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus; Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas; Informuoti atsakovÄ : apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų. Teisėja Vidutė Liubševičiūtė