b91fb8a7-e313-44a8-942d-838aa069cbfb · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-257-348/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23816-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 31 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios L. S. (toliau – L. S.) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2020 m. vasario 28 d. nutarties, kuria tenkintas L. S. praÅ¡ymas pratęsti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ , Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu L. S. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieniems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 07.00 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir 51 MGL (2550 eurų) bauda. Taip pat nuteistajai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ per 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2. Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 28 d. nutartimi teismas tenkino nuteistosios L. S. praÅ¡ymÄ ir nustatė 1 (vienerių) metų terminÄ paskirtai 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudai sumokėti. Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad nuteistoji Å¡iuo metu nedirba, augina keturis vaikus, jos pajamos yra tik gaunamos iÅ¡mokos už vaikus, todėl ji objektyviai neturėjo ir neturi galimybių sumokėti paskirtÄ baudÄ per įstatyme numatytÄ dviejų mėnesių terminÄ . Taip pat, byloje nėra duomenų, jog nuteistoji vengė ar vengia sumokėti baudÄ .

PraÅ¡ymÄ pratęsti paskirto baudos sumokėjimo terminÄ nuteistoji pateikė teismui iki termino pradėti priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pradžios ir tai patvirtina jos ketinimÄ savanoriÅ¡kai vykdyti paskirtÄ bausmę. SkundžiamÄ nutartį priėmęs teismas sprendė, kad įvertinus nuteistajai paskirtos baudos dydį, nuteistosios argumentus apie Å¡eimos sudėtį, gaunamas pajamas, taip pat terminÄ baudai sumokėti, dviejų mėnesių terminas, per kurį turi bÅ«ti sumokėta paskirta bauda, yra neprotingas, todėl nustatytas terminas baudai sumokėti buvo pratęstas.

3. Nuteistoji L. S. skunde praÅ¡o Kauno apylinkės teismo nutartį pakeisti ir baudos sumokėjimo terminÄ pratęsti 4 (keturiems) metams. Skunde nurodoma, kad iki 2021 m. birželio 19 d. nuteistoji yra vaiko auginimo atostogose, o jos pajamas sudaro tik iÅ¡mokos už vaikus bei socialinė paÅ¡alpa.

4. Atsiliepimų į skundÄ negauta.

5. Nuteistosios L. S. skundas atmetamas.

6. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22-25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasiraÅ¡ytinai įspėti nuteistÄ jį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1-2 dalyse nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

7. IÅ¡dėstytas reglamentavimas, kaip tai nurodė ir skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog įstatymų leidėjas prioritetÄ teikia savanoriÅ¡kam nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo bÅ«dui ir teismo nuosprendis ar teismo baudžiamasis įsakymas pirmiausia vykdomas nuteistojo asmens laisva valia pagal konkrečiÄ teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytÄ tvarkÄ . Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo bÅ«do, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, privalo bÅ«ti įvykdytas (BPK 346 straipsnio 1 dalis).

Dėl to nuteistas asmuo turi bÅ«ti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu bÅ«du įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriÅ¡kai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymÄ ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiÅ¡kiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

8. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nagrinėjamoje byloje esančias aplinkybes, sprendžia, kad skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, tinkamai įvertino nuteistosios L. S. praÅ¡yme iÅ¡dėstytus argumentus ir pagrįstai nustatė paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ 1 (vieneriems) metams. IÅ¡ apeliacinės instancijos teismui skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad skunde nuteistoji iÅ¡ esmės dėsto tuos pačius argumentus, kokius nurodė ir pateikdama praÅ¡ymÄ dėl baudos sumokėjimo termino nustatymo. Å ias aplinkybes įvertino skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas ir sprendė, kad 1 (vienerių) metų baudos sumokėjimo terminas yra protingas.

9. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada bÅ«tina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamÄ jį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriÅ¡kai yra neabejotinai efektyvesnis nei Å¡iÄ bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinimas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymÄ , todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamÄ poveikį, nes prieÅ¡ingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojÅ«tis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės įvykdymo laikotarpį, bÅ«tina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansÄ . Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali bÅ«ti pratęsiamas tik jeigu nustatoma, jog savanoriÅ¡kai sumokėti visÄ asmeniui skirtÄ baudÄ per nustatytÄ laikotarpį yra neįmanoma.

10. Nuteistoji L. S. nurodo, kad Å¡iuo metu yra vaiko auginimo atostogose bei gyvena iÅ¡ gaunamų socialinių paÅ¡alpų, tačiau byloje nėra jokių tai pagrindžiančių raÅ¡ytinių duomenų, taip pat nuteistoji nenurodė Å¡eimos mėnesio pajamų dydžio, o iÅ¡ esamų bylos duomenų nėra galimybės nustatyti tikrosios nuteistosios turtinės padėties ir spręsti, ar ji yra sunki, o tuo pačiu ar dėl Å¡ios padėties nuteistojo nesugebės per pirmosios instancijos teismo nustatytÄ laikotarpį sumokėti nuosprendžiu paskirtos baudos.

Be to, kaip jau buvo minėta, įstatymų leidėjas prioritetÄ teikia savanoriÅ¡kam nuosprendžio vykdymo bÅ«dui, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad teikdama skundÄ dėl apylinkės tesimo nutarties nuteistoji L. S. nepateikė įrodymų, kad po skundžiamos nutarties priėmimo sumokėjo bent dalį nuosprendžiu paskirtos baudos, o tai leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistoji nededa jokių realių pastangų įvykdyti teismo nuosprendį ir sumokėti bent nežymiÄ dalį jai paskirtos baudos.

11. Pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnyje nustatyta, jog pradėjus priverstinį teismo nuosprendžio vykdymÄ , t. y. baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant per antstolių kontorÄ , nuteistoji gali praÅ¡yti antstolio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikui. Todėl dėl svarbių priežasčių per 1 (vienerių) metų laikotarpį nesumokėjus baudos ir teismui iÅ¡ieÅ¡kojimÄ perdavus vykdyti antstolių kontorai, nuteistoji gali kreiptis į antstolį ir pateikus reikiamus dokumentus, praÅ¡yti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡dėstyti. Antstolis įvertins nuteistosios nurodytas aplinkybes ir esant pagrindui dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡dėstymo pats kreipsis į teismÄ .

12. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, nuteistosios skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas tinkamai iÅ¡analizavo ir įvertino Å¡io klausimo teisingam iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai nustatė 1 (vienerių) metų baudos sumokėjimo terminÄ , o 4 (keturių) metų terminas, kaip to praÅ¡o nuteistoji, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, yra per ilgas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Nuteistosios L. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. vasario 28 d. nutartį. Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėja Svetlana Jurgaitienė