b91d8ce9-0af5-445f-9ef3-eaef9e3ade7b · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-151–586/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00386-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 19 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2020 m. kovo 20 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2816-2020 (ROIK 20110423694).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2020 m. kovo 20 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. 30-ANR_N-2816-2020 A. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį 30 Eur bauda už tai, kad jis 2020 m. sausio 20 d., 12.16 val., Taikos pr. 21A, Klaipėdoje, nesilaikydamas KET 150.10 punkte nustatyto draudimo, sustojo ir paliko stovėti transporto priemonę taip, kad trukdė įvažiuoti (išvažiuoti) transporto priemonėms į (iš) kiemo teritorijos.

Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas, kuriuo jis praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti bei peržiÅ«rėti nutarimÄ ir skirti minimaliÄ baudÄ . Nurodo, kad nuo 2018 m. gyvena ir dirba Klaipėdoje, o visi jam adresuoti praneÅ¡imai eidavo į jo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Å iauliuose. Taip pat daug metų nesinaudoja el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) prisijungimo duomenų, ir naudojasi el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad apie paskirtÄ baudÄ sužinojo iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriuje dirbančio A. A., kuris paskambino, kai padarė nusižengimÄ Klaipėdoje, už kurį ilgÄ laikÄ nesumokėjo baudos, nes visi praneÅ¡imai ėjo į nenaudojamÄ el. paÅ¡tÄ .

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su A. P. skundu sutinka, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad A. P. apie jo atžvilgiu suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymų ir priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje tinkamai nebuvo informuotas. Prašė skundÄ tenkinti, panaikinti

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2020 m. kovo 20 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2816-2020, ir palikti galioti 2020 m. vasario 5 d. administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu Nr. 30-ANR_P-5904-2020.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas tenkintinas.

ANK 623 straipsnis įtvirtina nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ ir numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise.

Å iuo atveju, teismas A. P. nutarimo apskundimo termino praleidimÄ pripažįsta svarbiomis priežastimis, nes A. P. apie jo atžvilgiu suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymų ir priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje tinkamai nebuvo informuotas, su kuo atsiliepimu sutiko ir institucija.

IÅ¡ byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad A. P. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį 30 Eur bauda už tai, kad jis 2020 m. sausio 20 d., 12.16 val., Taikos pr. 21A, Klaipėdoje, nesilaikydamas KET 150.10 punkte nustatyto draudimo, sustojo ir paliko stovėti transporto priemonę taip, kad trukdė įvažiuoti (iÅ¡važiuoti) transporto priemonėms į (iÅ¡) kiemo teritorijos. A. P. sutinka su padarytu nusižengimu, jo neginčija, tik praÅ¡o peržiÅ«rėti nutarimÄ ir skirti minimaliÄ baudÄ .

Esant Å¡ioms byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad A. P. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl 15 Eur baudos sumokėjimo tinkamai nebuvo iÅ¡siųstas, dėl to administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturėjo galimybės sumokėti jam administraciniu nurodymu pasiÅ«lytos baudos. Kita vertus A. P. sutinka su padarytu nusižengimu, jo neginčija. ANK 566 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi <...> operatyvumo <...> ir kt. principais. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju yra pagrindas A. P. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2020 m. kovo 20 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2816-2020 (ROIK 20110423694), ir paskirti 15 Eur baudÄ .

Atkreiptinas institucijos dėmesys į tai, jog ANK 642 straipsnyje nėra numatyta galimybė teismui panaikinti institucijos priimtÄ nutarimÄ , ir palikti galioti administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu. ANK 622 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ . Pagal ANK 625 straipsnio nuostatas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija, gavusi skundÄ , visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies su juo sutikdama, gali pati (be teisminio nagrinėjimo) panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ iÅ¡nagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje, t. y. įstatymas suteikia teisę skundžiamÄ nutarimÄ priėmusiai institucijai pačiai priimti skundÄ padavusiam asmeniui palankų sprendimÄ , skundas turi bÅ«ti privalomai paduotas skundžiamÄ nutarimÄ priėmusiai institucijai ir tik pastarajai susipažinus su jo turiniu, įstatymo nustatyta tvarka persiųstas apylinkės teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 6, teismas,

n u t a r i a :

skundÄ tenkinti.

Atnaujinti praleistÄ terminÄ A. P. skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2020 m. kovo 20 d. nutarimo, paduoti.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2020 m. kovo 20 d. priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2816-2020 (ROIK 20110423694), ir A. P., pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje padarymÄ paskirti 15 Eur baudÄ .

Informuoti A. P., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutartį skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 20110423694, įmokos kodÄ 1001.

Nutartis gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius