b91d6a13-0ff3-4fce-9d78-e02d569d2d32 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16920-987/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11394-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2019 m. gegužės 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta PoniÅ¡kaitytė-Liatukė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „CRT Partner“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „CRT Partner“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės M. B. 182,73 Eur skolos, 156,30 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IÅ¡ 2019 m. balandžio 15 d. teismo pažymos nustatyta, kad procesiniai dokumentai atsakovei buvo siunčiami ieÅ¡kinyje nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir buvo įteikti kartu gyvenančiam asmeniui (mamai S. B.) 2019 m. balandžio 18 d., kas reiÅ¡kia, jog minėti procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintos juridiniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė ir ieÅ¡kovas 2017 m. gruodžio 5 d. sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti degalus su nuolaida, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už degalus pagal mėnesio gale pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (el.b.l. 6-9). IeÅ¡kovas už sunaudotus degalus pagal suvestines pateikė atsakovei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2017 m. gruodžio 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai 108,13 Eur sumai ir 2018 m. sausio 31 d.

Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai 74,60 Eur sumai (el.b.l. 12-15). IeÅ¡kovas 2019 m. sausio 2 d. ir 2019 m. sausio 25 d. siuntė atsakovei priminimus apie pradelstas skolas (el.b.l. 16-17). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė tinkamai neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės atsiskaityti už sunaudotus degalus, atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę prievolę ir dėl Å¡ios priežasties teismas ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡ atsakovės priteisti 182,73 Eur skolos tenkina (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.315 straipsnio 1 dalis).

Pagal sutarties 1.10 punktÄ atsakovė įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio palÅ«kanas už kiekvienÄ pavėluotÄ mokėti kalendorinę dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 156,30 Eur palÅ«kanų pagal 2019 m. kovo 26 d. PalÅ«kanų paskaičiavimo aktÄ (el.b.l. 11). Kadangi ieÅ¡kovas turi teisę į sutartines protingo dydžio netesybas, teismas tenkina šį ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir iÅ¡ atsakovės priteisia 156,30 Eur sutartines netesybas (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už 339,03 Eur (182,73 Eur + 156,30 Eur) priteistÄ bendrÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 15 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 172,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 157,30 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovės nepriteisiamos teismo patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „CRT Partner“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „CRT Partner“ (į. k. 302760841) iÅ¡ atsakovės M. B. (į. k. (duomenys neskelbtini) 182,73 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus ir 73 ct) skolos, 156,30 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 30 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ (339,03 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 172,30 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du eurus ir 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja RÅ«ta PoniÅ¡kaitytė-Liatukė