b91c9215-9bdd-4b5c-95ed-93eefcb310a0 · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1–1233-586/2022 Teisminio proceso Nr. 1-04-4-00047-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3.3.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 23 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Juozo Syko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), Kazahstano Respublikoje, Rusijos Federacijos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijoje, vedęs, dirbantis Rusijos Federacijos įmonėje OOO (duomenys neskelbtini) vairuotoju, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis V. V. 2022 m. gruodžio 3 d., apie 10.38 val., Klaipėdos rajone, ties Vėžaičiais, kelyje A1, 285-ajame kilometre, tiesiogiai pasiūlė ir davė mažesnį negu 1 MGL dydžio - 20 eurų kyšį - pinigus padavė kartu su transporto priemonės registracijos liudijimu savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui - Klaipėdos teritorinės muitinės mobiliosios grupės posto inspektoriui T.

N., už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ , tai yra už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje,- už draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis, nesilaikymÄ . IÅ¡ įtariamojo V. V. parodymų nustatyta, kad jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmę suprato.

Prisipažįsta, kad davė 20 eurų kyšį muitinės pareigÅ«nui, nes nenorėjo, kad bÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas už tai, jog, vairuodamas automobilį, kalbėjo telefonu. 2022-12-03 atvažiavo iÅ¡ Rusijos Kaliningrado srities, Nemano miesto transporto priemone su tuščia puspriekabe. Važiavo į KlaipėdÄ , kur netoli įmonės „Skuba“ Pramonės gatvėje turėjo palikti tuščiÄ puspriekabę. Palikęs puspriekabę, nuvažiavo Latvijos link. Per LatvijÄ turėjo važiuoti į BaltarusijÄ , ten pasiimti jau pakrautÄ puspriekabę ir nugabenti krovinį į RusijÄ , Maskvos miestÄ .

Lietuvos vairuotojas pakrautÄ puspriekabę Klaipėdoje turėjo nugabenti į BaltarusijÄ . Taip daroma todėl, kad Rusijos vairuotojai negali pasikrauti krovinio Lietuvoje, jo gabenti bei iÅ¡krauti Lietuvoje. Važiuojant iÅ¡ Klaipėdos link Latvijos kalbėjo telefonu, klausėsi muzikos ir negirdėjo bei nematė, kad jį stabdo muitinės pareigÅ«nai. Pamatė tik tuomet, kai muitinės pareigÅ«nai jau važiavo Å¡alia ir sustojo priekyje. Muitinės pareigÅ«nai paprašė pateikti dokumentus. Jis iÅ¡sigando, kad jį nubaus už tai, jog kalbėjo telefonu vairuodamas automobilį.

Rusijoje už pažeidimÄ galima bandyti užmokėti neoficialiai pareigÅ«nui, nes tokiu atveju iÅ¡eina mažesnė pinigų suma, negu oficialiai paskirta bauda. Norėdamas iÅ¡vengti baudos už kalbėjimÄ telefonu vairuojant, muitinės pareigÅ«nui kartu su transporto priemonės registracijos liudijimu padavė vienÄ 20 eurų kupiÅ«rÄ , kuriÄ padėjo po liudijimu. Muitinės pareigÅ«nas jį rusų kalba įspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jis paprašė jį paleisti, tačiau muitinės pareigÅ«nai atsisakė ir liepė sėdėti automobilyje.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kÄ padarė. Sutinka, kad procesas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu. Pasižada sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ . Elektroniniu paÅ¡tu nesinaudoja. Sutinka, kad teismo baudžiamasis įsakymas ir kiti dokumentai jam bÅ«tų siunčiami OOO (duomenys neskelbtini) elektroniniu paÅ¡tu, kuris yra (duomenys neskelbtini). Telefonu su Å¡ios įmonės administracija susitarė, kad įmonei elektroniniu paÅ¡tu gavus dokumentus, Å¡iuos dokumentus jam perduos (1 t., b. l. 95-98, 104-106).

Iš 2022-12-03 Klaipėdos teritorinės muitinės mobiliosios grupės posto (MGP) inspektoriaus T. N. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2022-12-03 muitiniam tikrinimui buvo stabdomas krovininis automobilis „Volvo", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tikslu patikrinti, ar krovininis automobilis turi teisingai užpildytus kelionės leidimo dokumentus. Kelyje A1, 286 kilometre buvo bandoma sustabdyti automobilį su įjungtais šviesos ir garsiniais signalais, tačiau transporto priemonės vairuotojas nereagavo ir nestojo.

Prisivijus automobilį buvo matyti, jog vairuotojas kalba telefonu. 2022-12-03, apie 10 val. 38 min. vairuotojas sustojo kelyje A1, 285 kilometre. Priėjus prie vairuotojo ir papraÅ¡ius pateikti dokumentus bei paklausus, dėl kokių priežasčių nestojo, vairuotojas - Rusijos Federacijos pilietis V. V. atsakė, jog klausėsi muzikos ir kalbėjo telefonu, todėl nepamatė, kad buvo stabdomas. Dar kartÄ papraÅ¡ius pateikti dokumentus, vairuotojas pateikė dokumentus. Priėjus prie tarnybinio automobilio, tarp vairuotojo pateiktų dokumentų buvo rasta 20 EUR kupiÅ«ra.

Pakartotinai vairuotojo buvo papraÅ¡yta, jog pateiktų likusius dokumentus ir prieitų prie tarnybinio automobilio. Vairuotojui priėjus, Klaipėdos TM MGP vyr. inspektorius V. A. pasakė, jog už papirkimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė ir paklausė vairuotojo, kam Å¡ie pinigai skirti. Vairuotojas atsakė, jog pinigai yra „na vsiakij slučij“ ir primygtinai prašė susitarti (1 t., b. l. 1-2). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėta 20 eurų nominalo kupiÅ«ra Nr. MC2195668863, kuriÄ V.

V. davė T. N. (1 t., b. l. 15-18). Iš liudytojo T. N. parodymų nustatyta, kad 2022-12-03 kartu su Klaipėdos TM MGP vyr. inspektoriumi V. A. dirbo pagal tikslinę tikrinimo užduotį kelyje A1, atkarpoje nuo 290 km iki 303 km. (kelias Vilnius - Klaipėda). Tikrino kelionės leidimus. Patruliuojant minėtame kelyje, pastebėjo N3 kategorijos krovininį automobilį „Volvo“ su Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Automobilis vyko be priekabos. Nusprendė patikrinti, ar krovininis automobilis turi teisingai užpildytus kelionės leidimo dokumentus.

Kelyje A1, 286 kilometre bandė sustabdyti automobilį su tarnybiniame automobilyje įjungtais Å¡viesos ir garsiniais signalais. Transporto priemonė nereagavo ir nestojo. Prisivijus automobilį buvo matyti, kad vairuotojas kalba telefonu. Tarnybiniu automobiliu aplenkė stabdomÄ krovininį automobilį ir sustojo. Tik tuomet vairuotojas pamatė, jog yra stabdomas ir apie 10 val. 38 min. sustojo kelio 285 kilometre. Jis priėjo prie vairuotojo ir paprašė pateikti dokumentus bei paklausė, dėl kokių priežasčių jis nestojo.

Vairuotojas atsakė, jog klausėsi garsios muzikos ir kalbėjo telefonu, todėl nepamatė, jog buvo stabdomas. Jis dar kartÄ paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. Vairuotojas pateikė transporto priemonės registracijos liudijimÄ . Paėmęs vairuotojo pateiktÄ transporto priemonės registracijos liudijimÄ , jis nuėjo prie tarnybinio automobilio, nes tikrinti dokumentus važiuojamojoje kelio dalyje buvo nesaugu, buvo intensyvus eismas. Eidamas link tarnybinio automobilio pamatė, jog po transporto priemonės registracijos liudijimu apačioje yra 20 EUR kupiÅ«ra.

Nuėjo į tarnybinį automobilį, kur automobilyje buvo vyr. inspektorius V. A.. Susidariusi situacija leido pagrįstai manyti, kad vairuotojas bandė papirkti muitinės pareigÅ«nÄ . Tuo metu vairuotojas kitų dokumentų nepateikė. Vyr. inspektorius V. A. pasakė, kad reikia pareikalauti vairuotojo pateikti pasÄ ir telefonÄ , automobilio užvedimo raktelius. Jis nuėjo pas vairuotojÄ , kuris buvo krovininiame automobilyje ir paprašė vairuotojo, kad pateiktų pasÄ , leidimÄ vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais, telefonÄ ir automobilio variklio užvedimo raktelius.

Vairuotojas pateikė savo pasÄ , telefonÄ ir užvedimo raktelius. Pagal pateiktÄ pasÄ nustatė, jog automobilį vairavo Rusijos Federacijos pilietis V. V.. Jis pasakė vairuotojui, kad jis ateitų prie tarnybinio automobilio. Vairuotojui priėjus prie tarnybinio automobilio iÅ¡ keleivio pusės, Klaipėdos TM MGP vyr. inspektorius V. A. paklausė vairuotojo, „kam tie pinigai“, į kÄ vairuotojas atsakė „na vsiakij slučij“. Vyr. inspektorius V. A. rusų kalba įspėjo vairuotojÄ , kad už pareigÅ«no papirkimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė.

Po įspėjimo vairuotojas vis tiek prašė susitarti „žmoniÅ¡kai“, sakė, kad paprastai taip susitaria. Suprato, kad vairuotojas pinigus davė todėl, kad padarė administracinį nusižengimÄ , nes kalbėjo važiuodamas telefonu, taip pat nevykdė jų nurodymo sustoti. Vyr. inspektorius V. A. paprašė vairuotojo pateikti leidimÄ gabenti krovinius tarptautiniai marÅ¡rutais. Vairuotojas pateikė leidimÄ Nr. 0597913, kuriame buvo nurodyta, kad į LietuvÄ vairuotojas atvyko per Kybartų postÄ transporto priemone valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra su puspriekabe. Sustabdymo metu puspriekabės nebuvo. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad atvyko be krovinio ir puspriekabę paliko Klaipėdoje, o dabar vyksta į Latvijos Respublikos pasienį. PakrautÄ priekabÄ jam turėjo atgabenti į Rusijos pasienį ir toliau su pakrauta puspriekabe vairuotojas turėjo vykti į RusijÄ . Vairuotojas prašė paleisti ir sakė, kad pavėluos į krovimÄ . Vairuotojas sakė, kad „gal nereikia, gal paleisit“. Pagal galiojančiÄ tvarkÄ , esant bandymui papirkti muitinės pareigÅ«nÄ , jie privalo patikrinti asmenį, transporto priemonę, dokumentus ir pan.

Apie papirkimo faktÄ pranešė Klaipėdos TM budėtojui ir Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus darbuotojui. Po to pranešė policijai apie vairuotojo padarytÄ pažeidimÄ . Jie pasakė vairuotojui, kad reikės vykti į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , kur bus atliekamas detalus vilkiko tikrinimas, atidavė vairuotojui automobilio užvedimo raktelius ir nuvažiavo į Klaipėdos TM Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ detaliam transporto priemonės tikrinimui.

Atvykus į postÄ , transporto priemonė buvo patikrinta rentgeno kontrolės sistema, pažeidimų nenustatyta. Policijos pareigÅ«nai surašė vairuotojui administracinio nusižengimo protokolÄ už tai, kad vairuotojas važiuodamas kalbėjo telefonu (1 t., b. l. 50-53). IÅ¡ liudytojo V. A. parodymų nustatyta, kad jis parodė analogiÅ¡kai, kaip ir liudytojas T. N. (1 t., b. l. 58-61).  Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo V. V. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, nes nustatyta, kad jis tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė mažesnį negu 1 MGL dydžio kyšį.

Kaltinamasis V. V. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau Lietuvoje neteistas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a: V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį ir paskirti 15 MGL (750 Eur) baudÄ .

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti 10 MGL (500 Eur) baudÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 20 eurų, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos UAB „Medicinos bankas“ depozitinėje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Nustatyti, kad 10 MGL (500 Eur) dydžio baudÄ V. V. turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas (-ti) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų raÅ¡tinei, adresu Klaipėdos g. 1, Gargždai arba el. paÅ¡tu klaipedos.rumai@teismas.lt.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis V. V. per 4 mėnesius privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vandalinas Vainius