b91c3abe-0da5-4083-a7d6-7a059c80da10 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. e2-2083-223/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01105-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                               2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 19 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės Akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

K. ir D. K.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 488,64 Eur skolos, 2,93 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Teismo praneÅ¡imu atsakovai buvo įpareigoti pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos.

Teismo praneÅ¡imai atsakovams įteikti 2017 m. gegužės 4 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (28-29 b. l.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, atsakovai nepateikė. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vai be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014 m. balandžio 4 d. tarp Å¡alių buvo sudarytos Å ilumos vardijimo pirkimo-pardavimo sutartis ir KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartys, pagal kurias ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį butui adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovai įsipareigojo už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsiskaityti pagal tiekėjo pateiktas sÄ skaitas iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos (b. l. 5-12).

Atsakovai už jiems teikiamas paslaugas su ieÅ¡kove laiku neatsiskaitė. Per laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. atsakovai už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį yra skolingi ieÅ¡kovei 488,64 Eur skolos (4 b. l.). Kadangi atsakovai prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove laiku nevykdė, ieÅ¡kovė remdamasi sutarties nuostatomis paskaičiavo palÅ«kanas, kurios sudaro 2,93 Eur (4 b. l.).   Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovai prievolės neįvykdė. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovai iki Å¡iol nėra įvykdę prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.  IeÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.384 str. pagrindais.

IÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 92, 93 str.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 273 str., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 488,64 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 64 ct.) skolÄ , 2,93 Eur (dviejų eurų 93 ct.) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir iÅ¡ kiekvieno po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminį mokestį – Akcinės bendrovės „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, naudai.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                        Birutė Mėlinauskienė