b91925df-3e83-4e8d-966b-e43415e4d474 · Klaipėdos apygardos teismas

Apylinkės teismo teisėja LPranešėjas Z. Pocius               Baudž. byla Nr. 1A-639-382/2011Teisėja Z. Romanovaitė              Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00559-2011-9                           Procesinio sprendimo kategorija (S)                            1.1.7.2.6.;1.1.8.10. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 14 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Zigmo Pociaus, teisėjų Daliaus Jocio, Valentino Janonio,sekretoriaujant Aistei Å eibelytei,dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui,gynėjai Jovitai Usonytei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 5 d. nuosprendžio, kuriuo P. Ž. (P. Ž.) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (už 2011-04-26 padarytÄ vagystę) 40 parų areÅ¡to, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (už 2011-04-27 padarytÄ vagystę) 50 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 dalimis Å¡ios bausmės subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinė bausmė nustatyta 55 paros areÅ¡to. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: P. Ž. nuteistas už tai, kad 2011 m. balandžio 26 d., apie 12 val. 45 min., iÅ¡ UAB „Lemona“ parduotuvės, esančios Birutės g. 2, Klaipėdoje, pagrobė 280 litų vertės automobilių magnetolų stiprintuvÄ â€žMagnat“, taip padarydamas UAB „Lemona“ parduotuvei 280 litų turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas už tai, kad 2011 m. balandžio 27 d., apie 13 val. 05 min., iÅ¡ UAB „Lemona“ parduotuvės, adresu Birutės g. 2, Klaipėdoje, pagrobė 222 litų vertės automobilių magnetolų stiprintuvÄ â€žPeiying“, taip padarydamas UAB „Lemona“ parduotuvei 222 litų turtinę žalÄ .

Apeliaciniu skundu prokuroras praÅ¡o nuosprendį dėl neteisingai paskirtos bausmės bei netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo pakeisti. Teigia, kad Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. numatyta, jog už baudžiamÄ jį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriama nuo deÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų trunkanti areÅ¡to bausmė. Teismas skundžiamu nuosprendžiu už A. Ž. 2011-04-27 padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrė bausmę, kuri virÅ¡ija įstatyme numatytÄ virÅ¡utinę jos ribÄ .

Nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė taip pat savo dydžiu virÅ¡ija Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. numatytÄ virÅ¡utinę 45 parų areÅ¡to bausmės ribÄ . Prokuroras praÅ¡o P. Ž. už 2011-04-26 ir 2011-04-27 padarytus baudžiamuosius nusižengimus atitinkamai paskirti 35 bei 40 parų areÅ¡to bausmes. Vadovaujantis 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti. Prokuroras ir gynėja praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai taikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p.).

Apeliaciniame skunde teisingai nurodoma, kad teismas nuteistÄ jį pagrįstai pripažinęs kaltu už dviejų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., padarymÄ pažeisdamas BK      49 str. 3 d. ir 63 str. 7 d. nuostatas, už jas paskyrė netinkamas atskiras bei galutinę subendrintÄ bausmę. Neteisinga pripažįstama tokia bausmė, kuri savo rÅ«Å¡imi ar dydžiu yra aiÅ¡kiai per Å¡velni ar per griežta, tačiau atitinka baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje nustatytas ribas.

IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies matyti, kad teismas nuteistajam nusprendė paskirti griežčiausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę, kurios dydis, atsižvelgiant į nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, turėjo virÅ¡yti sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį. Tačiau iÅ¡ nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad už vienÄ iÅ¡ padarytų veikų P. Ž. buvo paskirta galimÄ maksimaliÄ 45 parų areÅ¡to bausmę virÅ¡ijanti bausmė, o už kitÄ veikÄ paskirta beveik maksimali galima bausmė.

Toks nuosprendžio motyvuojamoje dalyje iÅ¡dėstytų iÅ¡vadų neatitikimas realiai paskirtoms bausmėms rodo, kad netinkamų bausmių skyrimÄ lėmė netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas, t. y. teismas neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. nuostatas ir už baudžiamÄ jį nusižengimÄ bausmę paskyrė kaip už nusikaltimÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių nuteistajam P. Ž. nekeičiant nuosprendyje nurodytų bausmės skyrimo motyvų skirtinos naujos, Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. ir 63 str. 7 d. nuostatas atitinkančios bausmės. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str.1 p., n u s p r e n d ž i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 5 d. nuosprendį pakeisti:P. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (už 2011-04-26 padarytÄ vagystę) paskirti 30 parų areÅ¡to, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (už 2011-04-27 padarytÄ vagystę) paskirti 35 paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., Å¡ias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, ir paskirti subendrintÄ 40 parų areÅ¡to bausmę. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                                             Zigmas Pocius Teisėjai                                                                                                                           Dalius Jocys                                                                                                                                         Valentinas Janonis