Legislator Case Law & Legislation
b918cdab-ee4d-42c7-95bd-0d7be3ca4046 AI generated

b918cdab-ee4d-42c7-95bd-0d7be3ca4046 · Kauno apylinkės teismas

Case Number b918cdab-ee4d-42c7-95bd-0d7be3ca4046
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2755-660/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02275-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2014-02-27 gavus raÅ¡tÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) mokyklos nustatyta, kad D.

Legislator headnote

AI generated

b918cdab-ee4d-42c7-95bd-0d7be3ca4046 · Kauno apylinkės teismas: kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), D. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad žino, jog sÅ«nus nelanko mokyklos, ji kalbasi su juo, bet rezultatų nėra. Dėl pagalbos Å¡iai problemai spręsti niekur nesikreipė, tikėjosi, kad iÅ¡sispręs savaime (b. l. 2), (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad M. M. problema – pamokų lankomumas, mama su auklėtoja bendrauja telefonu, dėl tokio sÅ«naus elgesio labai pergyvena.

Keywords

AI generated
lack of parental capacity parental authority parental alienation syndrome hearing of a parent important family reasons parental dispute
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2755-660/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02275-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2014-02-27 gavus raÅ¡tÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) mokyklos nustatyta, kad D.

M. nepilnametis sÅ«nus M. M., gim. (duomenys neskelbtini), nelanko mokyklos, be pateisinamos priežasties praleido daug pamokų. D. M. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios auklėdama savo sÅ«nų, negali užtikrinti jo mokyklos lankymo, nesikreipė į jokias kompetentingas institucijas pagalbos Å¡iai problemai spręsti. Å iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir D.

M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), D. M. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad žino, jog sūnus nelanko mokyklos, ji kalbasi su juo, bet rezultatų nėra. Dėl pagalbos šiai problemai spręsti niekur nesikreipė, tikėjosi, kad išsispręs savaime (b. l. 2), (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos pranešimas, kuriame nurodyta, kad M. M. problema – pamokų lankomumas, mama su auklėtoja bendrauja telefonu, dėl tokio sūnaus elgesio labai pergyvena.

Bendravimas su psichologe, socialine pedagoge ir kt. teigiamų rezultatų nedavė (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), M. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis į mokyklÄ neina, nes tingi. Mama jam aiÅ¡kina, kad reikia eiti į mokyklÄ , jis ir pats tai supranta. Pas psichologus mama eiti nesiÅ«lė. Pasižada lankyti mokyklÄ (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad D. M. neturi nuobaudų (b. l. 6), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D.

M. skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė