b914112a-e466-4cbe-b6cf-ffd3ade13906 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?NutartisTELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 28 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Žemgulienė, sekretoriaujant A. M., dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokurorui Å . V., nuteistajam J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam J.

K.. Teismas n u s t a t ė: 2021 m. balandžio 26 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam J. K. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir siųsti nuteistÄ jį atlikti likusiÄ neatliktÄ 3 (trejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių 19 (devyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad J. K. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų, vartojo alkoholinius gėrimus.

Jam 2021 m. balandžio 1 d. nustatytas 2,430 promilių neblaivumas ir 2021 m. balandžio 22 d. nustatytas 1,190 promilių neblaivumas. Taip pat J. K. 2021 m. balandžio 12 d. turėjo pradėti dirbti MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau 2021 m. balandžio 23 d., patikrinus Sodros duomenis nustatyta, kad jis minėtoje įmonėje nedirba. Susisiekus su Å¡ios įmonės direktoriumi, jis informavo, kad J. K. buvo atleistas, nes pačiÄ pirmÄ dienÄ neatvyko į darbÄ , paskambinęs neriÅ¡liai kalbėjo ir teisinosi, kad serga bei vyksta pas medikus, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė.

Siekiant atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, tikslinga nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais ir J. K. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir siųsti nuteistÄ jį atlikti likusiÄ neatliktÄ 3 (trejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių 19 (devyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Prokuroras Å .

V. prašė teikimÄ tenkinti, motyvuojant tuo, kad J. K. pažeidė jam paskirtus įpareigojimus, nors pagal savo elgesį, jis turėjo suvokti kokie apribojimai jam yra paskirti ir kÄ jis turėjo daryti. Å iuo atveju, jis net tris kartus buvo pažeidęs paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, iÅ¡ kurių du atvejai yra užfiksuoti akivaizdžiai, ir vienas, kai neatvyko į darbÄ . Mano, kad Å¡ie pažeidimai ir pats asmens požiÅ«ris į jam paskirtus įpareigojimus, akivaizdžiai parodo, kad jis jų piktybiÅ¡kai nesilaiko.

J. K. prašė teikimo netenkinti, suteikti jam dar vienÄ galimybę pasitaisyti. Pripažino, jog probacijos laikotarpiu jam du kartus buvo nustatytas neblaivumas, trečiÄ kartÄ , kai neatvyko į darbÄ , jis nebuvo girtas, o sirgo, dėl to ir kalbėjosi su darbdaviu, kad negali atvykti. Jis Å¡iuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieÅ¡kosi intensyviai darbo. Kadangi gyvena kaime, neturi vairuotojo pažymėjimo ir transporto, jam susirasti darbÄ ten yra sudėtinga. Planuoja keltis gyventi į Mažeikius, kur jam bus lengviau susirasti darbÄ ir galės atlyginti jam priteistÄ Å¾alÄ .

Supranta, kad negerai pasielgė pažeidęs įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nori keistis, kreipsis į gydytojus bei koduosis nuo Å¡ios priklausomybės. Teismas k o n s t a t u o j a: Teikimas atmestinas. Lygtinio paleidimo instituto esmė – esant priežiÅ«rai, toliau taisyti nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės. Probacija yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra, o paskirti įpareigojimai yra alternatyvios bausmei poveikio priemonės nuteistajam, siekiant jo asmenybės pataisymo be izoliacijos.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte iÅ¡dėstyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus. J. K. asmens bylos Nr. „(duomenys neskelbtini)“duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu J.

K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausme. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 1 d. nutartimi, patvirtintas Å iaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. 20-3604, taikyti nuteistajam J. K. lygtini paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (b. l. 16-18). 2020 m. gruodžio 9 d. sudarytas individualus aprobuojamojo priežiÅ«ros planas ir J.

K. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Probacijos sÄ lygomis, t. y. kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2, 5 ir 7 punktais, lygtinio paleidimo metu jis privalo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (b. l. 3-6, 7-15F). 2020 m. gruodžio 22 d. J. K. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ (b. l. 19). Lygtinio paleidimo pabaiga 2024 m. liepos 3 d. 2021 m. vasario 24 d.

J. K. sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jo efektyvumo vertinime (b. l. 29), nuo 2021 m. vasario 24 d. iki 2021 m. balandžio 9 d. dalyvavo elgesį keičiančios programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ susitikimuose (b. l. 30). Atliekant nusikalstamo elgesio rizikos tyrimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatytačius probleminę sritį – piktnaudžiavimÄ alkoholiu, Probacijos skyriaus 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡tu Nr. 4S-2530 jis nusiųstas į UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centrÄ â€œ, lankyti psichiatro konsultacijas (b. l. 28). 2021 m. balandžio 21 d.

UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ „Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡e/siuntime“ nurodyta, kad J. K. nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, lankėsi psichoterapiniams pokalbiams iki 2021 m. kovo 24 d. (b. l. 36). Lanko psichologo konsultacijas pagal suderintÄ grafikÄ (b. l. 31). 2021 m. balandžio 1 d. J. K. atvykus į Probacijos skyrių, jam nustatytas 2,430 promilių neblaivumas (b. l. 33). 2021 m. balandžio 2 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis nurodė, kad tikrinimo metu buvo neblaivus, nes buvo iÅ¡gėręs snapso (34).

J. K. įspėtas dėl vengimo vykdyti probacijos sÄ lygas teisinių pasekmių (b. l. 15C). 2021 m. balandžio 22 d. apsilankius J. K. namuose, jam nustatytas 1,190 promilių neblaivumas (b. l. 39). 2021 m. balandžio 23 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis nurodė, kad tikrinimo metu buvo neblaivus, nes buvo nuvykęs pas Å«kininkÄ , kuris planuoja jį įdarbinti, ir iÅ¡gėrė kelias stiklines alaus (b. l. 40). Sodros duomenimis, J. K. nuo 2021 m. balandžio 12 d. turėjo pradėti dirbti MB „TirkÅ¡lių paminklai“ (b. l. 35), tačiau Å¡ios įmonės direktoriaus duomenimis, J.

K. buvo atleistas, nes pačiÄ pirmÄ dienÄ neatvyko į darbÄ , paskambinęs neriÅ¡liai kalbėjo ir teisinosi, kad serga bei vyksta pas medikus, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė (b. l. 15E). Nuo 2021 m. balandžio 23 d. jis registruotas Užimtumo tarnyboje, naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta, lygtinio paleidimo metu administracine tvarka nebaustas (b. l. 15E). Bylos duomenimis nustatyta, kad lygtinio paleidimo metu J. K. du kartus pažeidė draudimÄ â€“ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, t. y. 2021 m. balandžio 1 d. ir 2021 m. balandžio 22 d.

Dėl 2021 m. balandžio 12 d. Å¡io draudimo pažeidimo duomenų byloje nėra, jam nebuvo nustatytas neblaivumas, todėl kategoriÅ¡kai teigti, jog jis tÄ dienÄ neatvyko į MB „(duomenys neskelbtini)“ dėl neblaivumo, negalima, juo labiau, kad ir minėtos įmonės direktorius su nuteistuoju kalbėjo tik telefonu, jo gyvai nematė, todėl Å¡i aplinkybė – alkoholio vartojimas 2021 m. balandžio 12 d. laikytinas neįrodytu. Nuteistasis neginčijo pažeidęs du kartus minėtÄ draudimÄ , teismo posėdžio metu pripažino, jog turi priklausomybę alkoholiui ir nori spręsti Å¡iÄ problemÄ , planuoja koduotis nuo Å¡ios priklausomybės, kreiptis pas gydytojos.

Teismas neturi pagrindo abejoti šiais nuteistojo paaiškinimais, kadangi iš jų matyti, jog jis dėl šio draudimo pažeidimų labai gailisi, supranta paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, kritiškai vertina savo elgesį ir nori keistis, laikytis visuomenėje nusistovėjusių bendro gyvenimo taisyklių, be to lanko psichologo konsultacijas. Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad dėl šio draudimo laikymosi, J. K. buvo tikrintas ir kitais kartais, tačiau šio draudimo pažeidimų nebuvo nustatyta.

Pastebėtina, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrÄ buvo įtrauktas 2020 m. gruodžio 22 d. ir per šį laikotarpį (iki teikimo teismui padavimo dienos) tik du kartus buvo pažeidęs draudimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl Å¡ie J. K. pažeidimai yra atsitiktinio pobÅ«džio ir nerodo jo asmenybės pavojingumo. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad kitus du įpareigojimus – dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, jis įvykdė tinkamai.

Tai, kad lygtinio paleidimo metu jis buvo atleistas iÅ¡ MB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat nesudaro priežasčių vertinti nuteistojo elgesį kaip pavojingÄ ir sudarantį pagrindÄ jam daryti naujas nusikalstamas veikas, dėl ko jį Å¡iuo laikotarpiu bÅ«tų bÅ«tina izoliuoti nuo visuomenės. J. K. probacijos laikotarpiu administracinių nusižengimų nėra padaręs, jo atžvilgiu taip pat nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nuo 2021 m. balandžio 23 d. jis vėl registruotas Užimtumo tarnyboje, o nustatyti pažeidimai neturi sistemiÅ¡kumo požymių.

Å ie byloje esantys duomenys sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad yra bÅ«tina iÅ¡naudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį neizoliuojant jo nuo visuomenės ir taip suteikti jam galimybę pasikeisti, prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Tokios griežtos priemonės taikymas Å¡iuo metu bÅ«tų pernelyg skubotas, juo labiau, kad lygtinio paleidimo pabaiga dar pakankamai toli, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė Žemgulienė